論民事糾紛的多元化解決機(jī)制

王鑫（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 渝北區(qū)　401120）

論民事糾紛的多元化解決機(jī)制

王鑫
（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 渝北區(qū)401120）

摘要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民事糾紛不斷增多，司法機(jī)關(guān)面對(duì)糾紛的解決方式已捉襟見(jiàn)肘，加上在現(xiàn)有法律制度的缺喪、不完善、大眾需求多元的情況下，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建就顯得十分必要。構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制一方面需加強(qiáng)訴訟解決糾紛的能力，以此同時(shí)也要探索訴訟外的糾紛解決方式，從而以不慌不忙、胸有成足的姿態(tài)應(yīng)對(duì)社會(huì)糾紛，進(jìn)而更好的推進(jìn)法治社會(huì)之實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：糾紛；民事糾紛；訴訟方式；多元化糾紛解決機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0092-02

一、民事糾紛及解決方式

（一）民事糾紛的特點(diǎn)。

糾紛，是指特定主體之間基于利益追求從而引起沖突從而產(chǎn)生一種對(duì)立行為。是一種社會(huì)現(xiàn)象的體現(xiàn)，它更多的是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序的一種破壞，是社會(huì)的一種不穩(wěn)定因素，因此需要積極的去化解它。

按照糾紛發(fā)生的主體地位不同，可將糾紛分為民事糾紛、刑事糾紛和行政糾紛。其中民事糾紛是指發(fā)生在平等民事主體之間的糾紛。在筆者看來(lái)，民事糾紛應(yīng)具備以下幾個(gè)特征：1.糾紛主體的法律地位是平等的，這是民事糾紛最基本的特征，也是最重要的特征。2.以民事權(quán)利、義務(wù)為核心。3.民事糾紛具有可調(diào)性。民事糾紛發(fā)生在民事領(lǐng)域。民事領(lǐng)域的關(guān)系必須得受民法的調(diào)整。

（二）民事糾紛解決方式。

在我國(guó)，民事糾紛解決方式大致可分為三類(lèi)：自力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)。

1.自力救濟(jì)。自力救濟(jì)又稱(chēng)“私力救濟(jì)”，是指當(dāng)事人自己協(xié)商，沒(méi)有第三人參與的糾紛解決活動(dòng)。自力救濟(jì)主要有和解和避讓這兩種方式。其中，避讓是指在糾紛發(fā)生時(shí)或發(fā)生后一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí)、放棄利益，從而是糾紛歸于消滅的行為。而和解是指民事糾紛的當(dāng)事人就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，從而使糾紛消滅的行為。

2.社會(huì)救濟(jì)。社會(huì)救濟(jì)是指依靠社會(huì)力量解決糾紛的方式。主要有訴訟外的調(diào)解和仲裁兩種方式。其中，訴訟外的調(diào)解是指民事糾紛的雙發(fā)當(dāng)事人在第三方的主持下，就問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的行為。而仲裁是指糾紛當(dāng)事人按照糾紛發(fā)生前或發(fā)生后所訂立的仲裁協(xié)議，將雙方糾紛遞交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的行為。

3.公力救濟(jì)。公力救濟(jì)是指國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)解決糾紛的方式。國(guó)家公權(quán)力介入糾紛解決。在我國(guó)，法院是審判機(jī)關(guān)，它代表著公權(quán)力。法院解決糾紛主要是在訴訟中通過(guò)判決或調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛。法院裁判的結(jié)果都具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，因此公力救濟(jì)與私力救濟(jì)相比，公力救濟(jì)更加具有權(quán)威性。

二、多元化糾紛解決機(jī)制概述

（一）多元化糾紛解決機(jī)制的概念。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，由各種不同性質(zhì)、不同作用和不同形式的糾紛解決方式共同構(gòu)成的糾紛解決體系。多元化糾紛解決機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，由訴訟糾紛解決方式和訴訟外糾紛解決方式組成。隨著社會(huì)糾紛新類(lèi)型的不斷出現(xiàn)以及價(jià)值多元化的影響下，出現(xiàn)了訴訟外的糾紛解決方式，所以由此構(gòu)成了多元化糾紛解決機(jī)制。

（二）多元化糾紛解決機(jī)制下各機(jī)制的作用。

多元化糾紛解決機(jī)制由訴訟糾紛解決方式和訴訟外糾紛解決方式組成。訴訟外糾紛解決機(jī)制又稱(chēng)替代性糾紛解決機(jī)制，在我國(guó)主要包括和解、人民調(diào)解和仲裁。不同的解決方式對(duì)糾紛的最終解決起著各自應(yīng)有的作用。

1.訴訟。訴訟方式，是每個(gè)法治國(guó)家必備的一種糾紛解決方，也是很重要的解決方式。訴訟有著自己得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。訴訟解決糾紛主要是依靠法院通過(guò)判決或調(diào)解。法院在訴訟中行使著審判權(quán)，行使著國(guó)家公權(quán)力，反映著國(guó)家的意志，以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾。

和解和人民調(diào)解。和解指民事糾紛雙方當(dāng)事人，就爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，從而消滅糾紛的行為。人民調(diào)解是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下，就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為。

3.仲裁。仲裁是指糾紛當(dāng)事人按照糾紛發(fā)生前或發(fā)生后所訂立的仲裁協(xié)議，將雙方糾紛遞交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的行為。仲裁的對(duì)象和范圍相對(duì)特定、程序的相對(duì)規(guī)范化、審理和裁決原則上不公開(kāi)、擁有專(zhuān)業(yè)的人員、成本相對(duì)較低、過(guò)程與結(jié)果既與當(dāng)事人的意愿想聯(lián)系，又與國(guó)家的司法制度密切相關(guān)。

（三）建立多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義。

1.訴訟方式的局限與非訴訟方式的局限。

用訴訟方式解決糾紛始終是人們解決糾紛方式中的一種重要的方式。訴訟方式有著結(jié)果具有合法性、權(quán)威性、強(qiáng)制性的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)這不可否認(rèn)。但是，這樣的解決方式，首先會(huì)使當(dāng)事人之間的對(duì)抗明顯增強(qiáng)，情感關(guān)系特別容易破裂并難以修復(fù)；其次，這樣也會(huì)使當(dāng)事人糾紛解決成本提高；最后，法院那種非黑即白的判決并非是最佳的解決方案，并不能使糾紛徹底有效的解決。而對(duì)于非訴方式而言，其局限主要在于缺乏規(guī)范的程序設(shè)置、解決結(jié)果合法性、強(qiáng)制性、權(quán)威性不強(qiáng)。

2.多元化糾紛解決機(jī)制的生存環(huán)境。

正因?yàn)閮煞N糾紛解決機(jī)制有著其各自的優(yōu)勢(shì)和局限，所以我們不能僅僅依靠其中某一單一的模式解決糾紛，特別是在我國(guó)現(xiàn)在法律還不夠健全、法律體系還不夠完善、法治素養(yǎng)不高、司法資源相對(duì)不足的情況下，多元化糾紛解決機(jī)制有著它的生存空間的。即使是在法治化程度很高西方各國(guó)，多元化糾紛解決機(jī)制也有著自己的生長(zhǎng)空間。加上與此同時(shí)，中國(guó)正在積極的構(gòu)建和諧社會(huì)，促使社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，也都在積極探索糾紛多元、有效的糾紛解決之路。所以多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)不僅能夠生存，而且還能夠更好的得以發(fā)展。

三、我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)

（一）多元化糾紛解決機(jī)制的基本理念。

多元化是相對(duì)單一化而言，這里的多元化是從以前的訴訟方式單一化而提出，所以多元化還是要在認(rèn)同人類(lèi)共同的“基本善”和法治的前提下來(lái)構(gòu)建。

多元化糾紛解決機(jī)制是現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物，那么它就不能僅僅停留在應(yīng)然狀態(tài)，它或許有著自己的不足或缺陷，但是我們應(yīng)該從社會(huì)的客觀需要和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，以法治為基礎(chǔ)、以各種機(jī)制的協(xié)調(diào)互補(bǔ)為前提進(jìn)行合理構(gòu)建。

多元化糾紛解決機(jī)制是來(lái)源于社會(huì)、來(lái)源于生活，它需要為人民大眾服務(wù)，那么它的構(gòu)建與運(yùn)作也應(yīng)該滿(mǎn)足人們的心理需求、精神需要、生活習(xí)慣，滿(mǎn)足糾紛解決和社會(huì)治理的需要。

（二）我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)。

我國(guó)多元化體制的建立，筆者從以下幾個(gè)方面來(lái)提出建議。

第一、司法中心為理念。多元化是相對(duì)一元化的訴訟而言，也就是為了解決司法資源不足、訴訟爆炸問(wèn)題而實(shí)行的糾紛分流。訴訟方式主要是司法機(jī)關(guān)通過(guò)認(rèn)定事實(shí)、適用法律用裁判來(lái)解決糾紛。所以，多元化的情況下仍然需要以司法為中心。因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)法治首先就要捍衛(wèi)法律的權(quán)威，訴訟解決糾紛就是一個(gè)捍衛(wèi)法律權(quán)威的過(guò)程。裁判的強(qiáng)制執(zhí)行力是其它方式不能媲美的。

第二、加強(qiáng)非訴意識(shí)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、人們的權(quán)利意識(shí)不斷的增強(qiáng)，人們的訴訟意識(shí)強(qiáng)烈，面對(duì)糾紛喜歡動(dòng)用訴訟來(lái)解決。但是，權(quán)利意識(shí)并不等于訴訟意識(shí)，不是說(shuō)任何事用訴訟來(lái)解決就是權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，這是一種片面的理解。但是，現(xiàn)在的人們?cè)V訟意識(shí)還是根深蒂固，動(dòng)不動(dòng)就是訴訟，到最后得不償失。所以，我們應(yīng)該加強(qiáng)非訴方式的宣傳和提倡，或者在制度設(shè)計(jì)上來(lái)鼓勵(lì)，例如對(duì)選擇法院調(diào)解最終解決糾紛的實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)。

第三、制度銜接。既然是多元化糾紛解決機(jī)制，那么如何使各種準(zhǔn)確分工，各司其職充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，以彌補(bǔ)各自的不足使糾紛解決最優(yōu)化。由于和解和人民調(diào)解是社會(huì)自治的表現(xiàn)，相對(duì)自由。但是，自由的情況下帶來(lái)的弊端就是糾紛的解決不夠規(guī)范，應(yīng)適當(dāng)?shù)闹贫ㄓ袕椥缘某绦蛞?guī)則，也應(yīng)從整體出發(fā)，構(gòu)建完整的一個(gè)體系，使各制度能更好的銜接上，使各司其職的情況下也相輔相成。

總之，多元化的糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建在中國(guó)有著它生存的土壤，但關(guān)鍵是如何讓這個(gè)這個(gè)制度在生存的同時(shí)，更好更快地成長(zhǎng)，這不但是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題，而且更是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)應(yīng)該思考的問(wèn)題。隨著中國(guó)法制化進(jìn)程的發(fā)展，隨著新的民訴立法的完善，隨著中國(guó)立法司法水平的不斷提高，多元化的糾紛解決機(jī)制也將在人們?nèi)粘Ｃ袷录m紛中發(fā)揮更大的作用。