辦卡消費謹防商家“挖坑”

李敏

亂象一：脅迫——虛假抬高原消費價格

人們在消費時經常會遇到這樣的情況，不辦卡的單次消費價格遠遠高于辦卡后的，而且商家對“會員卡”設置了門檻、劃分了等級，一次性充值的金額越高，商家承諾的折扣也越多。

如某美容美體店，進行48次面部護理的原價是2 880元，但一次性付清的辦卡消費只要1 440元，還贈送440元的美容產品或項目。倘若單次計算比較的話，辦卡消費一次只需要30元（還不包含送禮），而不辦卡消費一次則要60元，足足翻倍。可問題來了，辦卡是商家犧牲短期利潤以獲得長期穩(wěn)定的客源，并不會降低成本，那么，在正常情況下，辦卡和不辦卡的消費價格應該相差不大才對。之所以會出現(xiàn)此種情形，并不是市場對價格的正常調節(jié)，而是經營者虛假抬高不辦卡的消費價格，使得消費者在消費時為了避免多花錢，只能辦理預付卡。

解析：消費者的公平交易權是指消費者在與經營者之間進行消費交易時所享有的獲得公平交易條件的權利。消費者有權要求商品或服務定價合理。這種對預付消費故意設置巨大價差的方式，將消費者處于一個不公平的交易環(huán)境中，消費者的公平交易權受到侵犯。

亂象二：耍賴——商家設置不合理條款

在預付消費市場中，由于信息不對稱，消費者處于相對劣勢的地位，只能聽從商家的“一家之言”。比如，商家常會對出售的預付卡要求“僅限本人使用”“一旦出售不予退款”“擁有最終解釋權”等。這些格式條款為商家獲利提供了便利條件，不合理的條款已經成為行業(yè)“慣例”。

解析：《消費者權益保護法》規(guī)定“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則條款所列內容無效”。這種在商品或服務的使用時間、范圍單方面做出的強制規(guī)定，剝奪了消費者的公平交易權。

亂象三：跑路——商家可能在積攢大量資金后突然消失

剛辦了一張卡，還沒用幾次，商家就突然“人去樓空”“人間蒸發(fā)”——很多消費者都遇到過這樣的尷尬局面。

發(fā)放預付卡能夠在短時間內獲得大量資金。據石家莊一家中小型美容院的調查數(shù)據顯示，“該美容院工作日客流約12人，周末約20人。該店采用會員卡制度，辦理會員卡的用戶可以比非會員優(yōu)惠45%，因此，幾乎所有的客人都辦理了會員卡。2011年，該店累計辦理會員卡167張，會員續(xù)費245次，共入賬人民幣約79萬元。”該調查指出，僅僅是一個中小型美容院就可以一年收取79萬元預付款。窺一斑而見全豹，由此可以得知在整個預付式消費市場中，涉及的資金鏈必然錯綜復雜且金額巨大。

面對巨額資金收入，有些商家可能會把預付資金投資于其他領域，一旦投資失敗，主營業(yè)務都不能維持，只能拍屁股走人。還有商家更甚，可能本身想的就是拿一筆就走。

解析：可能對單個消費者來說，商家跑路給自己造成的損失微不足道，但如果眾多消費者損失集合起來，將會是一筆巨款，而根據我國法律，個人詐騙公私財物2 000元以上的，就可能涉嫌構成詐騙罪了。

既然預付消費中存在這么多侵權甚至是違法行為，為何消費者不拿起法律武器維護自己的權益呢？在我國，對個體戶發(fā)卡者的監(jiān)管存在盲區(qū)，風險都讓消費者擔了。針對預付消費問題，2012年商務部就專門出臺了《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》，給預付卡的監(jiān)管提供了依據，辦法中明確規(guī)定，發(fā)卡企業(yè)在開展單用途卡業(yè)務之日起的30日內，要到商務部門進行備案，但辦法中提到的監(jiān)管范圍針對的是企業(yè)，對個體戶的監(jiān)管卻是盲區(qū)。

中國商業(yè)聯(lián)合會預付卡規(guī)范工作委員會披露的數(shù)據顯示，截至2013年12月底，全國有29個省的4 210家單用途預付卡企業(yè)完成備案，但進行預付卡銷售的大小商戶何止是這個數(shù)目？并且規(guī)模較小的個體工商戶經營不規(guī)范、風險較大，資金鏈很容易出現(xiàn)問題，因而成為跑路、糾紛的重災區(qū)。這就使得在預付消費市場中，消費者幾乎處于無保護的狀態(tài)。

即便是經過審批備案的企業(yè)，其預付消費活動也有風險。2015年7月底，上海一家知名連鎖餐廳代官山被曝在資金鏈斷裂后，欠下了供應商貨款和消費者預付卡的儲值，悄然關閉了所有餐廳，總部人去樓空。值得注意的是，運營代官山品牌的母公司在上海市商務委網站單用途預付卡備案企業(yè)目錄中榜上有名。

總之，即便是有申報備案的大公司，如果濫發(fā)預付卡，保證金也難以賠付。企業(yè)參保只是“看上去很美”，商家一旦跑路失聯(lián)，賠付程序難以啟動。

嚴格發(fā)行監(jiān)管，杜絕“抓大放小”

日本的預付卡業(yè)務開展較早，有不少的好經驗可以借鑒。根據日本的預付式規(guī)制法的規(guī)定，法律允許任何自然人或者法人發(fā)行，只要向內閣總理大臣遞交了符合法律規(guī)定的申報書并獲得批準，但其針對不同類型的企業(yè)法人、合伙組織及個體經營者等發(fā)行的預付式消費卡的使用范圍、發(fā)卡總額、單張卡的面值限額等會作出具體的規(guī)定。

我國現(xiàn)有的制度中，對于發(fā)行預付式消費經營者的規(guī)定，多要求為企業(yè)法人，而對于合伙組織或個體經營者則沒有進行具體的規(guī)定。顯然，應制定關于預付式消費登記發(fā)行的法律制度，將企業(yè)法人和合伙組織、個體經營者都包括在內，對于不同的企業(yè)規(guī)模設置不同的發(fā)行標準。

建立真正的風險保證金制度

代官山的例子中，其實企業(yè)是繳過保證金的，但卻沒有用。因而，賠付范圍更廣的風險保證金是必要的。保證金的提取比例，可以由監(jiān)管機構對發(fā)行商家進行定期評估，根據商家的經營狀況和信譽決定風險保證金繳納的比例，從而增強預付卡的信用基礎，在商家破產、跑路時，降低消費者的損失。

制定預付式消費合同示范文本

在預付消費市場中，消費者處于相對劣勢的地位，商家擁有主導權，在雙方約定上，商家會選擇對自己有利的解釋。為了避免糾紛，需要明確商家和消費者之間的權利與義務約定。因此，主管預付式消費的工商機關可以制定預付式消費合同的示范文本，統(tǒng)一使用規(guī)范文本的話，起碼消費者不會在合同上吃虧于“最終解釋權歸商家所有”。