副市長建利益同盟 女兒犯罪別人賠錢

從小鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長一路升遷至安徽省蚌埠市副市長，劉亞只用了10年時(shí)間，但與之伴隨的卻是私欲的不斷膨脹。近日，安徽省六安市中級(jí)人民法院對(duì)劉亞受賄、利用影響力受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案公開宣判。劉亞因犯三罪，一審獲刑20年。

拆與不拆全看領(lǐng)導(dǎo)

法院經(jīng)審理查明，1993年至2013年，被告人劉亞利用職務(wù)便利，非法收受、索取他人賄賂733.76萬元、購物卡5.1萬元、港幣10萬元、美元1.46萬元、歐元1萬元、黃金500克，為他人謀取利益。在行賄人眼中，無論是安排工作、享受政府優(yōu)惠，還是銀行貸款、催要工程款、推進(jìn)拆遷等，只要舍得花錢，沒有劉亞辦不成的事。

2010年，榮盛（蚌埠）置業(yè)有限公司開發(fā)的香堤榮府二期將要開工建設(shè)，要求政府拆除地塊上的違章建筑，但是由于該地塊涉及兩個(gè)區(qū)，拆除難度很大。同年11月左右，公司總經(jīng)理谷某請(qǐng)劉亞幫助協(xié)調(diào)，劉亞答應(yīng)幫忙，并安排、協(xié)調(diào)相關(guān)部門強(qiáng)制拆除了違章建筑。

輪到榮盛公司自己的道旗廣告到期，按規(guī)定應(yīng)拆除時(shí)，谷某則稱經(jīng)劉亞同意繼續(xù)使用。蚌埠市政府咨詢組成員證實(shí)，當(dāng)他們向劉亞匯報(bào)時(shí)，劉亞沒吱聲，使其認(rèn)為是同意榮盛公司繼續(xù)使用的意思，后來便沒有拆除，一直使用至今。

為了感謝劉亞關(guān)照，谷某以支付虛假建筑工程款的方式，給予劉亞購買別墅優(yōu)惠160.9萬元。在劉亞轉(zhuǎn)賣了購房權(quán)后，谷某仍足額支付了優(yōu)惠現(xiàn)金。

女兒犯罪別人賠錢

對(duì)于房、車、卡、錢，有主動(dòng)或者暗示索要的機(jī)會(huì)，劉亞也不會(huì)客氣。

2004年至2013年間，劉亞接受安徽巨成精細(xì)化工有限公司董事長方某的請(qǐng)托，為該公司在收購、參股等方面提供幫助。其間，劉亞以妻子、自己買車，侄子開飯店借錢等多種方式，先后15次收受方某共計(jì)70.86萬元、購物卡1萬元、港幣10萬元、美元1萬元。

就連與前妻所生的女兒涉嫌詐騙罪被起訴至法院，需要積極退賠以獲從寬處理，劉亞也沒有自己掏錢。在與顏現(xiàn)明（時(shí)任烈山區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部部長兼洪莊村黨委第一書記）談及此事時(shí)，顏現(xiàn)明提出幫助退賠，劉亞默許。之后，顏現(xiàn)明籌集13.2萬元，連同劉亞女兒的丈夫陸某所籌10萬元，退賠了全部贓款。

法院審理后認(rèn)定，被告人劉亞身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受、索取他人733.76萬元（其中索賄191.9萬元）、購物卡5.1萬元、港幣10萬元、美元1.46萬元、歐元1萬元、黃金500克，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。

“盟友”間互利互助

在劉亞的腐敗之路上，有兩個(gè)“盟友”與其組成“鐵三角”：一個(gè)是顏現(xiàn)明，一個(gè)是原安徽軍工集團(tuán)控股有限公司董事長黃小虎。顏現(xiàn)明跟隨劉亞長達(dá)14年之久。

1998年，顏現(xiàn)明任烈山鎮(zhèn)黨委委員后，淮北市編辦不給其編制，也沒有相應(yīng)的工資。他找劉亞幫忙，顏現(xiàn)明于是被提拔為烈山區(qū)產(chǎn)銷辦主任，既解決了正科級(jí)還解決了編制問題。在個(gè)人事業(yè)上，他通過劉亞得到了很多利益，所以逢年過節(jié)就給其送錢。經(jīng)查，劉亞先后29次收受顏現(xiàn)明共88萬元。

2006年，黃小虎還是安徽漢福國際貿(mào)易集團(tuán)公司實(shí)際控股人時(shí)，請(qǐng)劉亞幫助就煤礦洽談合作協(xié)調(diào)與烈山區(qū)政府、洪莊村的關(guān)系。劉亞向顏現(xiàn)明打了招呼，在雙方洽談時(shí)積極推薦漢福公司，顏也對(duì)該公司很上心。為感謝劉亞在收購過程中提供的支持、幫助，黃小虎先后共計(jì)送給劉亞450萬元。劉亞的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。

經(jīng)法院審理查明，截至2013年6月，被告人劉亞家庭現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)2672萬余元，其中包括銀行存款合計(jì)1020萬余元，以及各種債權(quán)共計(jì)1627萬余元。

法院認(rèn)為，劉亞家庭財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，除其能夠說明來源的外，仍對(duì)378萬余元不能說明其來源合法，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，應(yīng)依法懲處。

（文/范天嬌 據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》）endprint