“濟文武于將墜，宣風聲于不泯”

摘要：我國古典文學與中華傳統文化的關系是一個值得深入探討的問題，可以從文化精神和接受繼承兩個層面進行探討。文章首先確立的兩個論證基點：一、中華文化與西方文化只有孰弱孰強之分而無落后先進之別。前者是力量對比，后者則是趨勢的分析。歷史事實表明，強勢不可能永遠持續，它只與一定的歷史階段相聯系，強弱必將互相轉換；而先進落后則不然。堅持落后的將會被歷史所淘汰。許多學者錯誤判斷中華文化“落后”于西方文化，其根本原因是他們所堅持的“潛西化論”、“潛割棄論”。二、世界四大古文明中之三大文明——巴比倫文明、埃及文明、印度文明的滅亡，肯定是壞事。若古希臘文明滅亡，則無今天如此的西方文化；同理，若中華文明滅亡，就沒有今天這樣的東方文化。再就繼承而言，中國人對中華文化的接受，是從中國古典文學的接受開始的。而且，隨著文化教育的普及和程度的提高，中國古典文學在傳統文化接受中的比重與作用將會越來越大。就文化精神而言，中華文化之四大精神——民族和愛國精神、人本精神、實踐精神、唯美精神，至少在三方面與中國古典文學緊密聯系，并在其建構與發展過程中起著重大作用。可以如此表述：一個如果較全面地學習了中國古典文學，就能基本了解傳統文化之精髓；而假若不學中國古典文學，則無論其他方面都學，也恐怕還是難得中華文化之梗概！

關鍵詞：中國；古代；文化；文學

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：

我國古代文學在傳統文化中究竟據有怎樣的地位？這可從二者形式、內容、數量、體系等等方面加以分析研究，①而限于篇幅，此處僅從文化的精神及接受繼承兩個層面，著手觀察和進行探討。

按慣例，我們的論述順序，應是先“精神”后“繼承”；不過基于二者關系考察的特定情況，也基于闡述的需要，下文的順序還是顛倒過來：先“繼承”后“精神”。

毫無疑問，我國文化的優秀傳統必須繼承和發展，現在對此公開反對的人已極少了，但這不等于有關的思想理論問題都解決了。實際上，持“潛全盤西化論”者，“潛全部割棄論”者，還有相當數量。這里有兩個根本性的問題繞不過去，必須辯清，盡管本文無法就此詳作論述，然還是需簡單說幾句以表明態度。

第一個問題，西方文化與中華文化孰先進孰落后？②

現在很多堅持主張繼承中華文化優秀傳統的學者，也認為西方文化先進，中華文化落后。③這種判斷肯定是錯誤的。筆者在多篇文章和多個學術交流場合一再強調：歷史悠久的文化是長期積淀而形成的，經過幾千年悠久歷史而生存、發展至今的文化，她們之間并沒有誰優誰劣、誰先進誰落后的問題，而是互有短長、互有優缺點（這與科學技術很不相同）。如果有人要問：中華文化既然總體上不落后于西方，為何沒有創造出現代的科技文明？那我們也可以反問：西方有基督教文明，有相對發達的現代科技，為何卻兩次將人類引入世界大戰的血腥浩劫，引出人類歷史上從未有過的最殘忍最野蠻的大屠殺？可見，在文化比較中，決不能目光短淺、以偏概全。對此，一批西方文化學者早有認識，④而我國著名學者徐復觀也早就指出：“凡是拿西方文化中一時的現象、趨向，以定中國文化是非得失，我愿借此機會指證出來，這是相當危險的方法?！盵1]73

既如此，為何大多數人總感覺西方文化先進，而中華文化落后呢？依筆者觀察，這是將幾個關鍵概念混淆了。自近代以來，西方文化挾其先進科技之力，對中華文化形成強勢，而中華文化因科技落后則顯其弱勢，但強勢、弱勢與先進、落后有本質區別。前者是力量的對比，后者是趨勢的分析。歷史事實表明，強勢不可能永遠持續，它只與一定的歷史階段相聯系，強、弱必將相互轉換；而先進、落后則不然，堅持落后的將會被歷史所淘汰。許多學者錯誤判斷中華文化“落后”于西方文化，這正是某些人堅持“潛西化論”、“潛割棄論”的根本原因。

第二個問題，古文明的滅亡究竟是好還是壞？

上古時代。世界最早有四大文明，巴比倫文明（亦稱兩河流域文明，西方稱美索不達米亞文明）、埃及文明、印度文明、中華文明。其它三個文明很早就滅亡了，只有中華文明一直存在發展至今。現在我們要問，這三大文明滅亡是好事還是壞事？答案是肯定的，當然是壞事，這只要看看三大文明發源地近現代的狀況就很清楚。相反，希臘文明——國外文化學者認為她是巴比倫文化與埃及文化在地中海相會而形成——一直未滅亡并獲得發展，以她為基礎終于造就了今天的西方文化。試想，如果希臘文明滅亡，還有今天的西方文化嗎？或者說，西方文化還會是今天這個樣子嗎？同理，如果中華文明滅亡了，今天的中國大地真不知是個什么樣子！正反兩面的歷史事實說明，中華優秀文化必須繼承并發展，這是中華民族復興的前提和必要條件。因此，黨的十八大報告提出的“傳承和弘揚中華優秀傳統文化，建設中華優秀傳統文化傳承體系，弘揚以愛國主義為核心的民族精神”的要求，習近平總書記去年在“文藝工作座談會”上的講話所言：“中華優秀傳統文化是中華民族的精神命脈，是涵養社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的堅實基礎。”顯然無比正確。

解決了該不該繼承的問題，下面便可談繼承了。而在繼承方面，結合本文論題，這里只談一點：中國人是從什么時候接觸、學習中華文化的？答案是：從三歲甚或一歲后會說幾句話時開始。就我自己而言，三歲背唐詩；我的兒女，兩歲或三歲背唐詩；我的小外孫，一歲后能說幾句話開始背唐詩。多年來就這一現象我作過廣泛調查，對象包括干部、工人、農民、教師、企業家、管理者直至推銷員、鐘點工、保姆……幾乎涵蓋社會各階層、各類人員，得到的答案是一致的：從一歲到三歲時開始教小孩背唐詩（只有農村的留守兒童是個例外）。

這一現象值得高度重視，它說明了一些重要問題。

它說明我們中國人平均從兩歲起就開始接觸、學習傳統文化，這應該是世界上最早者之一——另一個“最早的”是猶太人，他們的小孩一歲半開始背《舊約》。

它說明接觸、學習傳統文化是從我國古典詩歌開始的。而這些并非兒歌，是李白、杜甫、王維、孟浩然、王之渙等的五、七言詩，是唐詩的精華之一，可以終身受用。

它說明中國人學習傳統文化的路徑是：古典詩歌→古典文學→傳統文化，古典文學是他們學習傳統文化的基礎。

以下再進一步作點分析和思考。

調查發現，小孩六、七歲上小學時，一般都背得一些唐詩，少則十幾首，多則上百首。而在七歲前，一般不可能教他們學現代詩，因這時他們還未正式學寫字，只用口語相教，則遠不及古典詩歌好背好記——我的試驗也證明了這點。在小學期間，詩歌仍以古典的為主，而散文則是以現代散文為主。不過現代散文是對明清散文的繼承，與現代詩的文學淵源頗為不同，這已是學界的共識。因而可以說，小學生的語文學習，與古典文學一脈相承。

現在有人批評這種做法，說是提倡死記硬背，應該理解了再記憶——這類批評沒有道理。且不說兒童背唐詩是在愉悅的心境和輕松的環境下進行的，這些唐詩好讀好記，朗朗上口。就是對“死記硬背”，日本有些著名教育家也重新提倡。他們指出，理解了再記憶是成人的記憶方法，并不適用于兒童，兒童的記憶特點就是死記硬背——日本人稱之為“素讀”。他們主張回復“素讀”傳統，并以調查數據為證——日本獲諾貝爾獎的作家、學者、科學家小時候全都接受過“素讀”訓練，猶太人要求小孩五歲時就能背誦大部頭的《舊約》。⑤日本教育家的建議與中國古代成功教育經驗一脈相通，值得我們認真吸取。

中國有句老話，叫做“從小看大，三歲見老?！边@話雖有些極端，卻也說明兒童時期對人一生影響之大。著名奧地利心理學家阿德勒，他的個性心理學有一個重要概念——“生活風格”。每一個人的生活風格都不同，而兒童時期對生活風格的形成影響極大，甚至起決定性作用。理解其生活風格及原型，主要需分析早期記憶。⑥阿德勒的研究結論，倒是與中國那句老話精神上有相通之處。由此可見，兒童時期對唐詩及其它中國古典詩歌的背誦，將影響絕大多數中國人一生的學習和生活。他們對中國傳統文化的學習，也必將是從對中國古典文學的理解出發的。換一種說法便是，絕大多數中國人對傳統文化的接受，是從對中國古典文學的接受開始的。而且，隨著文化教育的普及和程度的提高，中國古典文學在傳統文化接受中的比重與作用，將會越來越大。

以上僅從繼承接受的一個方面，就可看出中國古典文學在傳統文化中所占地位之重。然而還有一個重要問題需論述一下，即中國古典文學與傳統文化內涵、特質、心理、精神的關系究竟如何？如果前者對后者這些重要方面體現甚微，甚或背道而馳，那前述現象恐怕就不能視為積極作用而肯定了。

這篇小文當然不能以上四個方面都涉及，只能就文化精神作點考察和簡單論述。因文化精神是任何文化最核心、最基礎的層面，它決定著一個文化的內涵、特質，導引著民族文化心理，弄清了古典文學與傳統文化在精神上的關系，也就思過半了。

那么，什么是中國傳統文化之精神？為此，筆者曾拜閱了十多本關于中國文化的著作，結合筆者自己的研究，試著總結出了中國文化的四大精神：民族和愛國精神，人本精神，實踐精神，唯美精神。⑦中國古典文學至少在三方面與之聯系緊密。

民族和愛國精神自不必說。自第一位偉大詩人屈原開創了中國詩歌以及整個文學民族的、愛國的傳統以來，這一傳統便被繼承下來，發揚開去。其后的大詩人李白、杜甫、蘇軾、陸游、辛棄疾、龔自珍等，莫不是這一傳統的繼承、發揚者。而屈原不僅影響了中國文學精神，還影響了整個中華民族精神。人民至今仍以民族三大節日之一的端午節祭奠、懷念他，尊之為國魂、民族魂，便是明證?？梢哉f，古典文學在中國傳統文化各部分中，民族和愛國精神體現得最大量、最集中、最突出。

另外，筆者也曾多次強調，中國傳統文化并非十全十美，她也有弊病。有的弊病危害極大，一直未能徹底根除。例如，我們民族文化中，歷來有一股漢奸文化潛流，多年來形成了有歪理、有邪說、容易蠱惑人心的思想體系。這使得有些人當漢奸并非是為保全性命的被迫行為，而是自薦自舉、卑劣可恥的變節行徑，張弘范、吳三桂、汪精衛等，莫不如此。這里，筆者不可能分析漢奸文化的形成及源流，而只是想強調，中國古典文學中極少見漢奸文化的影子，而是如上所述，在危難時高揚著民族的、愛國的精神。

至于人本精神，這既是儒學思想傳統，也是古典文學接受并持守這一思想形成的傳統。所謂人本精神，即是在天地與人的關系上，以人為中心；君主與人關系上，以人為本；鬼神與人關系上，以人為是。毫無疑問，這三點在中國古典文學中，表現得非常鮮明，以致可以說，人本精神是中國古典文學的一個根基，一種靈魂。日本的中國文學泰斗吉川幸次郎曾說：

為什么我對杜甫會有這么大的興趣呢？這是因為杜甫的詩歌始終是看著大地的，與大地不離開的。從根本上講，我喜歡中國文學是因為他們是徹頭徹尾的人的文學。我并不討厭西洋文學，但西洋文學有時候成為神仙文學、英雄文學，不是凡人的文學。歌德是偉大的，但是我覺得不如杜甫這樣的人的文學更好。⑧

確實，中國文學是人的文學，是充滿人性的文學。特別值得注意的是，從封建社會到專制帝制的幾千年歷史中，中國一直處于等級森嚴的社會中。但是在其古典文學中，尤其是在古典詩歌中，作為創作主體的詩人，卻是等級不分明甚至是基本平等的。無論是帝王將相、儒者士人，還是俳優歌妓、販夫走卒，只要他在詩中是主創者，就必須以一個“人”的面貌出現，所抒發的就必須是“人”的情感心理（志向可能有區別），切不可也不能端著官僚居高臨下的臭架子，更不能顯擺權貴鄙視平民的特殊身份，不然其作會被嗤之以鼻而扔進茅廁。這里僅以幾位宰相的詩作為例：曹操的《蒿里行》、張九齡的《望月懷遠》、賀知章的《回鄉偶書》、范仲淹的《漁家傲》（塞下秋來風景異）、歐陽修的《采桑子》（輕舟短棹西湖好）、王安石的《泊船瓜洲》……之所以流傳千古不衰，并非因為其詩人是宰相，而是因真實地抒發了人所共有的情感，親切傳神，手法高妙，能引起讀者共鳴。中國古典文學中創作主體的這一精神平等十分珍貴，它可能影響了傳統文化具有某種平等精神，這精神使得相當一批非平民階層的知識分子受到廣大人民的愛戴。屈原就是典型的一例，對他的紀念完全是人民群眾自發行為，歷代統治者并未提倡。

最后，唯美精神，這無疑是中華文化區別于西方文化最鮮明、最突出的一個方面。原始先民們的唯美之心，從“美”和“文”字構造即充分表現出來。無論是傳統文字學的“美，甘也，從羊大。（許慎《說文解字》）”，還是當代古文字學的“人頭戴鳥翎（如野雞翎）冠為美（從夏淥師說）”；⑨無論是傳統文字學的“文，錯畫也。（《說文解字》）”，還是“起于人之紋身（亦從夏淥師說）”都雄辯地證明了從文化形成開始我們祖先對美之重視。其后，西漢完成了中華民族的第一次民族大融合，漢文化基本是楚文化，而楚文化又特具唯美精神。這樣，傳統文化的唯美精神就淀定下來。

從此，自漢武帝這位喜愛騷、賦的帝王之后，歷代帝王大多能詩能文，其中曹丕、陳后主、唐太宗、李后主、宋徽宗、乾隆帝等等，還是很不錯的文學家、藝術家。也是從漢武帝開始，歷代高官侯王們，如曹操、曹植、張華、沈約、張說、張九齡、元稹、白居易、韓愈、歐陽修、王安石、宋濂、劉基、李東陽、王世貞……都是在文學史上卓有成就的杰出詩人、文學家。這種傳統一直延續至現代，老一輩革命領導人中，毛澤東是詩人，能書能文，周恩來、董必武、陳毅均有杰作留世。

中國官吏的選拔制度，也特有“唯美”之特點。從薦舉、察舉時代的“升高能賦，可以為大夫”，到唐以詩取士，宋以文取士，即便明、清以八股文取士，也仍是要求美文。于此特別途徑更可看出中國古典文學對傳統文化之特別影響。

綜上簡述，古典文學與中國傳統文化之緊密聯系及對其之重要作用，已是確定無疑。陸機《文賦》的“濟文武于將墜，宣風聲于不泯”，說的雖是文學于教化之作用，然稍擴大一點至文化，也未嘗不合適。最后，我們用這樣一種具體表述作為該小文的結尾：一個人如果較全面地學習了中國古典文學，即使其它方面都不學，他也能基本了解傳統文化之精髓；而假若不學中國古典文學，哪怕其它方面都學，也恐怕還是難得中國文化之梗概！

注釋：

①即以數量而言，文學作品在中國古代文化典籍中所占比重最大。這只要看看經、史、子、集四部中集部的數量就知道了。

②實際上，就概念而言，中華文化與西方文化不在同一層面上，應當是東方文化與西方文化，中華文化與希臘文化、英美文化，法蘭西文化等。不過中華文化為東亞文化核心，歐美文化基本根源于希臘文化，大家又都這樣用，筆者只好從眾。

③如張岱年、方克立主編《中國文化概論》：“在近代，西方文化是先進的，是時代文化的主潮；中國文化是落后的，尚處于‘古典時代，中國應該也必須向西方的先進文化學習。這是近代中國人的共識?！北本煼洞髮W出版社2004年版，第343頁。

④如列維·施特勞斯、弗朗茲·博厄斯、魯恩·本尼迪克特等，具體觀點從略。

⑤可參閱七田真著、李菁菁譯《超右腦照相記憶法》第五章《教育的原點是背誦和記憶》，?？冢耗虾３霭婀?，2004年。

⑥可參閱阿德勒著、蘇克、周曉琪譯《生活的科學》第四章《生活風格》、第五章《早期記憶》，北京：三聯書店，1987年。

⑦對此，筆者于拙著《屈原與中華文化和民族精神》中作過較詳細探討，可見該書第二章第四節《內美與修能——屈原與中華文化精神》。

⑧《吉川幸次郎談杜甫研究》，北京大學中文系古文獻研究室編，《國外中國文學研究情況》第三期。

⑨夏淥，武漢大學中文系教授，著名甲骨文專家。此二解錄自筆者從夏淥師學習甲骨文的筆記。

參考文獻：

[1]徐復觀.中國文學精神[M].上海：上海書店出版社，2004.

作者簡介：毛慶（1945-），男，湖北省社會科學院原文學所研究員、所長，現任四川師范大學、成都文理學院教授，中國屈原學會名譽會長。

（責任編輯：楊立民）