探討知識產權專利保護途徑

李佳 李軍

摘 要：知識產權保護制度對于保護創造性的勞動和激勵創新有著重要的作用，它也體現了一個國家社會誠信和法制建設的水平。在我國知識產權專利保護實行的是司法和行政兩條途徑協作運行的保護機制，隨著我國知識產權保護制度的逐漸建立，知識產權保護意識在社會中也得到了更加廣泛的普及和提高，這對于我國國民經濟的健康的發展和科技進步的不斷實現有著積極的意義。本文在此就分析了我國知識產權司法保護和行政保護的現狀，以及存在的問題，并為我國知識產權保護雙軌制的完善提出了建議，希望能為我國知識產權保護的相關部門和領域提供有益的啟發。

關鍵詞：知識產權；雙軌制；司法保護；行政保護；建議

一、我國現行的知識產權的保護途徑

我國在當今知識經濟的時代已經建立了一項綜合性的知識產權保護體系，主要包含司法保護和行政保護兩種途徑，在保護范圍方面主要包括了商標、專利和著作權。下面筆者就對我國知識產權保護中的這兩條途徑來做一番闡述。

1.我國知識產權的司法保護途徑

在我國知識產權的司法保護中，一批知識產權審判庭及合議庭已經在各級法院中被建立起來，并從2001年時起，民三庭或民五庭也就成為了這些法院的知識產權庭部分的新名稱，他們主要負責對知識產權案件的審理。所以在知識產權的司法保護中，占據核心地位的就是我國的人民法院，他們在知識產權的保護中發揮著重要的作用。隨著知識產權保護白皮書制度在2009年被推出，相關知識產權司法審判方面的工作也得到了全面的展示，同時其也實現了對三審合一（知識產權保護的刑事、行政和民事案件全部由人民法院受理）試點工作的推進。除此之外，為了更好地對外發布知識產權成果的權威信息，我國相關部門還建立了知識產權司法保護網站和中國知識產權裁判文書網，并且推出了世界知識產權日（4·26）宣傳周，以更好地在社會中更好的宣傳知識產權保護的意識。同時我國人民法院為了減輕那些爭大、影響大和審理難度大的案件中當事人的舉證負擔，也實施了證據保全措施。而且為了實現我國在國際文化和科技交流中的更好發展，我國人民法院也加強了對涉外知識產權糾紛案件的審理工作，注重對相關國際公約的研究和應用。

2.我國知識產權的行政保護途徑

我國知識出安全行政保護的行使主體主要是相關的行政管理機關，他們在法定程序和法定手段的規定下來處理各種知識產權糾紛，從而實現對我國知識產權保護秩序的維護。具體地來講，我國的知識產權的行政保護機關主體主要包括了：海關總局及各地海關、國家農業局/林業局、國家工商行政管理總局、國家知識產權局、國家藥品監督管理局及各級地方管理部門、國家版權局等。它在保護內容方面主要包括了：行政強制、行政裁決、行政許可、行政處罰、行政確認等，如我國相關的行政部門要根據《著作權法》、《商標法》和《專利法》等法律法規對涉及的各種知識產權進行相關的管理工作，對那些知識產權糾紛案件作出及時的行政處理，以保護權利人的利益，對侵權人做出適當的行政處罰。

相較于司法保護途徑，行政保護有著成本低、積極主動、效率高和程序簡省的優點，所以這種保護在相關知識產權的糾紛案件處理中有著更高的效率，尤其是在當前我國相關知識產權保護領域中反復侵權和集體侵權現象非常普遍的情況下，行政保護途徑作用的發揮就顯得更加重要，它是一種揚長避短的保護方式。在當前國際貿易競爭日益激烈的時代背景下，知識產權保護已經成為各國在對外貿易中關注的焦點問題，如美國在其“特別301報告”中就特別把中國置于了“重點觀察國”的位置。在這種趨勢的影響下，我國更要在知識產權保護體制的建設方面做出更多的努力，以激勵我國在知識創新方面的發展，為它們提供堅實的保障。

3.對司法保護和行政保護途徑之間關系的探討

相較于國外在行政執法方面的薄弱，我國建立了較為完善的行政和司法保護雙規制度，兩者相輔相成而形成了具有我國特色的知識產權保護體制。首先，從行政保護途徑的角度來看，它有著簡潔性、主動性的優勢，能夠在知識產權受到侵犯之后進行及時有效地制止，這種知識產權的保護途徑有著效率高的優點；其次，司法保護的途徑適用于那些情況比較復雜的案件會更加有效，具體來講他們之間的關系如下所示：

首先，根據“司法終局決定原則”，司法機關對行政機關有著監督和審查的作用。其次，當行政保護和司法保護存在交叉的時候，我們將此分為行政裁和行政調解兩種情況來看：國家在知識產權的保護中應該要不斷弱化行政裁決制度在知識產權純民事糾紛中的應用，一直到被司法保護方式所取代，通常情況下行政裁決作用的發揮只是在司法保護途徑不適用時才被采用，依此來補充司法保護途徑的不足之處；而行政調解在知識產權的保護中也應該被定位為司法保護途徑的重要補充，以更好地發揮出我國知識產權保護制度的重要作用。第三，司法保護和行政保護途徑可以在合理分工的情況下形成優勢互補，例如被動和直接保護的方式主要是司法保護途徑的特點，而主動和間接的方式則是行政保護途徑的主要特點，前者主要是通過對個案踐行判決來達到保護知識產權的目的，而后者則多是通過對知識產權市場秩序和環境的維護來達到保護知識產權的目的。于是在二者的互補中，我國行政和司法保護途徑相結合的知識產權保護體系就形成了。

二、中國知識產權保護“雙軌”體制面臨的問題

1.知識產權保護意識比較薄弱

知識產權保護制度在我國建立的時間較晚，所以從時間角度方面考慮，我國社會民眾在知識產權保護意識方面還較為薄弱。由于我國長久忽視知識產權保護，民眾已經習慣于免費獲得網絡資源，這雖然有利于民眾享受我國的知識文化成果，但是對于后續的文化創新來說卻起著較大的阻礙作用，即使對一部分創作人或發明人來說，知識產權的財產權性質也沒有得到很好的重視，除此之外，他們還在缺少相關的法律常識，也不懂得如何對知識產權進行保護，整體上來看，我國知識產權整體的社會保護意識還有待于進一步提高。

2.行政保護途徑的效率不高

因為我國比較重視知識產權行政保護方面的建設，所以從機構設置的方面來看，我國知識產權行政保護的機構設置也比較復雜，機構臃腫，并且存在著官僚作風和相互推諉的問題。具體來講其主要是體現在以下幾個方面：首先，各個知識產權行政管理部門之間協調性不強，當前我國知識產權保護各個行政部門的職能都較為單一，這種單一化的職能劃分很容易導致行政效能底下的結果；其次，行政職能界限不清，天然擴張性是行政權的主要特性，這樣做可以在權利擴張的同時，減輕本部門承擔的責任，而且也使得很多方面的監管也出現了權利交叉和重復的現象，很多機構也都出現了本位主義的苗頭，“有利則上，無利則下”，“互踢皮球”的現象也成為了行政管理中的常態。第三，執法力度不夠，經濟的發展情況在很大程度上影響到了一個地區的知識產權保護，所以經濟發達地區在這方面要不經濟欠發達地區做的較好，而在此基礎上不同地區的執法資源也存在著不太平衡的現象，執法力度也就出現了差異。尤其是在內陸很多城市，他們在執法力度方面就會顯得更加欠缺，并且各種專業性較強的案件也影響到了知識產權保護的力度。

3.司法保護機制不健全

首先，我國知識產權保護的法律體系還有待于進一步完善，雖然我國在知識產權保護方面已經建立了比較系統的法制體系，但是這種法律的建立和修訂多是在西方發達國家的壓力下被動進行的，而在這種外界環境的壓力下，很多法律法規的制定其是在未充分考慮我國實際的情況中進行的，并且這種法律制定的被動性，也很容易導致我國立法的滯后，立法的質量也有待于進一步提高。其次，其次我國知識產權司法保護途徑中的審判機構也存在設置于分工不合理的現象，當前“三審合一”模式已經在我國部分地區開始試點工作，而民事審判刑事和行政審判分開進行還是當前我國知識產權審判體制的主體，但是這種審判制度就很容易導致對同一案件的審判結果會存在不一致的地方。第三，由于這類案件的專業性較強，對法官也提出了更高的要求，知識產權專業知識成為了必備，所以從這方面來講，我國知識產權法官隊伍也要加強對自身的建設，并且隨著案件數量大幅上升，對這一方面的人才需求也將會更大。

4.我國知識產權保護體制建設與WTO知識產權保護規則的適應性沖突

隨著我國加入WTO后，我國在保護知識產權方面的承諾也開始生效，并且簽署了TRIPS協議，而這一協議又是有發達國家主導的，這就使得在WTO相關框架下的爭端解決對發達國家不利，并且美國為了使自己的知識產權保護標準在別對國家獲得認可，還利用自己的經濟和市場地位頒布了“301條款”，這樣我國的《著作權法》、《專利法》也在歐美國家的壓力下進行了修訂。但是之后知識產權保護的紛爭并沒有因為此而得到緩解，中國與發達國家間在法律、外交方面也進行了激烈的互攻。而在這方面，中國可建立相關的海外維權研究中心，為相關企業提供必要的幫助，如深圳市在這方面就做了很多的努力，也逐漸建立了完善的海外維權研究機制，推出了如《深圳市企業海外維權指引》、《德國展會參照指引》等指導文件。

三、中國知識產權保護“雙軌”體制改革的建議

第一，在知識產權行政保護的途徑方面要建立統一的管理部門。當前我國的知識產權管理行政機構設置過于分散，這在一定程度上影響到了我國對知識產權保護管理的行政效率和對外交流。因此在這方面，我國要建立一個知識產權統一的保護管理部門，對其保護、轉讓和取得等行為進行統一的管理。

第二，在知識產權司法保護的途徑方面要完善知識產權保護法律法規。從當前的情況來看，我國要對知識產權保護法律法規體系進行完善，并且還要加強對互聯網商標使用問題的關注，同時還要將相關的地理標志保護規定進行理順，以上時關于《商標法》修改的建議。而就《專利法》在2008年修改之后而言，對生物技術的保護也已經成為近幾年需要被給予重點關注的問題。而我國當前《著作權法》存在的問題最多，著作權集體管理制度、著作權侵權行為的判定、著作權所有人的著作權利益分配等問題都是應該被給予關注的問題。

第三，我國知識產權保護還要加強對司法審判體制的探索。我國可以借鑒國外的成功案例，建立專門的知識產權法院，加強對“三審合一”模式的探索和推廣。

第四，我國知識產權保護還要提高相關執行主體的素質。因為知識產權保護會涉及到很多的專業知識，所以相關執行主體素質的高低會直接影響到問題的解決。在這一方面，如可借鑒國外的經驗，建立專門的知識產權學院，深圳大學就在這一方面于2009年建立了自己的知識產權學院；同時還要加強對相關人員的培育，建立完善的培訓體制；除此之外，還要加強對前沿問題的研究和關注。

總之，世界經濟和科技的迅速發展使得各國也越來越重視對知識產權的保護，它是影響一國國際競爭力和國際貿易的重要因素，對于保護創造性的勞動和激勵創新有著重要的作用，它也體現了一個國家社會誠信和法制建設的水平。在我國知識產權專利保護實行的是司法和行政兩條途徑協作運行的保護機制，這對于我國國民經濟的健康的發展和科技進步的不斷實現有著積極的意義，而我國在這一方面的建設還有很長的怒要走，這需要相關人員付出更多的努力。

參考文獻：

[1]鄭書前.論知識產權保護雙軌制的沖突及協調[J].河南大學學報：社會科學版，2007，47（5）：63-68.

[2]吳婷婷.我國知識產權保護存在的問題及對策研究[D].合肥工業大學，2012.