一起執法與司法有效銜接的成功案例

■文/孔春紅

一起執法與司法有效銜接的成功案例

■文/孔春紅

【案 情】

2013年6月，根據群眾舉報，T市質監局聯合T市公安局對T市某金屬制品有限公司（以下簡稱“A公司”）進行執法檢查。現場發現，A公司以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸的方式生產混凝土用熱軋帶肋鋼筋，涉嫌為不符合標準要求的偽劣產品，執法人員對現場生產的鋼筋實施了扣押。經調查，A公司生產的鋼筋主要通過某鋼材市場（以下簡稱“B市場”）銷售，執法人員隨即對B市場實施檢查，發現A公司生產的同型號鋼筋，執法人員依法進行了扣押。經抽樣送T市產品質量監督檢驗所檢測，均為不合格產品。因該案涉嫌構成犯罪，T市公安局決定立案偵查，對A公司法定代表人任某實施刑事拘留，并于2013年7月批捕。

經公安機關調查相關證人證言，依法調取了A公司生產記錄本、B市場發貨單、銀行賬戶交易記錄等證據，證實任某2009年下半年投資建立A公司（自然人獨資公司），自2012年10月以來以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸方式生產鋼筋，任某明知以該種工藝生產的鋼筋無法達到混凝土用熱軋帶肋鋼筋國家標準，仍仿冒混凝土用熱軋帶肋鋼筋的外規設計，并在鋼筋表面標注代表鋼筋等級代號的數字“4”，通過B市場進行銷售。自2012年10月至2013年6月間，任某生產偽劣鋼筋共計300余噸，其中110余噸經B市場銷售，銷售金額計人民幣30余萬元，其余偽劣鋼筋未及銷售，被公安機關依法查扣，貨值人民幣50余萬元。

【審 理】

任某采用以次充好的方式生產、銷售偽劣產品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第140條之規定，應當以生產、銷售偽劣產品罪追究其刑事責任。為此，T市GX區人民檢察院于2014年11月提起公訴，T市GX區人民法院公開開庭審理了此案。庭審中，任某及其辯護人對起訴指控的犯罪事實及定性無異議，但辯護人提出辯護意見認為，起訴指控A公司生產并通過B市場售出的鋼筋，未經鑒定為不符合相關國家標準，不應計入被告人的犯罪數量，被告人部分犯罪未遂，歸案后如實供述犯罪事實，建議對被告人任某從輕處罰。

經過控辯雙方庭審辯論，法庭審理認為，通過相關證人證言與被告供述互為印證，證實A公司自創立以來，一直采用以廢舊鋼筋為原料，通過加熱、擠壓、拉伸的簡單工藝生產仿冒的混凝土用熱軋帶肋鋼筋，在原料、工藝不變的情況下，所生產的鋼筋質量具有一定的穩定性，而混凝土用熱軋帶肋鋼筋的原材料、工藝及質量要求均較高，有國家強制標準，且經對依法查扣的涉案鋼筋進行抽樣鑒定，其質量等級達不到混凝土用熱軋帶肋鋼筋的國家標準，故可以認定A公司生產的鋼筋均為偽劣產品，對辯護人提出的上述辯護意見不予采納。

據此，T市GX區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第140條之規定，判決被告人任某犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣40萬元，涉案查扣鋼筋予以沒收，上繳國庫。

【解 析】

這是一起行政執法與刑事司法有效銜接的成功案例。實踐中，對生產、銷售偽劣產品行為追究刑事責任還是很難的，這是與生產、銷售偽劣產品罪的構成密切相關的。第一，生產、銷售偽劣產品罪是故意犯罪，過失不構成此罪，此罪的主觀方面為故意，即明知是假冒偽劣產品卻依然生產、銷售。若無此明知或因過失而生產、銷售了質量不符合標準的產品則屬于民事糾紛而不構成此罪，這一點往往成為違法犯罪分子的“擋箭牌”，也是司法機關難以追究刑事責任的主要原因；第二，生產、銷售偽劣產品罪是結果犯，要構成此罪必須銷售金額在5萬元以上，數額達一定標準是構成此罪的關鍵。盡管根據司法解釋，生產假冒偽劣產品但尚未銷售，貨值金額達到15萬元以上的，以生產、銷售偽劣產品罪（未遂）定罪處罰，但由于售出的偽劣產品往往無法予以認定，很大程度上削弱了對違法犯罪分子的打擊力度。

本案中，辯護人也提出了售出鋼筋未經鑒定質量狀況不應計入犯罪數量的辯護意見，辦案人員通過強有力的證據鏈鎖定了當事人的犯罪事實，最終被法庭予以采信，否則以犯罪未遂從輕定刑，就失去了嚴厲懲治犯罪行為的意義了。在案件調查過程中，當事人也試圖以不明知涉案鋼筋為偽劣產品逃避打擊，但面對一系列調查證據，當事人不再狡辯，歸案后如實供述，認罪伏法。

這里，著重探討一下生產、銷售偽劣產品罪故意內容中“明知”的認定問題。在刑法理論上，“明知”包括已經知道與應當知道兩種情形。所謂“已經知道”，就是對將要發生的事實及其危害性已知曉明白；所謂“應當知道”，即是指根據行為人的年齡、經歷、學識、職務、職業以及職責等，推斷其對某些事實情況及其危害性的明白知曉。一般地，在判定對生產、銷售偽劣產品罪主觀罪過上明知時，難以認定的自然是應當知道的認定。對生產偽劣產品者而言，“明知”作為其罪過條件是不言自明的。我國《產品質量法》以及其他一些產品質量監督管理的法律、法規，詳細地規定了各類產品的各種標準和其他相關質量標準，不符合這些質量標準的產品不得投放市場。因此，生產合格的產品是生產者的法律責任與義務，生產者對其生產的產品是否符合相關質量標準，負有法定的注意義務，如果在知道不符合產品質量標準的情況下，仍然進行生產，無疑是一種故意行為。而在生產過程中對產品摻雜、摻假，或者以假充真、以次充好、以不合格產品冒充合格產品的這些行為無疑都帶有故意心理，因為生產產品過程中，產品質量是需要經過層層把關的。

至于銷售者是否明知自己銷售的產品為偽劣產品，則需要予以科學地認定。在司法實踐中，判斷銷售者是否明知，不應僅憑口供，應根據一切主、客觀條件進行綜合衡量，通過案件的具體情況，對銷售者的心理狀態進行綜合分析判斷：一是產品的成交價格，如果成交價格明顯低于市場價格，應當可以認定行為人“明知”；二是進貨渠道是否正當，供貨方有無正當合法手續，如果進貨渠道、購買手段都不正當，行為人就應當預見到購進的可能是偽劣產品，如果仍然購進并予以銷售，應當可認定行為人“明知”；三是產品有無質量合格標記，如果產品沒有相應的應當具備的質量合格標記，應當可以認定行為人“明知”銷售的是偽劣產品；四是買賣、交接產品的方式方法以及時間地點，如果動用非正常的方式方法進行交易，行為人就可能“明知”是偽劣產品。當然，在認定行為人對銷售偽劣產品行為是否明知時，應當綜合上述幾種因素進行考慮，而不是截然斷開它們的內在聯系。只有通過正確認定生產者、銷售者的主觀心態，判定其生產、銷售偽劣產品的行為是否為故意，才能正確理解立法精神，有效地打擊生產、銷售偽劣產品的犯罪行為。

江蘇省泰州市質量技術監督局）