骨子里的自由

陳·巴特爾，許伊娜

[摘 要]中世紀(jì)歐洲的混亂局面為中世紀(jì)大學(xué)自由主義傳統(tǒng)的獲得營造了得天獨厚的優(yōu)勢。劍橋大學(xué)作為中世紀(jì)大學(xué)的代表，與生俱來便帶有自由主義精神：政治自由為大學(xué)爭取到自治特權(quán)，經(jīng)濟自由促成學(xué)院制這一獨特高效的管理模式，個人主義奠定了大學(xué)以生為本的教育理念，思想自由保障了學(xué)術(shù)的自由與繁榮。在發(fā)展市場經(jīng)濟的今天，劍橋大學(xué)仍然堅持自身的自由主義傳統(tǒng)，堅守大學(xué)的理念。

[關(guān)鍵詞]自由主義；政治自由；經(jīng)濟自由；個人主義；思想自由

[中圖分類號]G640 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2015）03-0094-04

The inborn freedom

—the liberalism tradition of University of Cambridge

CHEN Bateer， XU Yi-na

（Zhou Enlai School of Government， Nankai University， 300071 Tianjin，China）

Abstract：The medieval chaotic political situation generated liberalism tradition in medieval universities. University of Cambridge as a representative of the medieval universities was born with the spirit of liberalism： political freedom helped the university to win the privilege of autonomy； economic freedom contributed to this effective management mode of college system； individualism laid a foundation for the liberal education ideas； intellectual freedom guaranteed the academic freedom and prosperity. In todays market economic development the University of Cambridge still insists on its own liberalism tradition to stick to the ideas of university.

Key words：liberalism； political liberty； economic freedom； individualism； intellectual freedom

800年前，幾位從牛津大學(xué)逃離出來的學(xué)者在劍河岸邊奠下劍橋大學(xué)的第一塊基石，直到今天，劍橋大學(xué)在世界大學(xué)之林中仍是卓然超群。劍橋大學(xué)沒有閃亮的金字大門，沒有宏大的校園，有的只是800年間熠熠生輝的科學(xué)與人文成就，以及“啟蒙之所、智識之源”的教育理念。作為一所沒有圍墻的大學(xué)，劍橋大學(xué)的31所學(xué)院珍珠般地散落在劍橋鎮(zhèn)上，與小鎮(zhèn)融為一體。大學(xué)因小鎮(zhèn)而得名，小鎮(zhèn)因大學(xué)的存在而享譽世界。自1904年起，劍橋大學(xué)誕生了88位諾貝爾獎得主，是世界上擁有諾貝爾獎得主最多的高等學(xué)府。時任劍橋大學(xué)副校長（校長是名譽職務(wù)）的埃里克· 阿什比（Eric Ashby）曾經(jīng)指出：“任何類型的大學(xué)都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”[1]，劍橋大學(xué)之所以能夠成為“諾貝爾獎的搖籃”，深深得益于劍橋自由主義的文化傳統(tǒng)以及在這一傳統(tǒng)下孕育的教育理念。劍橋大學(xué)作為英國最為古老的古典大學(xué)之一，在自由主義傳統(tǒng)的浸染下衍生出其獨特的發(fā)展軌跡。

一、自由主義傳統(tǒng)的形成

作為西方政治學(xué)的主流，自由主義傳統(tǒng)發(fā)軔于1215年《自由大憲章》的頒布，《自由大憲章》促使自由主義思潮興起，為日后自由主義傳統(tǒng)的形成埋下伏筆。彼時教皇與封建貴族以及自由民聯(lián)合起來抵抗國王約翰的專制統(tǒng)治，最終迫使國王在《自由大憲章》上簽字，從此王權(quán)開始受到法律的限制，人身自由和財產(chǎn)自由受到法律保護。此外，《自由大憲章》也對人的思想自由權(quán)力作出規(guī)定，思想自由從法律和制度層面得到保障，為中世紀(jì)自由主義的滋生提供了土壤。

中世紀(jì)時的歐洲處于政治多元分裂的“無政府”狀態(tài)，教皇、國王、貴族等權(quán)力中心為了維護自己的地位和利益常常發(fā)生沖突、明爭暗斗，在各方權(quán)力的博弈中，新興市民階層建立起行會組織以維護自身的利益，而大學(xué)就是“為爭取特許狀以及自由求學(xué)活動而組織起來的學(xué)者行會組織”[2]，12世紀(jì)以來，博洛尼亞大學(xué)、薩勒諾大學(xué)、巴黎大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)相繼建立。大學(xué)作為中世紀(jì)社會與文化的產(chǎn)物，與生俱來便帶有自由主義精神，汲取了成熟的行會自治制度的精髓，在管理原則、組織機構(gòu)、互助原則、自治理念等方面具備濃厚的行會特征，且享有很多特權(quán)，如居住權(quán)、司法自治權(quán)、罷課權(quán)、遷徙權(quán)、免稅權(quán)、頒發(fā)教學(xué)許可證的特權(quán)等等。這些特權(quán)有的是大學(xué)通過與教會、國王、城市的斗爭為自己謀取的，有的是大學(xué)利用教會與國王之間的矛盾獲得的，無論來源如何，這些特權(quán)毫無疑問保證了大學(xué)的自由、自治，為大學(xué)在亂世中的發(fā)展發(fā)揮了中流砥柱的作用。但是大學(xué)的自由不是絕對的自由，大學(xué)的特權(quán)不是因其作為學(xué)術(shù)性組織而獲得的，而是由世俗政權(quán)或教會賜予的，大學(xué)一方面獲得了自由，另一方面就不得不依附于教會與國王。因此大學(xué)的自由只存在于大學(xué)內(nèi)部，故有了“大學(xué)自由的歷史是由內(nèi)部邏輯和外部壓力的對抗譜寫的”[2]說法。就在知識與權(quán)力的鉗制與反抗中，中世紀(jì)大學(xué)形成了自由的傳統(tǒng)。

1689年，古典自由主義思想集大成者洛克撰寫了《政府論》（Two Treatises of Government），書中倡導(dǎo)人的“自然權(quán)利”，主張捍衛(wèi)人的自由權(quán)利，促成了思想界的啟蒙。英國深受洛克思想的影響，放棄了專制政體，選擇了自由憲政，資產(chǎn)階級的自由主義思想潛移默化地滲透在社會的各個組成部分中，劍橋大學(xué)就在這樣一個自治制度完備的條件下，在自由思想盛行的氛圍中壯大。

二、自由主義傳統(tǒng)對劍橋大學(xué)的影響

（一）政治自由：“椅子腿”的勝利

政治自由最突出的表現(xiàn)是“限制王權(quán)”，在英國歷史上，政治自由的傳統(tǒng)很大程度產(chǎn)自于與王權(quán)的不斷抗?fàn)幹小Ｔ谥惺兰o(jì)，世俗王權(quán)與宗教勢力的斗爭此消彼長，大學(xué)為了爭取自治特權(quán)，在依附教會及王權(quán)的矛盾中尋找制衡點，取得相對獨立的地位，不至于淪為教會和王權(quán)的附庸。在政治自由的影響下，劍橋也孕育出了反抗權(quán)威、崇尚自由的精神。1546年，英王亨利八世為了彪炳自己創(chuàng)建三一學(xué)院的功勞，在學(xué)院大門處為自己修建了一座威嚴(yán)的雕像，學(xué)生們看不慣國王騎在學(xué)院頭上耀武揚威的樣子，將雕像手中的金色權(quán)杖調(diào)換為一條從課桌上拆下的椅子腿，就這樣威風(fēng)凜凜的亨利八世手舉椅子腿站到了今天。學(xué)院師生們清楚地知道，權(quán)杖之下是沒有對真理的自由追求的，也正是師生們蔑視權(quán)威、追求自由、探索真知的精神使得三一學(xué)院從眾多學(xué)院中脫穎而出，成為培養(yǎng)諾貝爾獎得主最多的學(xué)院。1689年，劍橋大學(xué)國王學(xué)院的師生們共同抵制了由國王任命的院長，維護了學(xué)院的尊嚴(yán)與獨立。

19世紀(jì)之后，世俗王權(quán)在權(quán)利分配中占據(jù)主導(dǎo)，國家逐步加強對大學(xué)的干預(yù)。第一次世界大戰(zhàn)使國家意識到大學(xué)是科研生產(chǎn)的主要場所，國家開始資助大學(xué)的科研活動，并且金額越來越大，1951年政府撥款已占到大學(xué)經(jīng)費來源的2/3。盡管大學(xué)對政府財政的依賴越來越強，但卻并不受政府的直接干預(yù)，其關(guān)鍵點就在于大學(xué)撥款委員會的設(shè)置。大學(xué)撥款委員會作為大學(xué)和政府之間的介質(zhì)，將大學(xué)的聲音反饋給政府，把政府的撥款分配給大學(xué)，排除了政府對大學(xué)的影響，使大學(xué)在接受國家資助的同時仍然可以保持自治的地位不受侵犯。

（二）經(jīng)濟自由：獨特的學(xué)院制體制

如果說政治自由是劍橋大學(xué)保持相對自由發(fā)展的前提，那么經(jīng)濟自由便是強悍的根基，使學(xué)校自治成為可能。

學(xué)院制是劍橋大學(xué)獨特的自治形式，幾百年來全世界只有牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)在實行學(xué)院制。“劍城如無劍大，便不過是一個普通的中古小城；劍大如無學(xué)院，便不過是一間大規(guī)模的現(xiàn)代大學(xué)。”[3]現(xiàn)任劍橋大學(xué)副校長阿里森·理查德（Alison Richard）也認(rèn)為劍橋大學(xué)所取得的成就在很大程度上要歸功于學(xué)院制。學(xué)院與其說是一種機構(gòu)不如說是一種自治或半自治的學(xué)術(shù)共同體，每個學(xué)院的專業(yè)跨度很大，但卻遵循共同的紀(jì)律，有著一致的生活方式與生活習(xí)慣。劍橋大學(xué)屬于“聯(lián)邦式”大學(xué)，學(xué)校和學(xué)院的關(guān)系就如同中央政府與地方政府的關(guān)系，大學(xué)是公有的，由政府撥款，學(xué)院卻是私有，享有高度自治且自負(fù)盈虧。劍橋大學(xué)共有31個學(xué)院，每個學(xué)院都具有獨立的法人資格，都在經(jīng)濟和權(quán)利上保持獨立。各個學(xué)院有自己的收入和經(jīng)濟來源，負(fù)責(zé)教師的任命、自主招生以及學(xué)生的日常生活和業(yè)余輔導(dǎo)。加雷斯·威爾把這種特殊經(jīng)費模式稱為學(xué)院控制模式[4]。學(xué)院的收入來源多樣，除了學(xué)院初創(chuàng)時獲得的巨額捐資，還有之后數(shù)百年間來自社會各方的捐贈。尤其是一些名聲較響的學(xué)院，有動輒數(shù)百萬甚至上千萬英鎊的饋贈，除此之外，還有學(xué)生繳納的學(xué)費、承辦會議所獲的利潤等等，這些都是學(xué)院財政收入的重要組成部分。學(xué)院經(jīng)費來源穩(wěn)固、數(shù)額龐大，足以維持學(xué)院日常運轉(zhuǎn)、設(shè)備更新以及資源引進。經(jīng)濟上的獨立可以將外界對學(xué)院的干擾降到最低，學(xué)術(shù)權(quán)利也因此得到了保障。

（三）個人主義：以生為本的自由教育

個人主義是自由主義的核心原則，它強調(diào)個人的自由和價值，將人從各種形式的束縛中解放出來。個人主義融匯于教育中，產(chǎn)生了自由教育。在中世紀(jì)，自由教育的思想通過“自由七藝”得以體現(xiàn)。19世紀(jì)時，紐曼為自由教育思想在大學(xué)教育中謀取了重要地位。紐曼所認(rèn)為的自由教育是個體心靈不受束縛的狀態(tài)，是心智發(fā)展的過程，“自由教育和自由探究就是心智、理智和反思的操作活動。”[5]劍橋大學(xué)一貫奉行自由教育的理念，提倡學(xué)術(shù)自由，尊重知識的內(nèi)在價值，反對教育功利主義，注重學(xué)生創(chuàng)造性能力的培養(yǎng)，以自由教育來造就“紳士”。所謂“紳士”就是具備德行、禮儀、智慧和學(xué)問的人，愛好自由、富有獨立精神的人。

自由教育的奉行使個人價值得到極大尊重，這也是劍橋培養(yǎng)出無數(shù)一流學(xué)生，成為世界一流大學(xué)的原因所在。劍橋大學(xué)副校長阿里森·理查德曾說過“大學(xué)因培養(yǎng)學(xué)生而存在”[6]，學(xué)校的各項工作著眼于提高學(xué)生的質(zhì)量，注重人格的塑造和能力的培養(yǎng)，并建立了以學(xué)生為本的導(dǎo)師制。導(dǎo)師制是學(xué)院制的核心，每位學(xué)生在入學(xué)時學(xué)院都會為其指派1～2名導(dǎo)師，學(xué)生每周要接受一次導(dǎo)師的個別指導(dǎo)，導(dǎo)師可以根據(jù)學(xué)生的天賦不同，根據(jù)學(xué)生的優(yōu)點與不足提出針對性的意見，幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己，挖掘潛能。導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)不局限于學(xué)習(xí)，還延伸到生活，有的導(dǎo)師直到學(xué)生畢業(yè)多年后，仍對其前途關(guān)懷備至[7]。導(dǎo)師既是老師又是朋友，只有在這樣民主、融洽的氛圍中學(xué)生的創(chuàng)造性才可以不受壓抑地得到最大程度的發(fā)揮，才可以大膽提出假設(shè)并付諸于驗證實踐。美國學(xué)者亞伯拉罕·弗萊克斯納談到：“英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)本科生與導(dǎo)師之間的那種個人關(guān)系，導(dǎo)師制的師生關(guān)系是世界上最有效的師生關(guān)系。”[8]劍橋大學(xué)導(dǎo)師制尊重學(xué)生自主意識，注重發(fā)揮學(xué)生創(chuàng)造性的特點與西方大學(xué)強調(diào)學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由、學(xué)習(xí)自由的觀念密不可分，充分的自由權(quán)利給予劍橋?qū)W生廣闊的空間去發(fā)展個性，人性從各種束縛中得以解放。

在劍橋，權(quán)力的中心不是校長、院長，而是那些處于最基層的，具有高度獨立性和主觀能動性的廣大學(xué)術(shù)人員[9]86，這樣一個呈倒金字塔結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系將個人的權(quán)利與價值凸顯得淋漓盡致。權(quán)力掌控在學(xué)術(shù)人員手中才可能有真正的學(xué)術(shù)自由，劍橋的活力與創(chuàng)造力也因此得到保留。

（四）思想自由：“下午茶”喝出的諾貝爾獎

在現(xiàn)代化的劍橋大學(xué)中不難尋到歷史悠久的古典大學(xué)的影子，高密度的哥特式、巴洛克建筑，只允許穿黑袍的教授行走的國王學(xué)院的草坪，三一學(xué)院用以餐前禱告的中世紀(jì)的拉丁語，以自行車作為交通工具，這一切宣告著劍橋?qū)鹘y(tǒng)的尊重。然而，行為上的保守主義并不妨礙其成為思想自由馳騁的天堂。

在劍橋大學(xué)有個不成文的規(guī)定，每天下午有兩個小時的“下午茶”時間，人們自由參加，任意交流，每一名教授都可以隨意闡述自己的研究領(lǐng)域、研究方法，同時每一名教授又在吸納其他領(lǐng)域的研究方法，通過互相學(xué)習(xí)以及知識的組合，產(chǎn)生出大量的、邊緣的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)理論。許多觀念在這里迸發(fā)，許多疑難也在此時解決。布羅厄斯校長將“劍橋精神”詮釋為“活躍的文化融合高度的學(xué)術(shù)自由”，他不無驕傲地說道：“瞧，喝下午茶，就喝出了60多位諾貝爾獎獲得者。”劍橋的自由或許從沒有圍墻的校園中便可見端倪，在這里，思想與思想沒有界限，在思想一次次自由地碰撞中迸發(fā)出了劍橋引以為傲的創(chuàng)造力。

徐志摩在《吸煙與文化》中寫道：“我的眼睛是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的意識是康橋給我胚胎的。”教人求知，培養(yǎng)創(chuàng)造力是劍橋擁有眾多諾獎得主的奧秘所在，創(chuàng)造力也是劍橋最為重視的學(xué)術(shù)素質(zhì)之一，是思想自由、學(xué)術(shù)自由的產(chǎn)物。人類天生具有創(chuàng)造的潛能，只要提供充分的思想空間和社會空間[9]210，這種潛能就會得到激發(fā)，除了需要不懼權(quán)威、長期深入地探索，還需要寬松的環(huán)境為創(chuàng)造力的萌發(fā)提供溫床。前國王學(xué)院院長麥克法蘭認(rèn)為學(xué)院制就是這樣一張溫床，學(xué)院制打破了學(xué)科之間的界限，拓寬了學(xué)術(shù)交流的寬度，為學(xué)術(shù)自由注入活力。

三、自由主義傳統(tǒng)的現(xiàn)代思考

大學(xué)自其誕生之日起，就在世俗政權(quán)與宗教勢力的夾縫中為自己謀求一席之地，雖然取得了很大的成效，獲得了很大的自主權(quán)，享有看似十分自由的自由，但出于自由的兩面性，大學(xué)永遠不可能成為一個獨立的王國，它的自由程度是與外部權(quán)威的干涉相對而言的。當(dāng)外部力量加強對大學(xué)的控制時，大學(xué)的自由就會減弱。大學(xué)可以通過利用雙方的矛盾而發(fā)展，也可能會淪為雙方爭斗的犧牲品，如17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命后，宗教矛盾激化導(dǎo)致劍橋大學(xué)的招生受到?jīng)_擊，陷入了長達一個世紀(jì)的衰落中。

現(xiàn)代大學(xué)的自由與中世紀(jì)相較無太大差別，主要形式仍然是學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，不同的是中世紀(jì)時大學(xué)自由面臨的主要外力壓迫來自于教皇與國王，而現(xiàn)代大學(xué)面臨的更多是來自學(xué)術(shù)資本主義的困擾。傳統(tǒng)大學(xué)是以知識的生產(chǎn)和傳播為使命的，而學(xué)術(shù)資本主義將市場競爭原則引入大學(xué)的管理，更多的老師趨向于從知識中獲得資金，使大學(xué)更多地依靠市場投資來完成本該由政府資助的科研活動。從以知識為導(dǎo)向到大學(xué)市場化這一轉(zhuǎn)變毫無疑問會為大學(xué)帶來負(fù)面影響，直接后果就是從事專業(yè)教育學(xué)科學(xué)習(xí)的學(xué)生呈增長態(tài)勢，而傳遞人類社會精神的人文學(xué)科備受冷落，大學(xué)失去了自己的理念和精神。

20世紀(jì)80年代，劍橋大學(xué)也面臨這樣的挑戰(zhàn)，不同的是它以自身的自由傳統(tǒng)將挑戰(zhàn)化解并收到很大的社會效益，造就了“劍橋現(xiàn)象”，成為校企合作的典范。劍橋大學(xué)有著寬松的氛圍，它不干涉教師與企業(yè)的合作，教師可以在企業(yè)擔(dān)任兼職，但前提是兼職必須在工作時間以外做，同時加強教學(xué)與科學(xué)研究之間的聯(lián)系，推動科研成果轉(zhuǎn)化，將取得的經(jīng)濟效益再度投入科研中。以科研為重，以經(jīng)濟收益為輔，這是劍橋在校企合作中始終堅持的。劍橋大學(xué)秉持“以劍橋思想改變世界”，也許這就是它在歷史變遷中始終能夠抵御外界的種種誘惑，立而不倒的原因所在。

四、結(jié)語

劍橋大學(xué)承襲了中世紀(jì)大學(xué)的自由主義傳統(tǒng)，竭力維護大學(xué)的自由與學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中使學(xué)術(shù)水平不因大學(xué)與工商業(yè)之間的聯(lián)系而致?lián)p害，即使是在出現(xiàn)“劍橋現(xiàn)象”的時候，也沒有因經(jīng)濟利益而丟掉自身的傳統(tǒng)。政治自由與經(jīng)濟自由催生了學(xué)院制，為學(xué)院制的產(chǎn)生、維持提供支撐，而學(xué)院制突出了個人主義的價值，為思想自由創(chuàng)造生存空間。學(xué)術(shù)自由需要思想自由的助力，思想自由則需要政治自由與經(jīng)濟自由來保駕護航，這說明學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治從來不是孤軍奮戰(zhàn)便可實現(xiàn)的，它需要的是自由的傳統(tǒng)、寬松的氛圍，還有大學(xué)高度的自覺與自信。誠如金耀基先生所闡釋的大學(xué)精神，“大學(xué)不能遺世獨立，但卻應(yīng)該有它的獨立與自主；大學(xué)不能自外于人群，但卻不能隨外界政治風(fēng)向或社會風(fēng)尚而盲轉(zhuǎn)、亂轉(zhuǎn)。大學(xué)應(yīng)該是‘時代之表征，它應(yīng)該反映一個時代之精神，但大學(xué)也應(yīng)該是風(fēng)向的定針，有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會之方向”[10]。自由主義傳統(tǒng)便是劍橋在歷史風(fēng)云變幻中所堅守的，不曾失卻的。在自由主義傳統(tǒng)的影響下，劍橋奠定了學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的基礎(chǔ)，劍橋800年積淀下來的核心價值觀第一條就是“思想與表達的自由”。在劍橋培養(yǎng)的眾多人才中，不乏牛頓、羅素、拜倫、達爾文、霍金這樣的大師，作為“科學(xué)家的搖籃”，劍橋以實際行動對“自由主義”做出了最好的詮釋。

孫承武.誰與爭鋒：全球十大名牌大學(xué)智慧[M].北京：京華出版社，2003：131.

宋文紅.歐洲中世紀(jì)大學(xué)的遷移及其影響[J].清華大學(xué)教育研究，2005（6）：78-82.

金耀基.劍橋到海德堡—歐游語絲[M].沈陽：遼寧教育出版社 ，1995：16.

克拉克.B.高等教育新論—多學(xué)科研究[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：87.

紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝，顧建新，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：27.

劉永章.劍橋大學(xué)學(xué)生培養(yǎng)與服務(wù)的經(jīng)驗及啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2005（3）：104.

梁麗娟.劍橋大學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，1990：80.

Abraham·Flexner. Universities： America， English， German [M].London： Oxford University Press， 1930.

艾倫·麥克法蘭.啟蒙之所 智識之源—一位劍橋教授看劍橋[M].管可秾，譯，北京：商務(wù)印書館，2011.

金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：三聯(lián)書店，2001：24.

[責(zé)任編輯 張桂霞]