50例輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術臨床研究

蔣科

[摘要] 目的 探究輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的臨床治療效果，為臨床治療輸尿管結石提供可靠依據。 方法 隨機選取該院2013年9月—2015年4月住院部50例輸尿管結石患者進行研究，所有患者采取均采取輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療（研究組），并選取同期50例采取體外沖擊波碎石術治療的患者進行對比（對照組），分析兩組患者治療總有效率、一次性碎石成功率、并發癥情況及患者滿意度。 結果 兩組患者治療后總有效率對比，研究組為98.00%，對照組為86.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；研究組一次性碎石成功率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術后恢復良好，研究組出現1例輕微腹脹，兩組均無明顯并發癥出現。調查顯示研究組患者總滿意率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。 結論 輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石明顯優于體外沖擊波碎石術，其治療總有效率高，可明顯提升一次性碎石成功率，且并發癥少，安全可行，患者滿意度高，可進行臨床推廣及應用。

[關鍵詞] 輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術；體外沖擊波碎石術；一次性碎石成功率；總有效率

[中圖分類號] R693.405 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（a）-0036-02

Clinical Research on Pneumatic Ballistic Lithotripsy via Nephroscope in 50 Cases

JIANG Ke

Department of Urinary Surgery， Liyang People's Hospital， Liyang， Jiangsu Province， 213300 China

[Abstract] Objective To explore the clinical curative effect of pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope and provide a reliable basis for clinical treatment of ureteral calculi. Methods 50 inpatients with ureteral calculi in our hospital between September 2013 and April 2014 as the study group and other 50 patients in the same period as control group were enrolled and were treated with either pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope or extracorporeal shock-wave lithotripsy. The overall effective rates， one-time success rates of lithotripsy， complications， patient's satisfaction were compared between the two methods. Results The overall effective rate（98.00% vs 86.00%） and one-time success rate of lithotripsy with higher in the study group than in the control group， and there were statistically significant differences between the two groups（P<0.05）. Good recovery was obtained in both the two groups with 1 case of mild abdominal pain and none complication. Research showed that the total satisfaction rate was higher in the study group than in the control group with statistically significant difference（P<0.01）. Conclusion Pneumatic ballistic lithotripsy via nephroscope， which shows higher overall effective rate， one-time success rate of lithotripsy， less complications， safety and reliability， is superior to extracorporeal shock-wave lithotripsy in treating ureteral calculi， and

輸尿管結石是患者尿鹽晶體隨著尿液排入膀胱時，由于輸尿管狹窄、有異物等因素，導致尿液滯留與感染使得晶體形成輸尿管結石，該病多數來源于腎臟，輸尿管下段結石較為多見，可引起梗阻以及擴張積水，病情嚴重者甚至危及患者腎臟器官，使得患者腎臟功能喪失[1]。輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術（URSL）具有創傷小、操作簡單、安全有效等優勢，漸漸廣泛應用于治療輸尿管結石疾病中，且成為體外沖擊波碎石術治療失敗后患者治療的首選方法[2]。為探究輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的臨床治療效果，為臨床治療輸尿管結石提供可靠依據。2013年9月—2015年4月隨機選取100例輸尿管結石患者進行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療對比研究，取得良好結果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的100例輸尿管結石患者作為研究對象，所有患者均符合輸尿管結石臨床診斷標準[3]。根據治療方法不同將所有患者分為研究組與對照組，每組50例。其中研究組患者右側輸尿管結石22例，左側19例，雙側9例，結石位于下段39例，中段7例，上段4例，男性24例，女性26例，年齡23～62歲，平均年齡（34.4±2.6）歲；對照組患者右側輸尿管結石31例，左側21例，沒有雙側。結石位于下段38例，中段9例，上段3例，男性26例，女性24例，年齡25～63歲，平均年齡（34.5±2.5）歲。

1.2 治療方法

對照組患者均采取體位沖擊波碎石術（ESWL）治療，采用南鯨HB-ESWL-VG型碎石機，電壓為6.5～7.0 kV，發射頻率為50 Hz，每期發射次數為1 500～2 000次。X線定位，若為上段結石患者取仰臥位，中下段結石則取俯臥位，二次碎石時間間隔應>1周，治療結束后給予患者對癥處理，術后1個月內復查X線。研究組患者均采取輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療，具體治療方法如下：患者腰麻或者硬膜外麻醉下取截石位，采取Wolf8/9.8硬質輸尿管鏡，EMS氣壓彈道碎石裝置與國產液壓灌注泵，輸尿管鏡經過尿道沿著導絲直入或者側入輸尿管。到達結石部分以后，可從工作通道將直徑為0.8～1.2 mm氣壓彈道金屬探條置入到輸尿管，手柄進氣孔則用軟管和空氣壓縮泵連接，將結石壓向一側輸尿管壁，適當固定以后啟動空氣壓縮泵，采取單個脈沖式或者連續脈沖式擊碎患者結石，待結石粉碎到3.0 mm以下，5.0 mm左右的結石可采用取石鉗取出，盡可能一次性碎石成果，避免損傷患者輸尿管與尿道。碎石結束后常規留置雙J管或者輸尿管導管，2～4周后拔除雙J管。若采用輸尿管導管，和膀胱留置尿管通過固定在患者尿道外，接尿袋引流3 d左右，復查KUB。

1.3 觀察及療效評定指標

兩組患者經治療后對比臨床效果進行評定，評定標準分為顯效、有效以及無效。顯效-患者結石完全排除，所有臨床癥狀均消失，復查B超無結石影像，且尿常規恢復正常；有效-患者結石大部分排出或輸尿管鏡治療患者部分碎石屑沖入腎內，B超復查顯示結石形狀比治療前縮小，臨床癥狀明顯減輕，尿常規恢復正常；無效-患者治療后結石未排出，B超復查結石無改變或者改變較小，臨床癥狀無改善，尿常規紅細胞計數>10/HP，白細胞計數>10/HP或者正常。總有效率=顯效率+有效率。觀察對比兩組患者治療后一次性隨時成功率、并發癥情況及患者滿意度。

1.4 統計方法

該次實驗數據錄入SPSS 17.0統計學軟件完成分析，計數數據以%表示，進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者治療后臨床效果比較

治療后研究組總有效率為98.00%，對照組為84.00%，研究組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療后臨床效果比較[n（%）]

注：研究組與對照組患者治療總有效率對比，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組一次性碎石成功率比較

研究組一次性碎石成功率為96.00%，對照組為62.00%，結果顯示研究組成功率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組一次性碎石成功率比較[n（%）]

注：兩組患者一次性碎石成功率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者對治療方法滿意度比較

調查顯示研究組患者總滿意度為100.00%，對照組為78.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者對治療方法滿意度比較[n（%）]

注：兩組患者護理后總滿意率比較上，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 不良反應比較

經治療后兩組患者均恢復良好，研究組患者出現1例輕微腹脹，經處理后緩解，兩組均無嚴重并發癥出現。

3 討論

腎、輸尿管結石又叫做上尿路結石，該病多發于中壯年，左右側發病率相當，雙側結石大約占10.0%，腎、輸尿管結石主要臨床癥狀為絞痛及血尿，常見并發癥為感染、梗阻，該病治療目的不僅要解除患者病痛，還要保護其腎臟功能，盡可能找到病因，徹底根治防止結石復發[5]。該病發病率較高，臨床多采取體外沖擊波碎石以及腔內碎石、手術取石等方法治療，隨著輸尿管鏡技術日益發展成熟，URSL是治療輸尿管結石的一種有效、安全、微創的腔內泌尿外科技術，深受廣大患者好評[6]。

ESWL治療輸尿管結石有效率可達56.00%～93.00%，安全無創，但是若結石在輸尿管腔內停留的時間太長，發生嵌頓，炎性息肉形成，并發中重度腎積水時候不宜使用該方法。再者，年輕女性下段結石也不宜采取ESWL進行治療，而肥胖患者在使用該方法是，存在體外碎石機定位難等問題。而URSL于20世紀90年代初應用于臨床泌尿外科患者中，該方法與超聲、液電碎石等技術相比，由于能量的傳遞不需要任何的熱力，因而不會出現泌尿系粘膜熱損傷，碎石時間短，安全有效，容易掌握，且效率高，對于其他方法碎石失敗患者均有效。陳波特、楊槐等學者[7]研究發現，輸尿管上段結石患者選取ESWL為宜，而中下段結石患者則選取PL最好；張力與王凱等[8]研究輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石臨床效果，患者術中結石排凈率為96.6%，術后并發少，安全性高，與該文研究結果一致。該研究發現，經治療后兩組患者總有效率對比，差異有統計學意義（χ2=11.9060，P=0.0006，<0.05），提示URSL治療輸尿管結石臨床效果顯著，可明顯提升臨床治療總有效率；研究組一次性碎石成功率為96.00%，而對照組為62.00%，兩組數據對比，差異有統計學意義（χ2=30.8122，P=0.0000<0.01），證實URSL治療輸尿管結石一次性碎石成功率高，可減少患者再次碎石的痛苦；研究組治療后出現1例輕微腹脹，經處理后得以緩解，對照組無嚴重并發癥出現，均安全可行，而調查顯示，研究組患者對于治療方案總滿意率為100.00%，而對照組為78.00%，差異有統計學意義（P<0.01），提示URSL并發癥少，安全性高，患者接受度也高。

綜上所述，URSL治療輸尿管結石臨床效果顯著，可明顯提升治療總有效率，改善患者病情，且并發癥少，一次性碎石成功率高，安全可行，患者滿意度高，具有極高的臨床應用及推廣價值。

[參考文獻]

[1] 努爾，張志江.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石175例報告[J].中外醫療，2013，32（30）：85-86.

[2] 潘勇，柳勇，吳永進，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石171例的臨床效果觀察及分析[J].中外醫療，2014，33（4）：62-63.

[3] 吳應虬.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療60例輸尿管上段結石[J].中國微創外科雜志，2014，20（1）：50-51.

[4] 萬旭輝，賴建平，陳善勤，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石（附2620例報告）[J].中國內鏡雜志，2012，18（2）：180-183.

[5] 劉紅葉.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療尿道結石46例[J].中外醫療，2014，33（21）：70，72.

[6] 程波.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石、梗阻性急性腎功能衰竭療效觀察[J].中外醫療，2013，32（18）：95-96.

[7] 陳波特，楊槐，張小明，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術和體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].現代預防醫學，2014，41（22）：4186-4188.

[8] 張力，胡興平，王凱，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石204例效果觀察及治療策略[J].實用醫院臨床雜志，2012，9（1）：113-114.

（收稿日期：2015-05-20）