從法律角度看股權(quán)捐贈(zèng)之困

王慧

境外有些國家和地區(qū)的信托制度發(fā)展較為完善，在稅收方面較國內(nèi)有明顯的優(yōu)勢，因此，如果擬捐贈(zèng)股權(quán)為境外公司股權(quán)，可以考慮在境外設(shè)立股權(quán)信托，指定境內(nèi)基金會(huì)為受益人

2013年，某公募慈善基金會(huì)就獲得保險(xiǎn)公司的股權(quán)問題，向筆者咨詢法律可行性辦法及協(xié)議安排。此事之緣，筆者第一次較為全面地考慮基金會(huì)接受股權(quán)捐贈(zèng)的法律問題。2014年年底，幾位富有情懷的投資人找到筆者，他們向筆者咨詢?nèi)绻麛M成立一家私募基金，投資人愿意捐獻(xiàn)一定比例的股權(quán)，這些股權(quán)是否可以由某慈善機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代持，兌現(xiàn)后將收益用于對(duì)社會(huì)企業(yè)的再投資？此事之緣，我對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的思考得以深入。今年，某上市公司的大股東咨詢筆者若將巨額股權(quán)全部捐贈(zèng)，法律上的障礙是什么，如何實(shí)現(xiàn)？此事之緣，我將股權(quán)捐贈(zèng)的重點(diǎn)問題進(jìn)行了梳理并落于筆端。接連而至的股權(quán)捐贈(zèng)咨詢讓筆者意識(shí)到股權(quán)捐贈(zèng)已成為社會(huì)的熱點(diǎn)。同時(shí)作為律師，我也敏感于另一個(gè)事實(shí)，受困于現(xiàn)行法律，股權(quán)捐贈(zèng)是慈善領(lǐng)域的待解難題。此題不解，股權(quán)捐贈(zèng)很快會(huì)“人走茶涼”。

“股權(quán)捐贈(zèng)”，指捐贈(zèng)人將其合法持有的公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給他人的行為。就法律而言，股權(quán)捐贈(zèng)是一種特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。本文所言股權(quán)捐贈(zèng)系特指捐贈(zèng)人將其合法持有的公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給慈善基金會(huì)的行為。總體而言，中國的《公司法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)并沒有對(duì)基金會(huì)接受公司股權(quán)進(jìn)行禁止性的規(guī)定。盡管從法律立法層面而言，股權(quán)捐贈(zèng)并沒有遇到“紅燈”，但在實(shí)踐操作中，股權(quán)捐贈(zèng)之實(shí)現(xiàn)需要翻越“山山水水”。

股權(quán)捐贈(zèng)之操作障礙

（一）股權(quán)捐贈(zèng)之準(zhǔn)許

股權(quán)捐贈(zèng)之準(zhǔn)許是實(shí)現(xiàn)股權(quán)捐贈(zèng)首先要考慮的問題，筆者從作為捐贈(zèng)者的股權(quán)出讓方和作為受贈(zèng)者的股權(quán)受讓方兩個(gè)角度分別來論述。

1、從捐贈(zèng)者角度

對(duì)于捐贈(zèng)者，其持有的股權(quán)按照公司類型可以分為有限責(zé)任公司股權(quán)和股份有限公司股權(quán)，其出讓股權(quán)應(yīng)分別遵循我國法律對(duì)上述兩種類型公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：

第一，對(duì)于有限責(zé)任公司股權(quán)而言，根據(jù)《公司法》第七十一條，股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩種，公司股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓完全自由，而外部轉(zhuǎn)讓則需要經(jīng)過半數(shù)的其他股東同意，并且其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。此外，由于《公司法》第七十一條第四款規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。股權(quán)捐贈(zèng)涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常為外部轉(zhuǎn)讓，因此需要經(jīng)過半數(shù)的其他股東同意并遵守章程的特殊規(guī)定。由此可見，股東有意愿捐贈(zèng)，但需其他半數(shù)股東同意。如果公司章程明確排除對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行非商業(yè)性轉(zhuǎn)讓安排，那么即使股東有意愿捐贈(zèng)，在章程未進(jìn)行變更的情形下，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為會(huì)受到章程的阻礙。

第二，對(duì)于股份有限公司股權(quán)而言，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)無需經(jīng)其他股東同意，其他股東也沒有優(yōu)先購買權(quán)。但根據(jù)《公司法》第一百四十一條，股份有限公司（包括上市公司）股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有以下幾點(diǎn)限制：

1）發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

2）公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

3）公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

4）公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%。

5）公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員離職后半年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所持的本公司股份。

依此規(guī)定，股份有限公司股東捐贈(zèng)股權(quán)需符合上述法律規(guī)范要求才能獲得法律之準(zhǔn)許。

第三，對(duì)于國有企業(yè)，根據(jù)2003年發(fā)布實(shí)施的《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》第四條的規(guī)定，其持有的股權(quán)不得用于對(duì)外捐贈(zèng)。2009年發(fā)布實(shí)施的《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問題的通知》僅適用于“由自然人、非國有的法人及其他經(jīng)濟(jì)組織投資控股的企業(yè)”，國有企業(yè)并不在允許進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)的企業(yè)范圍內(nèi)。由此，當(dāng)國有企業(yè)有捐贈(zèng)股權(quán)意愿的時(shí)候，基金會(huì)要警醒國有企業(yè)成為實(shí)施股權(quán)捐贈(zèng)的法律障礙。

2、從受贈(zèng)者角度

股權(quán)捐贈(zèng)之準(zhǔn)許對(duì)于受贈(zèng)者主要體現(xiàn)為基金會(huì)作為公司股東的主體資格問題。我國《公司法》未對(duì)“股東”的主體資格進(jìn)行限定，現(xiàn)行法律亦未禁止基金會(huì)向企業(yè)進(jìn)行投資，成為股東。就法律總體規(guī)定而言，基金會(huì)可以接受股權(quán)捐贈(zèng)，成為公司股東。

需要特別指出的是，中國一些特殊性行業(yè)對(duì)于股東資質(zhì)進(jìn)行了限制性的規(guī)定。基金會(huì)在接受特殊行業(yè)的公司股權(quán)時(shí)應(yīng)注意到這些限制性規(guī)定。例如，根據(jù)《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》，非上市保險(xiǎn)公司股東必須為符合條件的中華人民共和國境內(nèi)企業(yè)法人、境外金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)該規(guī)定，基金會(huì)既不是企業(yè)法人，亦不是境外金融機(jī)構(gòu)，顯然不具備成為非上市保險(xiǎn)公司股東的基本條件，因此無法接受非上市保險(xiǎn)公司股權(quán)的捐贈(zèng)。

目前各地對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)能否登記為公司股東，相關(guān)工商行政管理機(jī)構(gòu)的政策不同。實(shí)踐中，部分省、市、地區(qū)的工商行政管理機(jī)構(gòu)并不允許基金會(huì)作為公司股東進(jìn)行股權(quán)變更登記。這種登記之礙使得股權(quán)捐贈(zèng)無法實(shí)現(xiàn)。

（二）股權(quán)捐贈(zèng)之程序

《公司法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序有較多的限制性規(guī)定。例如，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)其他股東事先同意，上市公司股份轉(zhuǎn)讓需遵循上市公司股票交易批準(zhǔn)、限制和信息披露等規(guī)定等。需要特別提請注意的是，根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問題的通知》，企業(yè)捐贈(zèng)其持有的股權(quán)需依法履行內(nèi)部決策程序，由投資者審議決定后，其持有的股權(quán)才可以用于公益性捐贈(zèng)。依此規(guī)定，企業(yè)將其持有的股權(quán)進(jìn)行捐贈(zèng)將涉及到雙重決策程序：首先，該企業(yè)內(nèi)部應(yīng)進(jìn)行股東決議，同意將企業(yè)所持股權(quán)捐贈(zèng)；其次，如果該企業(yè)所持股權(quán)為有限責(zé)任公司的股權(quán)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓還需經(jīng)所持股權(quán)公司的其他股東同意。若違反了程序規(guī)定，股權(quán)捐贈(zèng)的效力會(huì)受到?jīng)_擊。

（三）股權(quán)捐贈(zèng)之稅款endprint

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅款主要涉及所得稅，目前而言，稅負(fù)是股權(quán)捐贈(zèng)中最大的障礙。由于法律對(duì)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的規(guī)定有所不同，筆者分別闡述。

企業(yè)捐贈(zèng)其持有的股權(quán)涉及企業(yè)所得稅。根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十五條，“企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債……等用途的，應(yīng)當(dāng)視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)……”據(jù)此規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)的過程會(huì)被分解為銷售和捐贈(zèng)兩個(gè)階段，即企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)雖然沒有發(fā)生有支付對(duì)價(jià)的銷售行為，但在稅收處理上仍視為捐贈(zèng)的企業(yè)有股權(quán)銷售收入并征收企業(yè)所得稅。企業(yè)在捐贈(zèng)后可以根據(jù)稅法享受捐贈(zèng)支出稅前扣除優(yōu)惠，前提條件是接受捐贈(zèng)的基金會(huì)具備“公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格”。需要提示的是稅前扣除優(yōu)惠僅限于不超過該企業(yè)年度利潤總額12%的捐贈(zèng)支出。依此規(guī)定，并非全部捐贈(zèng)支出都能扣除。

個(gè)人捐贈(zèng)其持有的股權(quán)涉及的是個(gè)人所得稅。2015年1月1日起施行的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）是專門針對(duì)個(gè)人所得中的股票轉(zhuǎn)讓所得的征稅辦法。根據(jù)該《辦法》，申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低且無正當(dāng)理由時(shí)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可以按照凈資產(chǎn)核定法、類比法等方法核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入。該《辦法》第十三條列舉了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低”之“正當(dāng)理由”涵蓋四種情形，遺憾的是個(gè)人向公益慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)股權(quán)未被列為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低的“正當(dāng)理由”。同時(shí)，筆者向北京市地方稅務(wù)局咨詢，得到的回復(fù)是股權(quán)捐贈(zèng)在實(shí)踐中亦不會(huì)被認(rèn)定為《辦法》第十三條列舉“正當(dāng)理由”中兜底條款“其他合理情形”。因此，個(gè)人向基金會(huì)捐贈(zèng)其持有的股權(quán)亦需要依法繳納個(gè)人所得稅。與企業(yè)捐贈(zèng)的不同之處在于，個(gè)人捐贈(zèng)支出享受稅前扣除的比例為應(yīng)納稅所得額的30%。

綜上，由于股權(quán)捐贈(zèng)并未被《辦法》列入“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低”之“正當(dāng)理由”，故當(dāng)捐贈(zèng)人所捐贈(zèng)的股權(quán)對(duì)應(yīng)的市值遠(yuǎn)高于捐贈(zèng)人獲取該股權(quán)時(shí)的股權(quán)原值時(shí)，捐贈(zèng)人被稅務(wù)部門認(rèn)定取得的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”必然會(huì)很高。這意味著捐贈(zèng)人把股權(quán)捐贈(zèng)出去的同時(shí)還要另外承擔(dān)高額的稅負(fù)。

“所謂的”股權(quán)捐贈(zèng)

為避免股權(quán)捐贈(zèng)中帶來的稅負(fù)等問題，實(shí)踐中，捐贈(zèng)人會(huì)嘗試股權(quán)捐贈(zèng)之變通做法。就法律而言，這些變通做法不能替代真正意義上的股權(quán)捐贈(zèng)。它們僅僅是股權(quán)捐贈(zèng)之“結(jié)果”或者“效用”的部分實(shí)現(xiàn)，故筆者稱這樣的股權(quán)捐贈(zèng)為“所謂的”股權(quán)捐贈(zèng)。

（一）股權(quán)權(quán)益束之轉(zhuǎn)讓

股權(quán)權(quán)益束之轉(zhuǎn)讓是在不改變股權(quán)所有人的前提下實(shí)現(xiàn)股權(quán)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。股權(quán)是股東權(quán)益的綜合體現(xiàn)，《公司法》第四條規(guī)定，“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。由此規(guī)定不難看出股東權(quán)益可以理解成一個(gè)權(quán)益束，包括資產(chǎn)權(quán)益、決策權(quán)、管理權(quán)等等。股東權(quán)益中的“資產(chǎn)收益”指的是股東獲取股權(quán)收益價(jià)值（包括股權(quán)增值利益、股權(quán)紅利、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款等）的權(quán)利，以下統(tǒng)稱“收益權(quán)”；股東“參與重大決策和選擇管理者” 的權(quán)利，具體表現(xiàn)為股東的表決權(quán)及相關(guān)輔助權(quán)利，如知情權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、股東代位訴訟權(quán)、提議召開（臨時(shí)）股東大會(huì)權(quán)等，以下統(tǒng)稱“非收益權(quán)”。在不改變股權(quán)所有人即不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提下，股權(quán)的收益權(quán)和非收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以通過設(shè)計(jì)不同的法律文件來實(shí)現(xiàn)。首先，收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以通過簽署捐贈(zèng)協(xié)議的形式實(shí)現(xiàn)，即捐贈(zèng)人通過捐贈(zèng)協(xié)議將擬捐贈(zèng)股權(quán)對(duì)應(yīng)的收益捐贈(zèng)給基金會(huì)，使得基金會(huì)實(shí)質(zhì)上獲得了股權(quán)的收益權(quán)。其次，非收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以通過授權(quán)委托的形式實(shí)現(xiàn)，如捐贈(zèng)人授權(quán)基金會(huì)指定人員全權(quán)代理捐贈(zèng)人行使股東相關(guān)權(quán)利，或捐贈(zèng)人依具體事項(xiàng)授權(quán)基金會(huì)指定人員參與公司的日常經(jīng)營管理活動(dòng)并行使相關(guān)權(quán)力。

需要特別指出的是，捐贈(zèng)人將股權(quán)權(quán)益捐贈(zèng)給基金會(huì)，并不能使得基金會(huì)因此取得股東資格。只要未進(jìn)行股權(quán)變更登記，捐贈(zèng)人依然是公司登記在冊的合法股東。這意味著，捐贈(zèng)人依然可以行使其作為股權(quán)所有權(quán)人的某些權(quán)利，例如將其持有的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押、向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。此類事情一旦發(fā)生將在不同程度上導(dǎo)致基金會(huì)利益的不確定性。筆者通常會(huì)建議基金會(huì)與捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)協(xié)議中對(duì)捐贈(zèng)人行使前述股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利進(jìn)行一定的限制，但因基金會(huì)在捐贈(zèng)關(guān)系中往往處于接受者的弱勢地位，故對(duì)捐贈(zèng)人的限制條款難以得到對(duì)方支持。退一步而言，即使捐贈(zèng)協(xié)議中進(jìn)行了約定，實(shí)踐中若捐贈(zèng)人擅自處理了股權(quán)，捐贈(zèng)人僅向基金會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，基金會(huì)難以憑借捐贈(zèng)協(xié)議有效阻攔捐贈(zèng)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)等行為。

（二）設(shè)立股權(quán)信托

股權(quán)信托，是指委托人將其股權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿、以自己的名義、為受益人的利益或者特定目的對(duì)股權(quán)進(jìn)行管理或者處分的行為。在以股權(quán)捐贈(zèng)為目的的股權(quán)信托中，信托中的委托人即捐贈(zèng)人，受托人為信托公司，受益人為基金會(huì)。股權(quán)信托作為股權(quán)捐贈(zèng)的另一種實(shí)現(xiàn)方案，其優(yōu)勢在于，被信托股權(quán)具有獨(dú)立性。它可以獨(dú)立于信托中的委托人（即捐贈(zèng)人）、受托人（即信托公司）及受益人（即受贈(zèng)基金會(huì)）的其他財(cái)產(chǎn)。

第一，信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。設(shè)立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人是唯一受益人的，信托終止，信托財(cái)產(chǎn)作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)；委托人不是唯一受益人的，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，如其他受益人仍然存在，信托財(cái)產(chǎn)從整體上不能作為委托人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)，只有委托人享有的信托受益權(quán)才作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。

第二，信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。換言之，信托財(cái)產(chǎn)對(duì)受托人來說具有非繼承性，在其死亡時(shí)不列為其遺產(chǎn)；在受托人破產(chǎn)時(shí)不得列為其清算財(cái)產(chǎn)。

第三，信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的限制。《信托法》規(guī)定，除特殊情形外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，一般情況下，因信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)相分離，所以某一信托一經(jīng)產(chǎn)生，該信托所設(shè)定的財(cái)產(chǎn)即“自我封閉”，不論是受托人固有財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，還是受托人所管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，均不能對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行。endprint

第四，信托財(cái)產(chǎn)抵銷的限制。受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷。受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷。這一法律規(guī)定旨在保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)免受受托人的侵害。

信托財(cái)產(chǎn)的上述獨(dú)立性原則，可以使受贈(zèng)基金會(huì)的股權(quán)收益權(quán)得到最大程度的保障。同時(shí)，在實(shí)踐中，股權(quán)信托的設(shè)立不會(huì)影響到捐贈(zèng)關(guān)系的認(rèn)定，即基金會(huì)從信托中獲得的收入可以計(jì)為捐贈(zèng)收入，基金會(huì)也可以給信托的委托人（即捐贈(zèng)人）開具相應(yīng)的捐贈(zèng)收據(jù)，因此，股權(quán)信托模式下的捐贈(zèng)雙方均可以依法享受稅收優(yōu)惠。

另外，在特定情況下，股權(quán)信托可以用于規(guī)避直接進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)可能存在的一些主體資格障礙。如中外合資經(jīng)營企業(yè)的中方要求為公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織，那么像基金會(huì)這樣的非營利組織可能會(huì)因不符合股東主體資格而無法接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓；再有，實(shí)踐中，由于對(duì)法律法規(guī)理解不同，有些工商行政機(jī)關(guān)可能并不認(rèn)可基金會(huì)等非營利組織作為企業(yè)股東。在這些情況下，股權(quán)信托即可以規(guī)避基金會(huì)接受股權(quán)捐贈(zèng)的主體資格障礙。

遺憾的是，在我國目前的法律框架內(nèi)，股權(quán)信托同樣無法解決股權(quán)捐贈(zèng)中的稅負(fù)問題，因?yàn)樵O(shè)立信托本身就需要捐贈(zèng)人將擬捐贈(zèng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司，而且信托中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在我國法律上沒有特殊的稅收優(yōu)惠待遇。境外有些國家和地區(qū)的信托制度發(fā)展較為完善，在稅收方面較國內(nèi)有明顯的優(yōu)勢，因此，如果擬捐贈(zèng)股權(quán)為境外公司股權(quán)，可以考慮在境外設(shè)立股權(quán)信托，指定境內(nèi)基金會(huì)為受益人。

未來需要根本之改變

隨著公司經(jīng)營情況的變化，股權(quán)本身的價(jià)值和分紅是不斷變化的。在公司經(jīng)營不善時(shí)基金會(huì)所得到的股權(quán)收益很可能向下波動(dòng)，基金會(huì)甚至可能失去分紅收益。一言蔽之，法律上的“股權(quán)收益”在實(shí)踐中并非一定有“收益”。

股權(quán)與股權(quán)權(quán)益是兩個(gè)質(zhì)地不同的法律概念。股權(quán)是公司股東享有的法定權(quán)利，是物權(quán)；而對(duì)于股權(quán)權(quán)益，其核心是股權(quán)的收益權(quán)，基金會(huì)通過捐贈(zèng)協(xié)議獲得，它實(shí)質(zhì)是合同債權(quán)。當(dāng)捐贈(zèng)協(xié)議被捐贈(zèng)人違法解除，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，捐贈(zèng)人可能會(huì)依約向基金會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，但協(xié)議解除之后果為“債”的消滅，基金會(huì)取得的股權(quán)分紅將不復(fù)存在。

由于種種障礙，實(shí)踐中捐贈(zèng)人往往通過分拆股權(quán)，分批次捐贈(zèng)，化整為零；或者通過股權(quán)收益安排、股權(quán)信托等方式，曲折地實(shí)現(xiàn)股權(quán)捐贈(zèng)。作為律師，對(duì)此常感無奈。在中國，好人做好事好難。筆者通過此文把“問題”像擺攤一樣擺出來，期盼高人能對(duì)“問題”予以深究。

假若有一天，對(duì)于“問題”，能像股權(quán)一般通過眾籌來解決，我相信這將極大促進(jìn)社會(huì)根本層面的改變。我更相信，唯有憑籍根本層面之改變，不論對(duì)于捐贈(zèng)人抑或基金會(huì)，他們“所有的”才會(huì)是他們實(shí)際追求的，而非“所謂的”。endprint