進一步推動銀行“混改”到底要改什么

文/王永利

此前推行的國有銀行股份制改革并上市流通是改革開放以來國有銀行不斷深化改革的重要一步，從實踐情況看，必須承認，改革取得了重大成果。

凡是已經上市流通的銀行，都已經不是單純的國有或公有制經濟組織，早已實行混合所有制改造了。

當下，銀行“混合所有制改革”成為一個熱門話題，甚至成為銀行股價大幅上漲的鼓風機，在傳出即將推動“混改”后，交行和中行先后出現難得一見的漲停記錄，反映出社會對銀行業，特別是國有銀行推動“混改”的極大期待。

但實際上，凡是已經上市流通的銀行，都已經不是單純的國有或公有制經濟組織，早已實行混合所有制改造了。像中國銀行，早在2005年引進國際戰略投資者，以及2006年在香港和上海兩地上市之后，其股權之中就已經包括了國有股權、社保基金、機構和個人投資人以及海外投資者，盡管仍保持國家絕對控股，但絕對屬于混合所有制經濟組織了。

那么，為什么還要進一步推動“混改”？進一步推動“混改”，到底要改什么？

此前推行的國有銀行股份制改革并上市流通是改革開放以來國有銀行不斷深化改革的重要一步，從實踐情況看，必須承認，改革取得了重大成果。

伴隨中國經濟整體的快速發展，中國金融機構的國際排名和影響力也不斷提升，2008年底全球金融危機爆發后，中國工商銀行甚至成為全世界市值最大、利潤規模最大的銀行，中國銀行也成為第一批“全球系統重要性銀行”之一(此后，中國工商銀行也被納入)。這充分反映我國金融體制改革和對外開放取得了重大成果。

但是，進入2012年之后，隨著中國經濟下行壓力不斷加大，以及實體經濟盈利水平的不斷降低，中國銀行業的不良資產開始增多，稅后利潤增長速度開始下降，上市銀行的股價陷入低迷，甚至紛紛跌破賬面凈值，反映出市場對銀行業的信心不足。

2014年下半年以來，金融系統性風險隱患加大，在經濟高速增長時期掩蓋的問題開始加快暴露，組織結構、決策機制、激勵機制等與市場化的現代商業銀行運行機制尚有明顯差距。這不能不讓人意識到，既往的金融改革仍未到位，還必須進一步深化金融改革，特別是銀行業體制改革。

現在比較一致的認識是，國有控股銀行的股權結構、公司治理和激勵約束機制仍有待優化：目前，四大國有控股商業銀行中，國家保持絕對控股，股權比例過高，對董事會、高管層成員的控制力很強；董事會的組成基本上安排6位國有股專職董事(常駐所在銀行工作，實行定期輪換制)、4位執行董事(含董事長)，其他股權董事或獨立董事難以發揮應有作用；銀行內部黨委會、股東大會、董事會、監事會、高管層，以及紀檢監察、稽核檢查 (內部審計)等機構眾多、職責重疊、成本大增；外部大股東(財政部、中投或匯金)、黨的組織部門、金融監管部門、財稅管理部門、監察審計部門等對國有控股銀行的管理內容(職責范圍)、方式方法等也有待厘清與規范，減少重疊和過多干預；沒有實行管理層和員工股權激勵，管理層的價值取向和績效管理有待改進；黨的領導、干部的任命與商業銀行市場化經營管理如何有機協調有待探索。

因此，進一步深化國有控股商業銀行體制改革的重點，應該是進一步優化其股權結構、公司治理和激勵約束機制。其中，進一步優化股權結構、深化混合所有制改革，應該是重要的起點和基礎。

早在2014年，銀監會主席尚福林就已經明確提出，銀行“要有序推進混合所有制改革，進一步促進國有資本、民營資本和海外銀行資本優勢互補，健全和完善產權清晰、責權明確、自主經營、自主決策、管理科學的現代企業制度”。

可以說，這為銀行業進一步深化改革提出了目標，也使國有控股商業銀行進一步推動混合所有制改革引起人們的廣泛關注。

但是必須看到，進一步優化國有控股商業銀行的股權結構、公司治理和激勵約束機制，說起來容易，做起來卻很難，很多問題有待明確和準確把握。

首先，深化“混改”、優化股權結構，很明確的就是要降低國有股權的比重，但這馬上就會提出一個問題：國有股權應該降低到多少合適？在國家獨資政策性銀行的規模已經很大的基礎上，國家是否還需要入股商業銀行甚至保持在5家大型商業銀行的控股地位？是否可以退出市場化的商業銀行領域，或者減少入股或控股的大型商業銀行個數？

6月16日交通銀行發布公告稱，其深化改革(“混改”)方案已經國務院批準，并表示“堅持國有控股地位，優化股權結構，探索引進民營資本，積極發揮戰略投資者作用，探索高管層和員工持股制度”。在5大商業銀行中，交通銀行直接的國有股占比最低(2015年1季度末財政部持有26.53%，屬于最大的單一股東)，如果算上全國社保和國營企業(國資)持股部分，國有股權比例可能超過51%。在這種情況下，堅持國有控股地位，可能更多地偏向于面對民營資本的定向增發和推動員工持股。而對于其他四大商業銀行，由于直接的國有股 (財政部和匯金公司持股)都超過51%，則還需要進行國有股減持。

這又會帶來新的問題：國有股大量減持，勢必會影響到銀行的股價表現。在這種情況下，引進民營資本、推動員工持股就面臨一個定價和意愿問題。如果定價較高，則會削弱民營資本和員工持股的積極性；如果定價較低，決策者又可能面臨是否存在國有資產流失的考驗和壓力。

推動員工持股，還需要明確的是：員工，特別是管理層持有多大的股份才能起到應有的激勵約束作用？是自愿持股還是強制持股？或者什么級別的管理人員需要強制持股？如果強制持股，一旦股價跌破持股價，員工會不會有想法？管理層持股后，績效考核、激勵約束增強，現有的內部、外部管理機構和人員設置及其管理內容、管理方式如何改進，才能讓管理層責權匹配，愿意承擔股權激勵？

最為重要的是，在已經完成股份制改造并已上市流通之后，現在再次推動國有控股銀行的混合所有制改革，就不能僅僅停留在引進非國有資本，降低國有股份比例的層面，而必須在優化股權結構的基礎上，切實推進組織架構、公司治理、激勵約束等方面的深層次改革；不僅銀行內部必須深化改革，而且銀行外部相關方面，包括國有股東代表部門、黨的組織部門、金融監管部門、財稅管理部門、監察審計部門等對國有控股銀行的管理內容 (職責范圍)、方式方法、法律法規等也需要相應調整與規范，加快健全和完善市場化的現代商業銀行運行機制。

T國有股大量減持，勢必會影響到銀行的股價表現。在這種情況下，引進民營資本、推動員工持股就面臨一個定價和意愿問題。