法經濟學學科定義文獻綜述

王明正

[摘 要] 法經濟學是法學與經濟學的交叉學科，法經濟學采用經濟學的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關系以及不同法律規則的效率。由于各學者對法經濟學的概念理解的不同以及分析方法、研究對象的不同，法經濟學有法和經濟學、法律的經濟分析等多種名稱。狹義的法經濟學即“法律的經濟分析”，而廣義的法經濟學則涵蓋一切對社會中法律現象與經濟現象之間關系的研究，其研究范圍涵蓋從古至今的所有關于法律與經濟關系的思想學說。

[關鍵詞] 法經濟學；法和經濟學；文獻綜述

[中圖分類號] D230 [文獻標識碼] B

法經濟學是二十世紀后半葉美國經濟學界與法學界發展最快的流派，是該時期西方社科學界最重要的學術成果之一。現代真正嚴格意義上的法經濟學起源于20世紀六、七十年代，即學界共識的法經濟學第二次浪潮時期（黃立君，2004）。周林彬與黃建梅（2004）認為，科斯《社會成本問題》（1960）一文的發表開辟了法經濟學；波斯納《法律的經濟分析》一書（1972）的出版，則標志著法經濟學進入蓬勃發展期。

史晉川教授提出，雖然早期的古典主義學派、德國歷史學派和美國制度學派都對法經濟學的形成有重要影響，但真正使法經濟學確立的卻是于20世紀早期成為經濟學主流的新古典主義學派。因此，主流的法經濟學主要接受新古典主義經濟學的研究方法，其在法經濟學研究中體現為芝加哥學派；芝加哥學派以外其他所有對法經濟學的研究都屬于非主流學派。Ejan Mackaay教授所認可的非主流法經濟學學派有：制度學派、新制度經濟學派和奧地利學派。田洪鋆（2009）在此基礎上補充了以詹姆士？布坎南為代表的公共選擇學派。

一、法經濟學的名稱

在西方，曾有許多概念被用來指代法經濟學這一新興研究領域，如“法律的經濟分析”（Economic Analysis of Law）、“經濟分析法學”（Jurisprudence of Economic Analysis）、“法和經濟學”（LawandEconomics）、“法經濟學”（The Economics of The Law）、“法律經濟學”（Legal Economics）、“法律的經濟方法”（Economic Approachto Law）和“經濟法理學”（Economic Jurisprudence）等。

有些學者將上述概念均視為法經濟學這一學科的代稱，從而對上述概念不做區分。更多學者則認為以上諸多概念的內涵既有聯系，又有相當程度不同，因此需要注意區別。例如羅賓·保羅·麥樂怡（Robin Paul Malloy）認為，“法律的經濟分析”僅通過新古典的經濟模型研究既定社會制度的法律問題；而“法和經濟學”的研究在方法上更注重經濟哲學、法律哲學與政治哲學三者的相互關系，在研究對象上探究各種可供選擇的社會模式中法律制度與經濟關系的后果。此外，“經濟分析法學”（Jurisprudence of Economic Analysis）、“法律的經濟分析”（Economic Analysis of Law）和“法律的經濟方法”（Economic Approach to Law）等概念，偏重強調在法學研究中經濟分析方法的應用，這是以波斯納為代表的芝加哥學派（當前主流學派）對法經濟學的學科定位，其他非主流學派的法經濟學者并不認可。例如盧賓·鮑·馬勞伊就將法經濟學理解為“關于政治權力和稀缺性經濟資源分配”的學科。

至于法經濟學的學科名稱，目前在英文界已被普遍認可的是“Law and Economics”，直譯為“法和經濟學”或“法與經濟學”。許多國內學者指出，借助“and”一詞所表達的并列關系，這個名稱不對研究范圍和研究視角做出限制，同時又包容了法學與經濟學的相互影響與交叉滲透。但吳錦宇（2003）認為考慮到“Law and Economics”的跨學科性質，還是從不同學科的角度對其加以意譯更可取——從法學角度，應譯為“經濟分析法學”；從經濟學角度，應譯為“法經濟學”；從其他學科的角度則可采用直譯。魏建（2002）主張將這一學科譯為“法經濟學”，以著重體現其經濟學性質，并認為“法經濟學”比“法和經濟學”更符合漢語中命名一門學科的規范。本文即采用“法經濟學”來指稱這一法學與經濟學的交叉學科。

二、分析方法或研究對象定義的法經濟學

通過揭示法經濟學的分析方法或研究對象來明確法經濟學的概念及其內涵，是目前學界主流的做法。

理查德·A·波斯納將法經濟學描述為“法律的經濟分析”（Economic Analysis of Law），意即“將經濟學的理論和經驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科——具體說，法經濟學采用經濟學（主要為新古典經濟學）的理論與分析方法，研究特定社會（即現實社會）的法律制度、法律關系以及不同法律規則的效率。波斯納只關注特定社會，原因在于其僅以“使法律制度的原則更清楚地顯現出來”為研究目的，而不致力于改變法律制度。他關于“法律的經濟分析”的核心思想是“效率”，即如何分配與使用資源以實現價值（社會總福利）最大化。

尼古拉斯·麥考羅（Mercuro）和斯蒂文·G·曼德姆（Medema）的定義為：“法經濟學是一門運用經濟學理論（主要是微觀經濟學及福利經濟學的基本概念）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產生的經濟影響的學科。”他們認為，“個人理性”及相應的個人主義方法論是法經濟學的研究方法基礎，經濟學的效率是其核心衡量標準，成本-收益分析及最大化方法是其基本分析工具。

沃納·Z·赫希指出：雖然不同的學者對法經濟學的方法和研究視角看法并不一致，但是大部分人（指主流學者）都支持一個觀點——新古典經濟學的分析方法（包括經濟理論與計量分析工具）構成了法經濟學（指主流法經濟學）的基本特征。

加里·貝克爾提出，定義法經濟學應當根據其方法——即理性選擇方法，而非根據其研究對象。魏建（2002）也論述道“在法律問題上理性選擇理論的應用、深化和反思過程”構成了法經濟學在當代的發展。endprint

被國內學者廣泛引用的查爾斯·K·羅利（Rowley）對法經濟學的歸納是：法經濟學是利用經濟學理論和計量經濟學方法來檢驗法律與立法制度的形成、結構、演化和影響的學科。

曲振濤（2005）認為，法經濟學以法律制度原則、經濟效率及公平三者的關系為研究對象。法經濟學視法律制度為經濟運行的內生要素，分析法律制度的經濟效應。

三、法律的經濟分析與經濟的法律分析

羅納德·科斯認為法經濟學由兩部分構成，而且這兩部分已日趨分離。一部分是運用經濟學的理論和分析方法來研究法律，即法律的經濟分析——該領域的最高成就者為波斯納法官。另一部分則是研究“不同法律系統的運行對經濟系統運行的影響”——這是科斯本人真正感興趣的法經濟學領域，該部分研究可稱之為經濟的法律分析。

顯見，波斯納與羅利對法經濟學的定義僅為科斯所理解的法經濟學的第一部分，即法律的經濟分析。科斯與加里·貝克爾均認同法經濟學的這一部分研究現已高度發展。

尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆雖未明確提出將法經濟學分為兩部分，但他們在給法經濟學的定義中描述了法經濟學的研究對象——既包括運用經濟學理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作，又包括研究法律與法律制度所產生的經濟影響。客觀上他們的認識與科斯是一致的。

四、狹義的法經濟學與廣義的法經濟學

魏建（2002）提出，應當把法經濟學的概念分為廣義和狹義兩類：廣義的法經濟學研究社會中法律現象和經濟現象之間的關系，不但從具體、微觀層次上分析二者關系，亦從抽象、宏觀的層次上討論二者間的聯系（例如馬克思對經濟基礎和上層建筑之間關系的研究）；狹義的法經濟學則僅指形成于六十年代之后的美國、以芝加哥和耶魯兩高校中的一批研究者為代表的當代（主流）法經濟學。

以波斯納為首的當代主流法經濟學家（即芝加哥學派）把“法經濟學”的學科性質定位于“法律的經濟分析”。他們將現代經濟學（主要是新古典主義經濟學）的成果應用到法律研究領域，分析法律系統中行為人的決策及其對資源配置的影響。盡管各主流學者對法經濟學的定義并不完全一致，但他們均強調經濟學理論和分析方法在法學中的應用。綜上，狹義的法經濟學即為“法律的經濟分析”。

與之相對，麥樂怡與馬勞伊等學者所定義的法經濟學以及科斯提出的法經濟學第二部分就屬于廣義的法經濟學。按照廣義理解，法經濟學的學說思想史可以追溯很遠。亞當？斯密在《國富論》（1776）中就已提及法律制度對價格體系的影響。馬克思也對法與經濟的關系有深刻認識，他指出法律關系不過是社會經濟關系的反映，而法律本身則是統治階級利益的集中體現。其后的德國歷史學派和美國制度學派對法律與經濟關系的諸多思想也被包含于廣義的法經濟學之中。

五、交叉學科定義法

有些學者為了不限制法經濟學的覆蓋范圍，將法經濟學寬泛地定義為法學與經濟學的交叉學科。例如秦海（2003）主張使經濟學與法學充分對流，為此他給法經濟學的定義是：“從經濟學的角度看法律，從法律的角度看經濟學。”一般這類法經濟學的概念屬于廣義上的法經濟學。

肖松（2011）提出，作為一個交叉學科，法經濟學內部法學與經濟學的“知識面積”并不相等——從量上看，后者多于前者；從質上看，經濟學的知識含金量也顯然要更高。他進一步指出，假設一個經濟學家和一個法學家學術能力相當，前者只需補充一些簡單的法學（法律）知識即可進行法經濟學的交叉研究，而后者要進行同等水平的研究卻必須打造深厚的經濟學理論基礎。

叢中笑（2011）認為，在經濟學與法學之間共有二門交叉的邊緣學科，即法經濟學和經濟法學。前者是把法律現象納入經濟學研究，即從經濟學的視角分析法律現象；后者強調對特定經濟關系的法律調整，即從法學的視角考察經濟關系。可見，叢中笑理解的法經濟學事實上為“法律的經濟分析”，即狹義上的法經濟學；而她理解的經濟法學則與科斯等所關注的“法律系統對經濟的影響”緊密聯系。

六、總結

“Lawand Economics”作為法經濟學的學科名稱已在英文界被普遍認可，漢語直譯為“法和經濟學”或“法與經濟學”。而將其譯作“法經濟學”，則著重體現了“Lawand Economics”的經濟學性質，同時更符合漢語語言規范。法經濟學的概念應分成廣義與狹義兩種。狹義的法經濟學即“法律的經濟分析”——將經濟學的理論和經驗主義方法全面運用于法律制度分析——這是以波斯納為代表的當代主流法經濟學家（即芝加哥學派）對法經濟學的學科性質定位。廣義的法經濟學則涵蓋一切對社會中法律現象與經濟現象之間關系的研究，不僅包括“法律的經濟分析”，還包括科斯、麥考羅和曼德姆提出的“法律的經濟影響研究”（即經濟的法律分析），亦包括從古典主義經濟學派至今的所有關于法律與經濟關系的思想學說。

[參 考 文 獻]

[1]蔣自強，史晉川.當代西方經濟學流派[M].上海：復旦大學出版社，2001

[2]Ejan Mackaay. School [A]. Encyclopedia of Law & Economics [C]. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2000

[3]吳曉露，潘曉松/朱慧.尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆.經濟學與法律：從波斯納到后現代主義[M].北京：法律出版社，2005

[4]羅賓·保羅·麥樂怡.法與經濟學（中譯本）[M].杭州：浙江人民出版社，1999

[5]Robin Paul Malloy. Law and Economics： A Comparative Approach to Theory and Practice [M]. West Publishing Co， 1990

[6]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].上海：上海三聯書店，1991endprint

[7]馮玉軍.法經濟學范式[M].北京：清華大學出版社，2009

[8]吳錦宇，黃少安.略述“法和經濟學運動”在中國大陸的發展（1983-2003），（載）制度經濟學研究[M].北京：經濟科學出版社，2003

[9]理查德·A·波斯納/蔣兆康.法律的經濟分析[M].北京：中國大百科出版社，2003

[10]尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆/朱慧，等.史晉川校.經濟學與法律：從波斯納到后現代主義[M].北京：法律出版社，2005

[11]Wemer Z. Hirsch. Law and Economics： An Introductory Analysis [M]. 3rded， New York： Academic Press， 1999

[12]加里·S·貝克爾/王業宇，陳琪.人類行為的經濟分析[M].上海：上海人民出版社，1995

[13]Rowley， Charles K. Public Choice and the Economic Analysis of Law [A]. Nicholas Mercuro. Law and Economics [C]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 1989

[14]科斯.企業、市場與法律[M].上海：上海三聯書店，1990

[15]科斯.社會成本問題，（載）財產權利與制度變遷[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1994

[16]錢弘道.經濟分析法學[M].北京：法律出版社，2003

[17]理查德·A·波斯納.法理學問題[M].北京：中國政法大學出版社，1994

[18]黃少安.制度經濟學研究[M].北京：經濟科學出版社，2003

[19]魏建，黃立君，李振宇.法經濟學：基礎與比校[M].北京：人民出版社，2004

[20]秦海.吳敬璉.法與經濟學的起源和方法論（載）比較[M].北京：中信出版社，2003

[21]馮玉軍.中國法經濟學應用研究[M].北京：法律出版社，2006

[22]黃立君.法經濟學發展歷史概述[J].制度經濟學研究，2004（3）：1-31

[23]周林彬，黃建梅.行為法經濟學與法律經濟學：聚焦經濟理性[J].學術研究，2004（12）：63-72

[24]田洪鋆.淺論法經濟學學派[J].學術交流，2009（7）：41-44

[25]錢弘道.法律經濟學的理論基礎[J].法學研究，2002（4）

[26]魏建.理性選擇理論與法經濟學的發展[J].中國社會科學，2002（1）：101-113

[27]曲振濤.論法經濟學的發展、邏輯基礎及其基本理論[J].經濟研究，2005（9）：113-121

[28]Douglas G. Baird. The Future of Law and Economics： Looking Forward [J]. University of Chicago Law Review， Fall， 1997

[29]張建偉.新法律經濟學：理論流派與反思性評論[J].財經研究，2000（9）：3-9

[30]肖松.中國法經濟學：可能性及限度[J].商業時代，2011（24）：101-102

[31]叢中笑.法與經濟之學：法經濟學與經濟法學[J].當代法學，2011（2）：105-112

[責任編輯：劉玉梅]endprint