胸腔積液CEA、CYFRA211、NSE、CA125檢測對肺癌的診斷價值

王紅麗

（河南省開封市第二人民醫院呼吸科，河南 開封 475000）

胸腔積液CEA、CYFRA211、NSE、CA125檢測對肺癌的診斷價值

王紅麗

（河南省開封市第二人民醫院呼吸科，河南 開封 475000）

目的 探討胸腔積液癌胚抗原（CEA）、非小細胞肺癌（CYFRA211）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、糖類抗原125（CA125）檢測對肺癌的診斷價值。方法 CEA、CYFRA211、NSE、CA125測定采用放射免疫（ELISA）方法，標本取自40例肺癌患者和32例非肺癌患者的胸腔積液。結果 肺癌患者胸腔積液測定CEA、CYFRA211、NSE的陽性率分別為55.6%、94.8%、87.3%，肺癌組CEA、CYFRA211、NSE水平明顯高于非肺癌組（P＜0.01），兩組間CA125則無明顯差異（P＞0.05）。結論 胸腔積液中檢測CEA、CYFRA211、NSE對肺癌的診斷有重要意義。

肺癌；胸腔積液；癌胚抗原；非小細胞肺癌；神經元特異性烯醇化酶

原發性肺癌是我國最常見的惡性腫瘤之一。2010年衛生統計年鑒顯示，2005年肺癌病死率占我國惡性腫瘤病死率的第1位，首發胸腔積液的肺癌患者，可通過胸腔積液中癌胚抗原（CEA）、非小細胞肺癌（CYFRA211）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、糖類抗原125（CA125）的測定，提供診斷的依據，本文探討胸腔積液中CEA、CYFRA211、NSE、CA125測定對肺癌的診斷的臨床意義，報道如下。

1　材料與方法

1.1 病例選擇：選擇我院2012年8月至2013年10月住院的胸腔內積液患者85例，肺癌組47例，男性32例，女性15例，年齡48～87歲，平均年齡（62.3±12.4）歲，經病理活檢證實，非肺癌組38例，男性26例，女性12例，年齡24～89歲，平均年齡（57.2±11.8）歲。

1.2 方法：所有85例胸腔積液患者，均經常規胸腔穿刺操作進行，留取胸腔積液標本行CEA、CYFRA211、NSE、CA125測定。

1.3 統計學處理：采用SPSS13.0軟件包對所有數據進行統計分析，各組間資料均采用均數±標準差（x-±s）表示，組間差異采用t檢驗，P＜0.05具有統計學差異。

2　結　果

2.1 肺癌組與非肺癌組CEA、CYFRA211、NSE、CA125測定結果，見表1。

2.2 胸腔積液中CEA、CYFRA211、NSE檢測對肺癌診斷價值比較：以CEA≥15 ng/mL為陽性，CYFRA211≥60 ng/mL為陽性，NSE≥30 ng/mL為陽性。見表2。

表1 肺癌組與非肺癌組4種標志物測定結果（±s）

表1 肺癌組與非肺癌組4種標志物測定結果（±s）

組別　　例數　CEA（ng/mL）　CYFRA211（U/mL）　NSE（ng/mL）　CA125（U/mL）肺癌組　47　32.12±27.26　82.32±40.21　46.76±41.98　152.32±136.54非肺癌組　32　13.6±10.87　53.21±40.56　27.10±18.63　149.79±127.67 P＜0.001　　＜0.01　　＜0.01　　＞0.05

表2 CEA、CYFRA211、NSE對肺癌診斷價值的評估

3　討　論

CEA是一種癌基因異常表達的腫瘤標志物，由腫瘤細胞的基因表達而合成，存在于患者的體液、細胞或組織中，在患者還未出現癥狀、體征以及影像學指證時，已提前在患者體內表達。CEA分子量大，胸腔積液中的CEA不易釋放入血，CEA的破壞主要在肝臟內進行，積液中的CEA不易被肝臟破壞，故在積液升高較血清更早更明顯［1-2］。本組研究中惡性積液CEA明顯升高，對于積液性質判斷具有較高診斷價值。

CYFRA211是細胞角蛋白19片段，對非小細胞肺癌的診斷具有重要意義［3］。譚永紅［4］等報道肺癌患者血清CYFRA211總陽性率49.3%，本文胸腔積液中CYFRA211陽性率69.7%。

NSE在神經內分泌系腫瘤或小細胞癌患者血清中升高，文獻報道［5］小細胞肺癌NSE的陽性率為69%，特異性為92%，本文發現肺癌患者胸腔積液中NSE的陽性率為65.3%。

CA125是一種大分子蛋白，近年來廣泛應用于乳腺癌的診斷和治療及療效檢測，但有資料表明，CA125亦存在于肺癌內，且在肺腺癌中表達最多［6］。

比較上述四種TM在肺癌患者的陽性率，認為CEA、CYFRA21-1的陽性率較高，肺癌患者中CEA、CYFRA211、NSE的特異性分別為60.8%、54.2%、53.8%、46.9%，均不高。我們分析認為，一方面因為非肺癌組采用的病例大多為COPD合并肺部感染患者，由于長期支氣管慢性炎癥，炎性細胞浸潤、不典型增生、鱗狀上皮化生等造成一定水平的TM陽性表達。另一方面TM分泌釋放于血循環中，未經肝腎代謝，故聚集在局部的TM的濃度較高，因而胸腔積液檢測存在相當的假陽性。在臨床診斷肺癌時應注意篩選。盡管如此，本實驗發現肺癌組胸腔積液中CEA、CYFRA211、NSE明顯高于非肺癌組，兩組間有明顯差異（P＜0.01），CA125兩組間無明顯差異。故認為胸腔積液中CEA、CYFRA211、NSE的測定可為肺癌的診斷提供重要線索。

［1］ 佟玉峰，易群，余惠芳.血清腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的應用［J］.華西醫學，2007，22（1）:35-36.

［2］ 于春艷，黃坤，吳曉梅.胸腔積液CA153、CA199和CEA對惡性胸腔積液的診斷價值［J］.臨床肺科雜志，2010，15（2）:161-162.

［3］ Maeda Y，Segawa Y，Takigawa N，et al.Clninical usefulness of serum cyto keratin 19 fragment as a tumor marker for lung cancer［J］. Inter Med，1996，35（10）:764-771.

［4］ 譚永紅，張培熾，鄭成位.非小細胞肺癌血清腫瘤標志物CYFRA21-1的臨床應用價值［J］.中華腫瘤雜志，1999，21（77）:289.

［5］ 尹伯元.標記免疫分析臨床應用手冊［M］.北京:原子能出版社，1934:49.

［6］ 李月翠，王竹宏.CA125、CA153、CEA聯合檢測鑒別結核性與癌性積液的對比分析［J］.臨床肺科雜志，2007，12（5）:478-479.

R734.2

B

1671-8194（2015）15-0191-02