未經濕化的中低流量給氧在急診搶救患者中的應用分析

楊　婷　邰春梅

（南京市中醫院急診，江蘇 南京 210001）

未經濕化的中低流量給氧在急診搶救患者中的應用分析

楊婷邰春梅

（南京市中醫院急診，江蘇 南京 210001）

目的 通過給予急診搶救患者持續的未經濕化中低流量的吸氧，觀察其臨床應用情況，分析可行性。方法 將中低流量吸氧患者隨機分為試驗組和對照組，試驗組予連接氧氣表，安裝未加任何濕化液的濕化瓶；對照組患者常規蒸餾水濕化。比較兩組患者＜12 h、12～24 h和24～48 h患者呼吸道反應及濕化瓶的細菌檢測指標，護士安裝吸氧裝置的時間統計。結果 兩組患者均無鼻咽部的明顯不適，鼻黏膜干燥血絲現象比較無明顯差異，濕化瓶的細菌檢測試驗組優于對照組，未添加濕化液的吸氧裝置安裝更簡便，縮短了搶救時間，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 急診搶救室患者中低流量給氧無需濕化，干燥給氧的的濕化瓶無需每日更換，簡化了工作流程，提高了工作效率。

急診搶救患者；中低流量給氧；未濕化；濕化瓶

氧療是常用的護理技術手段［1］，急診搶救室患者大多病情危重，需要常規給氧以糾正缺氧，提高動脈血氧水平，糾正組織缺氧狀態。與住院長期吸氧患者相比，搶救室患者周轉快，按照醫院感染管理規定，吸氧濕化瓶“一人一瓶一用一消毒”［2］，護士需頻繁添加濕化液，負擔重。搶救室患者大都是醫保自費，使用一次新的氧氣濕化瓶又增加了患者的經濟費用。傳統的吸氧要求對氧氣進行濕化，避免呼吸道的干燥。美國呼吸道協會在2002年在關于氧療的指導中指出，＜4 L/min的鼻導管給氧不必濕化［3］。歐洲和北美國家認為低流量、低濃度吸氧無需濕化氧氣，認為低流量氧氣的吸入只占患者潮氣量很少的一部分，干燥的氧氣遠無室內低濕度空氣帶來的不適感強烈，因此增加室內濕度比使用氧氣濕化液更有效［4］。為此，我們探討了臨床上科學合理的氧氣濕化瓶和濕化液更換頻率以優化醫療資源，科學利用醫療護理的人力物力成本，減少患者的醫療費用。

1　對象與方法

1.1研究對象：選擇2012年8月至2013年8月急診搶救室收治的年140例患者。男93例，女47例，平均年齡（65±15.23）歲，其中急性心力衰竭29例，二型呼吸衰竭43例，眩暈病33例，高血壓3級35例。所有患者均意識清楚，表述清晰，知情同意。將2組患者按入院先后的時間分為濕化組70例和未濕化組70例，2組患者性別、年齡病比較差異均無統計學意義，均（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：2組患者均按醫囑在自然室溫和濕度中持續中低流量雙鼻導管吸氧，濕化組安裝氧氣表后擰上內裝瓶蒸餾水的濕化瓶，連接吸氧管，檢查輸氧管道通暢后吸氧；未濕化組安裝氧氣表后擰上未裝任何液體的濕化瓶，直接連接吸氧管吸氧，2組患者吸氧時間為＜12 h、12～24 h和24～48 h。

1.3觀察項目

1.3.1觀察2組患者吸氧后呼吸道癥狀、鼻黏膜出血、鼻咽部干燥的發生情況。鼻部干燥情況由患者自己判斷，分為無、輕度干燥、中度干燥和重度干燥四種。

1.3.2將蘸有無菌生理鹽水的棉簽旋轉擦拭氧氣濕化瓶內壁，按無菌操作流程將此棉簽放入無菌試管中送檢。細菌室人員按常規方法將棉簽涂抹接種于營養瓊脂培養皿，置入37 ℃溫箱中培養48 h，再進行細菌計數及分類。未檢出致病菌為合格標本，反之為陽性標本。

1.3.3患者入搶救室，從醫師下達口頭醫囑到護士準備吸氧用物結束，計算每位護士所需時間。

2　結 果

2.1同吸氧時間兩組呼吸道癥狀的比較：經比較，2組患者在自然室溫度和濕度中持續低流量吸氧不同時間段，鼻黏膜干燥的發生程度差異無統計學意義，P=0.948＞0.05，見表1。

2.2實驗證實，使用氧氣濕化瓶＜12 h、12～24 h內、24～48h和＞48 h，氧氣濕化瓶的細菌檢出數12 h內及24 h內均無明顯差異，24 h后裝濕化液的濕化瓶細菌數陽性率明顯高于干燥瓶。差異具有統計學意義，見表2。

表1　同吸氧時間兩組鼻黏膜干燥的發生程度的比較

表2　不同時間內瓶中的細菌檢測結果

2.3對照組更換吸氧裝置所需時間為（45±5）s，觀察組所需時間（10±5）s，經比較P＜0.05，具有統計學意義。

3　討 論

3.1采用不經濕化的氧氣為危重患者低流量吸氧不增加患者的不適感受，在吸氧的過程中，對氧氣進行濕化是為了避免干燥的氧氣對呼吸道黏膜的刺激。正常情況下，人的上呼吸道對吸入氣體具有加溫、濕化、過濾清潔的作用，患者每次從鼻導管吸入的氧氣僅占每次總吸入氧量的2.4%～19%［5］，鼻導管輸送的氧氣與病房空氣一起被吸入，這對氧氣起到了濕化作用，足以避免干燥的純氧吸入對呼吸道造成的損傷。短時間中低流量的鼻導管吸氧，使用冷蒸餾水濕化氧氣無臨床意義。

3.2 采用不經濕化的氧氣濕化瓶提供中低流量吸氧能減少污染機會。研究發現頻繁地更換氧氣濕化瓶，不僅增加護士的工作量而且增加濕化瓶污染的機會。兩組的濕化瓶微生物檢測結果顯示對照組的陽性率明顯高于試驗組，兩組比較差異有統計學意義，干燥濕化瓶無需每日更換。

3.3常規濕化比較未濕化的吸氧裝置不需安裝過濾管和添加濕化液，簡便了操作程序，減少了污染濕化瓶的機會。對兩組更換吸氧裝置的時間進行比較，差異有統計學意義。說明觀察組更換裝置操作簡便，減少了護士的工作時間，應對護理人力資源緊張的現狀，在不違反原則的情況下應盡量簡便護理操作，縮短操作時間，提高工作效。采用不經濕化的氧氣為搶救室患者提供中低流量吸氧能減少污染機會縮短搶救時間，減輕護士負擔。

［1］ 林菊英.護理學基礎［M］.北京：人民衛生出版社，2005：848-851.

［2］ 中華人民共和國衛生部.醫院感染管理規范（試行）［S］.2010.

［3］ Kallstrom TJ.American for Respiratory Care （AARC）.AARC Clinical Practice Guideline：Oxygen Therapy for Adults in the Acute Care Faciity-2002 Revision and Update［J］.Respir Care，2002，47（6）：717-720.

［4］ 鄒燈秀，李秀云，徐敏.氧氣濕化液污染與呼吸道感染相關性研究進［J］.護理學研究，2007，22（19）：74-75.

［5］ Myamoto KLS.It Necessary to Humidify Inhaled Low-flow Oxygen or Low-concentration Oxygen［J］.Nihon Kokyuki Gak Zasshi，2004，42（2）：138-144.

R473；R459.6

B

1671-8194（2015）09-0153-02