論犯罪嫌疑人在偵查訊問中的訴訟權力保障

張瓊

摘 要：對犯罪嫌疑人的訴訟權力予以保障是保證我國司法公正的重要途徑。文章先對犯罪嫌疑人權益保障存在的問題進行簡要闡述，之后分析了犯罪嫌疑人合法權益不受保障的原因，最后提出犯罪嫌疑人權益保護的完善建議，希望能夠為我國司法進步提供幫助。

關鍵詞： 犯罪嫌疑人；權益保護；問題；措施

犯罪嫌疑人在偵查訊問中的訴訟權力保障的水平，反映著一個國家的民主、進步與文明的程度。近幾年我國對犯罪賺疑人在刑事訴訟程序中的權力保障問題表現比較突出，這在一定程度上表現出我國司法行為當中對人權的保護不夠全面，犯罪嫌疑人的合法訴訟權力得不到保障，這很有可能引起錯判，影響司法公正性。為了盡快實現司法公正目標，做好對犯罪嫌疑人在偵查詢問中的訴訟權力保障變得至關重要。

一、犯罪嫌疑人權益保障存在的問題

1.犯罪嫌疑人不享有律師在場權

在偵查訊問過程中，獲得律師的幫助是犯罪嫌疑人應當享有的權利，其對于案件偵辦也會帶來幫助，但由于我國《刑事訴訟法》當中并沒有對“律師在場權”予以明確規定，這使得犯罪嫌疑人在偵查訊問中失去了重要支持。盡管我國已經逐步落實“律師在場權”但其仍存在以下幾方面弊端：①犯罪嫌疑人與律師的會面時間、次數受到嚴格控制，而且會面必須要有偵辦人員進行監督，這使得犯罪嫌疑人常常會有話不敢講，會面意義受到影響；②律師的閱卷權不充分，雖然《刑事訴訟法》當中對律師的閱卷權予以明確規定，但在實際應用環節其效果并不好；③律師不享有詢問在場權，這為刑訊逼供帶來了可能，嚴重影響了我國司法公正和案件偵破的真實效果。

2.犯罪嫌疑人不享有沉默權

在2013年修訂的《刑事訴訟法》當中，在原有嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加了司法人員不得強迫他人證實自己有罪的規定。從本質上來看，該規定對我國傳統《刑事訴訟法》當中“坦白從寬、抗拒從嚴”這一舊規定的修正，是我國司法進步的重要標志。但其并沒有真正賦予犯罪嫌疑人保持沉默的權力。司法機關記司法人員作為國家權力的象征，其所應該做的是通過客觀實時來證明犯罪嫌疑人是否有罪，而不是寄希望于犯罪嫌疑人承認自己有罪。但我國當前的《刑事訴訟法》并沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權，這使得犯罪嫌疑人沒有真正脫離“自證其罪”的錯誤司法環境，因此其還存在不足。

3.超期羈押現象嚴重

我國《刑事訴訟法》當中，對司法機關的辦案期限有明確規定，這是對犯罪嫌疑人權益予以保障的重要措施，避免了犯罪嫌疑人在看守所內無限期等待偵查結果的弊端。但從我國司法實踐當中來看，犯罪嫌疑人并沒有真正的在偵查詢問中享有此項權利，超期限羈押的情況十分普遍，這種情況的出現是司法機關處于證實犯罪需要而違背《刑事訴訟法》規定的行為，其嚴重侵犯了犯罪嫌疑人的基本權力。

二、犯罪嫌疑人合法權益不受保障的原因

1.受到傳統訴訟觀念影響

我國傳統文化歷史悠久，許多傳統思想仍在人民心中根深蒂固。我國法律文化受古代封建制度影響，主要是以統治階級為主的社會利益和集體利益為最高地位。當個人利益與社會集體利益發生沖突的時候，往往要以個人的利益作為犧牲。中國歷代階級劃分明顯，這幾千年的等級思想不可能再短時期內完全剔除。在這種影響下，如今的社會權益的保障仍未得到應有的重視。在司法行為過程中，對犯罪嫌疑人合法權益的保護仍處于落后的階段，侵犯犯罪嫌疑人合法權益的現象仍存在于各個刑事訴訟程序當中。在這些傳統觀念的支配下，必定導致刑訊逼供、濫用強制措施等侵犯犯罪嫌疑人合法權益的行為產生。

2.缺乏有效監督機制

使犯罪嫌疑人合法權益的保障難上加難的是缺乏有效的監督機制。第一，我國現有的監督主要是事后監督，主要是在偵查機關的內部拘留場所進行的監督。這樣的行為讓各個方面的關于嫌疑人合法權益的違法行為難以及時發現。其次，檢察機關的偵查部門也進行案件調查的一部分工作，由檢察機關調查案件，檢察機關有調查和監督的權力，監督難以有效。第三，在工作中偵查機關和審判機關、檢察機關聯系密切，有許多相互配合的環節，在司法實踐中，難以嚴格要求，大大降低了監管力度。因為有效、完善的監督機制的缺乏，對犯罪嫌疑人的合法權益才得不到保障。

3.偵查人員“有罪推定”思想根深蒂固

所謂的‘有罪推定是指“ 司法機關在未對犯罪嫌疑人依法判決有罪之前，將刑事訴訟過程中的被追訴人推定為實際犯罪人的行為”。我國《刑事訴訟法》當中明確指出“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”這是《刑事訴訟法》對“無罪推定”的說明，也是其維護犯罪嫌疑人權益的重要措施。但在實際司法過程中，“坦白從寬，抗拒從嚴”的傳統審訊理念仍然主導者執法人員的思維與行為，進而導致執法人員對他們所認定的“犯罪嫌疑人”存在偏見，為了獲得與他們觀點一致的口供，他們甚至采取刑訊逼供的方法，這在一定程度上提升了屈打成招的概率，不僅侵犯了犯罪嫌疑人應有的權力，更讓司法行為失去了公正性。

三、我國犯罪嫌疑人權益保護的完善建議

1.充分保障訊問時的律師在場權

‘律師在場權是保證司法程序正義，減少和杜絕刑訊逼供現象發展的重要措施，包括美國、英國等法律相對健全的國家，都對訊問時律師的在場權有明確規定，但目前我國《刑事訴訟法》當中并未對律師在場權予以明確規定，為了保證犯罪嫌疑人在偵查訊問中的基本權利，推動我國司法發展與進步，應當對《刑事訴訟法》當中的‘律師在場權予以規定。其內容主要包括以下幾個方面：①偵查機關及執法人員在進行訊問時，必須要告知犯罪嫌疑人享有聘請律師在場的權利；②律師有權在場聽取訊問過程，并進行必要的記錄；③律師有權在訊問過程中對執法人員的不法行為提出抗辯；④律師可以向犯罪嫌疑人提供合法的法律咨詢服務；⑤偵查機關詢問筆錄必須要獲得在場律師的簽字認可，才能作為證據予以使用。

2.全面轉變傳統的偵查理念和偵查模式

為了達到上述目標，偵查機關必須要積極進行自我提升，通過對偵查人員素質的培養，樹立起“以證據為中心、以審判為目的”的理念，強化證據意識，嚴格按照法律規定的程序，全面收集，固定和完善證據，確保案件證據能夠形成完成的鏈條，為案件的偵破帶來最直接的幫助。與此同時，偵查機關還應將工作重心進行轉移，將案件偵破放在證據收集方面，擺脫對犯罪嫌疑人口供的過度依賴，以確保案件偵破的正確性，達到司法目的。

3.樹立全面收集證據的偵查理念

偵查機關作為案件偵破的重要執法部門，其必須要具備良好的證據意識，深刻認識到正常程序下所收集到的證據更具有客觀性和真實性。從當前的偵查機關案件偵辦行為來看，其在主觀認定犯罪嫌疑人“有罪”的前提下，會偏向對犯罪嫌疑人不理證據的收集，這在侵害犯罪嫌疑人合法權利的同時，對偵查機關本身來說也是不利的。因此，偵查機關必須改變現有的觀念，在取證過程中既要收集證據來證明犯罪嫌疑人無罪也要搜集證據證明有罪，最大限度地實施對犯罪嫌疑人合法權益的保護。

四.總結：

綜上所述，對犯罪嫌疑人在偵查詢問中的訴訟權利保障，既是保證犯罪嫌疑人基本權利的方法，更是促進司法進步的重要措施。為了盡快實現這一目標，我們需要進一步對司法內容進行研究，并將其當中所說明的犯罪嫌疑人在偵查訊問應享有的權力落實到實際工作當中，從根本上保證他們的權力，為司法公正提供基礎支持。

參考文獻：

[1]郭威.論犯罪嫌疑人權益保護法的主要特點[J].法制與社會，2007，06

[2]張雪菲.淺談我國犯罪嫌疑人解決制度的完善[J].法制與社會，2008，23

[3]黃涵.犯罪嫌疑人權益保護法律體系的缺陷及完善[J].法制與社會，2008，27

[4]李寧.論犯罪嫌疑人權益保護法中的問題[J].法制與社會，2008，34

[5]吳太軒，葉明.我國犯罪嫌疑人保護立法的現狀與完善[J].重慶工學院學報，2006，09