腦出血治療中微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)的臨床治療效果對比

呂尤　張俊　劉騰飛

摘要：目的：對比分析微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效與安全性。方法：收集2013年1月至2014年12月期間，我院接受手術(shù)治療的腦出血患者62例?；颊吒鶕?jù)手術(shù)方式分組，31例行微創(chuàng)手術(shù)者作為觀察組，31例行開顱手術(shù)者作為對照組，比較兩組的手術(shù)效果。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時間、手術(shù)切口長度及術(shù)后住院時間均較對照組顯著降低（P<0.05）；觀察組的治療總有效率為96.77%，與對照組的90.32%無明顯差異（P>0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.23%，顯著低于對照組的16.13%（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血的療效與開顱手術(shù)相當(dāng)，但微創(chuàng)手術(shù)的創(chuàng)傷更小、術(shù)后并發(fā)癥更少且術(shù)后康復(fù)更快，手術(shù)安全性更好，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：開顱手術(shù)；微創(chuàng)手術(shù)；腦出血；臨床療效

腦出血是由于非外傷因素所致腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂而誘發(fā)的出血，約占腦卒中總數(shù)的20%-30%，多是由于高血壓、高血脂、糖尿病等腦血管病變引起[1]。手術(shù)是目前臨床治療腦出血的主要手段，傳統(tǒng)開顱手術(shù)療效確切，但創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多。隨著微創(chuàng)手術(shù)在腦出血治療中的應(yīng)用，手術(shù)創(chuàng)傷及手術(shù)風(fēng)險獲得了顯著降低。本研究對比分析了傳統(tǒng)開顱手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血的安全性與有效性，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2013年1月至2014年12月，我院接受手術(shù)治療的腦出血患者62例，均經(jīng)臨床確診為腦出血且暫時無生命危險，排除合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病以及肝腎功能障礙者。其中，男42例，女20例，年齡46-70（59.71±3.42）歲；出血部位：24例基底節(jié)區(qū)，16例顳葉，12例丘腦，10例額葉；出血量30-70ml，平均（46.52±8.32）ml；發(fā)病至手術(shù)時間5-72h，平均（6.83±3.21）h。患者根據(jù)手術(shù)方式分組，31例行微創(chuàng)手術(shù)者作為觀察組，31例行開顱手術(shù)者作為對照組，兩組一般資料無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

本組在局麻下行微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療，根據(jù)CT片顯示血腫情況并標(biāo)記穿刺點(diǎn)，經(jīng)額部做直行手術(shù)切口，以顱骨鉆于標(biāo)記部位進(jìn)行穿刺鉆孔，然后以十字切開法將硬腦膜切開入爐，在血腫腔內(nèi)留置引流管，外側(cè)連接5ml注射器，將顱內(nèi)積血抽出，向血腫腔內(nèi)注入4ml生理鹽水+2-5萬U尿激酶，關(guān)閉引流管4h以后再次開放引流，然后根據(jù)引流量以及參與血腫量確定是否再次注藥。術(shù)后常規(guī)復(fù)查頭顱CT，觀察到血腫吸收超過70%以上且無引流液后將引流管拔除。

1.2.2 對照組

本組在全麻下行開顱血腫清除術(shù)治療。根據(jù)CT定位血腫部位，并在相應(yīng)部位行馬蹄形或弧形切口，以顱骨鉆鉆孔，再以銑刀開顱行一大小為3-5cm的骨窗，以十字法將腦膜切開，并依次切開并且分離蛛網(wǎng)膜以及腦組織直達(dá)血腫腔內(nèi)，采用顯微鏡或者冷光源照明，以吸引器將血腫徹底清除，應(yīng)用雙極電凝對血腫腔進(jìn)行電凝處理，常規(guī)留置引流管并關(guān)閉顱腔。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩組的手術(shù)時間、創(chuàng)口大小以及術(shù)后住院時間，統(tǒng)計手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

顯效：血腫清除率≥90%，臨床癥狀體征顯著改善或基本消失；有效：癥狀體征有所改善，血腫清除率70%-89%；無效：癥狀體征改善不明顯，血腫清除率<70%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)以統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0分析，以（X+S）表示計量資料，經(jīng)t檢驗；以率（%）表示計數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

兩組患者均順利完成手術(shù)，觀察組的手術(shù)時間、手術(shù)創(chuàng)口及住院時間較對照組顯著減少（P<0.05），見表1。

2.2 臨床療效

兩組的治療總有效率無明顯差異（P>0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組術(shù)后1例（3.23%）切口感染，未見其他并發(fā)癥；對照組術(shù)后1例傷口感染，1例顱內(nèi)感染，3例腦脊液漏，并發(fā)癥發(fā)生率為16.13%。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。

3 討論

腦出血具有發(fā)病急驟、病情進(jìn)展迅速等特點(diǎn)，發(fā)病率、致殘率以及致死率均較高，內(nèi)科保守治療難以獲得滿意療效。開顱手術(shù)是治療腦出血的經(jīng)典術(shù)式，療效確切，早期手術(shù)治療能夠快速有效地控制病情，降低死亡率以及致殘率[2]。但開顱手術(shù)的創(chuàng)傷較大，手術(shù)風(fēng)險較高，且術(shù)后并發(fā)癥較多，患者的依從性較低。

隨著微創(chuàng)理念在外科中的不斷深入，微創(chuàng)手術(shù)逐漸應(yīng)用于腦出血的治療。相比于傳統(tǒng)開顱手術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用局部麻醉下手術(shù)，可減少麻醉藥物對患者的不良影響，提高手術(shù)安全性。微創(chuàng)手術(shù)操作時間較短，能夠為患者贏得更多的搶救時間，降低顱內(nèi)組織血管的暴露時間及范圍，降低顱內(nèi)感染風(fēng)險。此外，微創(chuàng)手術(shù)無需行較大的骨窗，手術(shù)創(chuàng)傷較小，可減少對于腦內(nèi)重要功能區(qū)域組織的損傷，有效降低術(shù)后并發(fā)癥以及后遺癥的發(fā)生率，改善術(shù)后生存質(zhì)量[3]。同時，手術(shù)創(chuàng)傷及并發(fā)癥的減少有利于促進(jìn)術(shù)后康復(fù)，縮短住院時間。本研究結(jié)果顯示，兩組患者均獲得手術(shù)成功，且觀察組的手術(shù)時間、手術(shù)切口及術(shù)后住院時間均較對照組顯著減少，而總有效率達(dá)96.77%，與對照組的90.32%相當(dāng)。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.23%，較對照組的16.13%顯著降低，與楊文明等[4]報道相似。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的療效相當(dāng)，但微創(chuàng)手術(shù)的創(chuàng)傷更小、術(shù)后并發(fā)癥少且恢復(fù)快，是一種較為安全有效的手術(shù)方式，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王增森，李明升.微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的效果觀察[J].中國綜合臨床，2013，29（8）：866-868.

[2] 薛元峰，嚴(yán)建松，張源源等.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開顱術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床療效對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（7）：30-31.

[3] 谷斌亮.高血壓腦出血開顱手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)的對比研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17（21）：31-32.

[4] 楊文明，叢明，張振興等.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13（4）：360-361.