淺議中國官員跨越“人情關”

【摘 要】 文章闡述了權力與人情的交融和分離，考察對比了古今中外權力與人情的分離實踐與制度安排，認為中國人長期以來更關心官員的品德，所謂“君子之德風”，對制度設置與執行不夠多，而外國人更關注制度的設置與配套。因此，關鍵還是要構建科學規范運行的權力結構，尤其要加強對公共權力的監督，譬如落實信息公開、公眾監督等制度，把權力關進制度的籠子里，從而在源頭上割斷人情關系與公共權力的錯位交織。

【關鍵詞】 官員；權力；人情關；跨越

一、權力與人情的交融

官員為情所困，本屬正常，因為官員作為人，是在父母辛勤養育之恩、師長細心教導之情、親友無私關照之愛中長大的，反哺父母、感謝師長、庇護親友自是人性真實寫照、真情使然。權力為情所擾，也是必然，因為權力掌握著公共資源，分配著利益往來，人情關系必然爭相依附、追逐公權力，希冀多獲得利益。由此，掌握權力的官員為人情所羈絆，當屬自然之意。如何處理好權力與人情的關系，不僅關乎官員個人的道德品質與領導藝術，更關乎治國理政的發展趨勢。

中國傳統社會是個熟人社會，講關系、重人情，注重禮尚往來。古語有云：“世事不諳非學問，人情練達即文章?！绷终Z堂也說：“面子、命運和人情是統治中國的三女神”。為人處世必須充分考慮人情面子和顧及關系往來，否則破壞了人際關系就會影響事業發展。而人們處理事務時首先所想到的并不是遵循規則之治，依靠法律或制度，而是習慣性地托關系、找熟人，希冀通過非正式渠道與規則之外的方式來實現目的或獲取利益。熟人社會“人情世故”的形成不僅緣于儒家倫理思想的“根深蒂固”，而且深受傳統小農生活方式的“潛移默化”，也是封建專制制度的“權力使然”。

二、權力與人情的分離：實踐探索與制度安排

1、個人修養——成圣成賢的道德

中國傳統社會的治理規則是為政以德，要求官員成圣成賢。面對影響權力運行的人情世故時，希望官員“修身”而為“大公無私、鐵面無私”，絕不要“徇情枉法、徇私舞弊”。典型的如包拯鐵面無私，不徇哥嫂之情，使侵吞救災糧款的侄子包勉得以伏法；海瑞秉公執法，不循知遇之情，對一直有恩于他的老丞相徐階毫不留情，將徐家仗勢多占的良田退還原主，將欺壓良民的徐家人依律問罪。

2、制度規避——官員回避制度

古代除了要求官員以圣人之舉抵御人情干擾外，也在不斷探索其他制度安排，其中之一就是官員回避制。東漢時，中國第一個關于任官回避的成文法規“三互法”就有“婚姻之家”和“兩州之士”不得“對相監臨”的規定。后來，回避制度逐步被細化為籍貫回避、親屬回避、職務回避以及科舉回避。以籍貫回避為例，明朝規定“南人官北，北人官南”。清朝法律規定不得本省為官，一旦為官，便要到五百里之外的地方上任，稱為“避籍”。今天人們吸取了古代的有益做法，對公務員任職也做出了回避的規定。例如，我國公務員法第六十八條就親屬回避、第六十九條就地域回避、第七十條就涉及利害關系的回避都做出了規定。這些回避的規定，對于公務員抵御人情干擾，起著積極的作用。

3、法官法袍與陪審團制度

面對人情的煩擾，西方國家也作出了一些有益探索。以司法體制為例，法官頭戴假發，身著黑色法袍，即表示法官要類似于“非人非神”、“半人半神”的神職人員，遠離塵囂，遏阻世俗，只有這樣才能憑借良心與理性做出公平的判決。正義女神眼睛上蒙著一塊蒙眼布，就是要在她與當事人之間形成一道阻攔，讓她看不見當事人，不管是國王權貴，還是布衣平民，不管是至親好友，還是宿怨仇敵，她都會一視同仁，都會將正義的種子普遍撒播。這實際上是以一種制度設計方式使法官擺脫世俗人情的干擾，以確保司法正義永存。再如，由隨機選出的12人組成的陪審團就犯罪嫌疑人是否有罪做出裁決的司法慣例，使得人情關系干擾司法裁決顯得相當困難。其實，法官能專心致志地做出判決，除了陪審團制度之外，還與律師辯護制度、庭審當事人主義制度、案卷公示制度、法官職業終身制等緊密相關。這些制度在法官與世俗人情之間構筑了一道道“防火墻”，使得法官面對人情關系，可以秉公司法，真正憑法律辦案。我國司法體制中的合議庭制度、人民陪審員制度，其實皆出自此理。

三、對權力與人情分離的再思考：官員如何跨越“人情關”

1、古與今的考量

包拯由哥嫂養育長大，面對嫂嫂的苦苦哀求，能不循徇“長嫂如母”的私情，真是不易，需要極大勇氣；海瑞在落難時幸得老丞相保全與提攜，能不顧“一日為師、終身為父”的知遇之恩，秉公執法，確實困難，需要極大勇氣。以個人之勇挑戰根深蒂固的倫理道德，非一般人所能為。中國古代的小農經濟滋生的就是溫情脈脈的人情關系，而儒家道義與封建人治模式，更是使這種人情關系得以固化與延伸。在強大的人情網絡中，靠個人力量去阻隔人情對權力的侵蝕，需要螳螂擋車的勇氣，也不免帶有唐吉可德式的悲壯。而單一的任職回避制度，雖然也發揮了一定的作用，但沒有配套的政治制度支撐，實際效果不甚明顯。

當前，中國處于社會轉型時期，現代社會的“陌生人”們還是非常眷戀小農經濟時代的熟人關系，以同學會、老鄉會等面目出現的地緣關系，依然重復著昨天的故事。人們受著濃厚倫理關系的影響，遇事依然信訪而不信法，辦事找關系而不找規則的現象屢見不鮮；官員“欠人情債”、“來而不往非禮也”、“滴水之恩當涌泉相報”、“有恩不報非君子也”的心態現象依然層出不窮。

由此可見，與古代相比，今天中國的社會背景、社會結構發生了深刻變化，但人們的思維意識依然受到傳統人情觀的深刻影響，在處理人情與權力關系上，我們依然面臨著與古人相類似的困惑與問題。

2、中國與外國的比較

中西方對待權力的人性基礎是不同的。中國人篤信“人之初、性本善”，相信只要權力掌握在圣賢能人手里，就能得到正當運用。對于人情干擾，寄希望官員們能以高貴的品德與大無畏的勇氣加以抵御，其他的制度如任職回避，只不過是加以輔助罷了。而西方人相信原罪，認為“人之初、性本惡”，對掌握公權力的官員深懷警惕，對他們抗拒人情誘惑的能力充滿懷疑，于是在構建抵御人情干擾的制度設計方面，下足了功夫、用足了手段。譬如給正義女神眼睛蒙上蒙眼布、在法官判案之前設置陪審團、之中設置當事人主義庭審模式、之后設置案卷公示制度等等。

可見，中國人長期以來更關心官員的品德，所謂“君子之德風”，對制度設置與執行不夠多；而外國人更關注制度的設置與配套，對官員的道德品質不寄托太大的希望，譬如美國人常說“總統是靠不住的”。

3、治標與治本的選擇

中國改革開放三十多年來，已經在不斷反思人情給權力帶來的困惑，并進行了一系列權力與人情分離的制度嘗試，譬如任職回避制度、人民陪審員制度，但是人情依然深深地籠罩著權力，權力顯得無力自拔，譬如最近媒體報道諸多官員為情所困、因情自殺，種種惡果令人震驚。比較古今、看看中外，可以發現我們現在抵制人情侵蝕的方法與措施，大多走的是老路，采取的是支離破粹的、不完整、不配套的措施。譬如，單一的道德宣講與倫理說教，抵御得住“生于斯、長于斯”的故土人情嗎？單單一個地域回避制度，擋得住人員流動頻繁滋生的關系網嗎？顯然不能。這些都是治標之計，片面之策。其實我們缺少的是治本之策，缺乏科學合理的權力配置與完整詳實的制度支撐，所以才出現借鑒了古代與外國的做法，依然產生“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的尷尬現象。

讓官員跨越“人情關”，讓權力掙脫人情的羈絆，搭建削弱人情運作空間的科學長效機制，除了完善現有的諸如官員任職回避等制度外，關鍵還是要構建科學規范運行的權力結構。尤其要加強對公共權力的監督，譬如落實信息公開、公眾監督等制度，把權力關進制度的籠子里，從而在源頭上割斷人情關系與公共權力的錯位交織。同時，還應當充分保障公民權利。權利受到充分保障，公民無需尋求關系與權力的庇護，人情自然回歸民間、回歸本源。

【參考文獻】

[1] 李瑞環：李瑞環的演講故事.載于.周末.

[2] 溫家寶總理2010年8月27日在全國依法行政工作會議上的講話.

[3] 相關例子有.發現政策“打架”重復矛盾等問題國土部近190項“紅頭”文件可能被廢止，來源于《法制日報》http：//news.sohu.com/20101202/n278045467.shtml；《紅頭文件“打架” 西安12名“高考移民”狀告教育部門》，來源于《東方早報》http：//news.hexun.com/2008-05-12/105891407.html；郝飛.文件打架普通住房變成“高檔房”.來源于《四川法制報》http：//legal.scol.com.cn/2009/06/23/2009062305435444.329.htm.

[4] 我們也欣喜地看到，這一現象正在改變，人文學科出身的官員所占的比例正在上升.

【作者簡介】

范曉明，男，武警警官學院人文社科系主任，教授.