法與德不偏廢

周婧

法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇，而道德則屬于社會意識形態領域。法律規范的內容主要是權利與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。中國歷史上，各個時期的思想家和執政者對“法”與“德”各有倚重，有大量的論述，或成理論體系，或只言切中要害。重法者看重其對人行為的規范作用，重德者則看重道德對人心的教化功能。總的來說，在諸侯并起、社會動蕩的時期，統治者更注重法律的強制性規范作用；而在太平治世，執政者更看重道德對人民的思想提升作用。從歷史上重法、重德，或者融通二者的言論中，或許能夠理出一條清晰的思路，對今天有所啟示。

重法

【原文節選】

奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱。——《韓非子·有度》

【原文釋義】

執政者奉行法律強而有力，國家就會強大；執政者奉行法律軟弱無力，國家就會弱小。

【原文節選】

法者，治之端也；君子者，法之原也。——《荀子·君道》

【原文釋義】

法律，是治理國家的規矩；而執政者，是法律的根源。

【原文節選】

法者，國之權衡也。——《商君書·修權》

【原文釋義】

法律，是平衡一個國家的杠桿。

【原文節選】

尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法。——《管子·七法》

【原文釋義】

尺寸長短，是非曲直，形狀方正，輕重緩急，分寸多少，這些就是法律的要義。

【原文節選】

法莫如一而固，使民知之。故主施賞不遷，行誅無赦。譽輔其實，毀隨其罰，則賢不肖俱盡其力矣。——《韓非子·五蠹》

【原文釋義】

法律一定要讓人們認識到其恒定而穩固。所以發出的獎賞不要改變，責令的刑罰必須執行。稱贊要跟隨著實際的行動，刑罰之后也要讓人們認識到恥辱，這樣好的、不好的就都能夠起到作用。

【原文節選】

乞今后朝廷凡處置事宜，申明制度，不可不慎重，或臣僚上言利害，并請先下兩制集議。如可為經久之制，方許頒行，于后或小有異同，非蠹政害民者，不可數有更易。如此，則法存畫一，國有常格。——《論詔令數改易》

【原文釋義】

我請求今后朝廷處理政務的時候，應申明法令、制度，不能不慎重，有的官員上奏表明事情的利弊，應先在部門中審議。這樣才能形成長久的法令，再準許頒布。之后若有小的改變，不是危害政事、百姓的，不能多次更改。這樣，法律才能有一致性，國家也會有規矩。

【古今聯讀】

俗話說：國有國法，家有家規。法律在本質上是統治者整體的意志上升為國家意志，法就是執政者作為全國這個大家庭的家長手中的“鞭子”。在春秋戰國時期，諸子百家都有對法的言論，這些言論形成了中國法制的基礎。綜合起來看，分為這樣幾個層次：

首先是為政者要“正名”，規定事物、行為、人員的名分和歸屬。因為“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中。”可以看到，“正名”的最終，是和法律、“刑罰”聯系到一起的。為什么要訴諸法律，如何實施法律，最先要做的就是把責、權、利三者劃分清楚。其次，確立“規矩”。管子、商鞅所言一目了然，法是什么，就是“尺寸”、“繩墨”，就是“規矩”。法律的作用，在于給予人們一個客觀的、恒定的標準。這個標準，既可以作為普通百姓遵守的行為依據，也可以作為執法者判斷是非、施行懲罰的標準。這也是為什么韓非子、包拯都一再論述法律的明確性和恒常性的原因所在。第三，執法嚴厲。這一點被處在戰國末期的韓非子尤為看重，以至于被他總結為嚴刑峻法。因為在他看來，賞必厚、刑必重，再加上輿論宣傳，這樣才能使百姓各自安分，富貴者不會欺凌窮苦者，貧苦者也不會貪戀不義之財，各級官員在行政中力求有功，于是可以做到消除紛爭、各安其分。執法必嚴是應該被提倡和貫徹的，但若一味追求嚴刑峻法，難免會出現歷史上周興、來俊臣這樣的酷吏。而且，現代犯罪心理學證明，單純提高違法成本并不能顯著有效地制止犯罪，而是應該將“執法必嚴”和“違法必究”結合起來。

可以看到，以上關于法律作用代表性的言論，偏重于法律起到的限制、制止和懲罰的作用，使人們不能為非作歹，個個都克己奉公，而并沒有把每個普通百姓都當成有自由意志的“人”去看待、去管理。重“德”的言論恰恰抓住了這點不足，強調利用道德的優勢對法律進行彌補。

重德

【原文節選】

以德行仁者王。——《孟子》

【原文釋義】

用道德而實行仁義的人可以使天下歸服。

【原文節選】

子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”——《論語·為政》

【原文釋義】

孔子說：“以道德原則治理國家，就像北極星處在它的位置，所有的星辰都會圍繞著它。”

【原文節選】

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”——《論語·為政》

【原文釋義】

孔子說：“以政令來疏導，以刑罰來管束，百姓會因求免于刑罰而服從，但不知羞恥。以道德來教化，以禮制來約束，百姓會知道羞恥并且可以走上正途。”

【原文節選】

仁義不施，而攻守之勢異也。——《過秦論》

【原文釋義】

因為（秦朝）不實行仁義統治，所以由原本的攻勢被迫改變為守勢。

【原文節選】

惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽。陽為德，陰為刑。——《春秋繁露·陽尊陰卑》

【原文釋義】

不好的屬性為“陰”，好的屬性為“陽”。道德為“陽”，刑與法為“陰”。

【原文節選】

天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。——《孟子·公孫丑下》

【原文釋義】

天下最尊貴的有三類：一是爵位，一是年齡，一是道德。在朝廷里，尊貴的莫不如獲得爵位；在鄉鄰之間，尊貴的莫不如德高望重；而若想長久執政、統治人民，莫不如尊崇道德。

【原文節選】

以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。故世主欲民之善同，而所以使民善者或異。或道之以德教，或驅之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂；驅之以法令者，法令極而民風哀。——《治安策》

【原文釋義】

以禮法、仁義治理國家的，就積蓄了禮義；以刑罰、法律治理國家，則積蓄了刑、法。刑、法積攢過多，百姓就產生怨氣，而禮義積累則百姓和氣親善。所以君主想百姓向善的心愿是相同的，但使百姓向善的方法卻有不同。有的用道德教化來疏導，有的則用法令來迫使百姓。用道德疏導的，道德融洽而民風和樂；用法令驅使的，法令嚴苛而民風哀怨。

【古今聯讀】

道德，因其不像法律那樣有可執行的標準，含義也是不盡一致的。從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質生活條件。正如恩格斯所講到：“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。”這表明道德的內容最終由經濟條件決定，并伴隨經濟的發展而有相應的變化。因此，我們可以把道德簡單地概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總和，或者說是一個綜合的矛盾統一體。

今人可以看到，在古圣先賢的論述中，他們的觀點并不是簡單的不要法律，而是讓統治階級在設定法制之外注重“德”，注重道德感化的力量。在先賢看來，道德高尚的執政者是可以使用“仁”、“愛”和“信義”等道德層面的教化使百姓服從的；而一般的執政者做不到，退求其次，便可以訴諸于“法”。他們渴求的是“內圣外王”似的君主，所以，他們提出道德的高標準，使執政者“取法乎上”，力求達到“德治”的效果。孔子、荀子等思想家重視另外一個概念：“禮”。他們提倡國家的、家族的禮儀、禮法，痛恨看到“禮崩樂壞”的現象。可以說，“禮”是介于“德”與“法”之間的，它密切聯系道德，有自己的規范和獎懲機制，但弱于法，且僅在一定范圍內發揮作用。所以，通過“禮”，重視道德的儒家思想家做出了自己的選擇：以“德”來教化，以“禮”來規范。

法與德不偏廢

【原文節選】

徒善不足以為政，徒法不足以自行。——《孟子·離婁》

【原文釋義】

（執政者）僅有善心，并不能夠達到仁政的目的；法律本身，也是不可能自己去施行的。

【原文節選】

故厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛之，賞賢使能以次之，爵服賞慶以申重之，時其事、輕其任以調齊之，潢然兼覆之，養長之，如保赤子。——《荀子·王霸》

【原文釋義】

管理百姓應以善言教化為先，申明禮法道義以疏導百姓，表達忠誠信義以關愛百姓。其次要獎賞賢德之人、任用有能力之人，給與他們爵位、獎勵以表示重用。選適當時機派徭役、減輕百姓負擔去調劑勞逸，以寬大的恩惠去保護他們、休養生息，如同保育嬰兒一樣。

【原文節選】

治之經，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎刑，國家既治四海平。——《荀子·成相》

【原文釋義】

治理的要義，在于禮法和刑法。君子用禮來修身，百姓怕刑罰而安寧。彰顯道德，慎用刑法，不但國家能大治，普天之下全部能夠安寧。

【原文節選】

春夏為德，秋冬為刑。先德后刑以養生。……夫并時以養民功，先德后刑，順于天。——《十六經·觀》

【原文釋義】

春、夏好比是道德，秋、冬則為刑法。先施行道德后施以刑法，為的是休養生息，這是合乎天道的。

【原文節選】

堯、舜者，至天下之善教化者也，南面而聽天下，生民之屬莫不振動從服以化順之。然而朱、象獨不化，是非堯、舜之過，朱、象之罪也。堯、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一時之瑣也。——《荀子·正論》

【原文釋義】

堯和舜是天下最善于教化的人，聽取百姓的意見，人們都能受到觸動并順從他們。可是堯的兒子丹朱、舜的弟弟象最終也沒有接受教化。所以，世上總有教而不化者，并不是堯、舜的過錯。堯、舜是天下的英主；丹朱、象是天下的孽子、時代的敗類。對丹朱、象這種人，就必須以法律與刑罰加以制裁。

【原文節選】

是以君子尚寬舒以苞身，行中和以統遠，民畏其威而從其化，懷其德而歸其境，美其治而不敢違其政。民不罰而畏，不賞而勸，漸漬于道德、被服于中和之所致也。——《新語·無為》

【原文釋義】

因此君子崇尚寬厚從容以修身，實行德教為主、刑罰為輔的“中和”之道以治理國家。百姓畏懼這種威嚴而被教化，感懷于這種道德而生活在其國家之內，贊賞其統治從而不敢違背他的政令。百姓不必受刑罰而畏懼，不用受獎賞而被教化，逐步浸淫于道德之中，被中和之道所管理。

【古今聯讀】

在中國歷史上，“德”與“法”、“刑”的關系一直爭論不休。有些爭論看起來水火不容、針鋒相對，甚至后世爭論者會斷章取義駁斥對手。其實，這二者不僅沒有根本的利害沖突，甚至是相得益彰的。有學者對主張德行教化者和主張嚴明法制者的論述分別梳理、研究后發現，兩種論斷的目標、政治理想是基本相同的，不同之處在于方法。儒家重視忠孝、三綱（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱）五常（仁義禮智信），法家同樣認可“國之四維”（禮義廉恥）、“為人臣忠，為人子孝”。而執行方法產生差異的根本原因所在，就是對于人“性本善”還是“性本惡”的觀點不同。法家相信刑法的威懾作用，而不相信民眾的自覺。而道德論者肯定了法制在社會紛爭時刻的強制作用，但也指出了法制對人心的副作用，更傾向于發揮道德教化的長期、深遠作用。

法律與道德是相互區別的，不能相互替代，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式都不可取；不僅如此，法律與道德在功能上也是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

“厚德重法”觀念的提出，既是德法并舉傳統治理智慧的精準再現，也是法治社會與傳統文化的密切融通。“厚德”，崇奉的是以人為本的道德追求；“重法”，堅定的是依法治國的骨力和勇氣。這也契合了原美國總統林肯所說的：“道德是隱藏的法律，法律是顯露的道德。”僅重視經濟發展和法制建設，不重視道德的作用會造成嚴重后果。

道德水準的下降不僅危害了社會風氣，還加重了法律的責任，更危險的是，使人們對法制的信任和威嚴產生了懷疑。早在黨的十六大時，黨中央就提出了法治和德治相結合的命題。黨的十八屆四中全會更明確提出：“全面推進依法治國……堅持依法治國和以德治國相結合，堅持從中國實際出發。”大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭操守、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，不僅是亟需的，而且是正確的。可以說，堅持德治與法治相結合、堅持依法治國和以德治國相結合，是對我國社會發展所遇到問題的深入思考，是對人民群眾關切的社會問題的積極回應，也是對傳統文化中“德”與“法”不偏廢這一歷史智慧賦予的當代性發揮。

（作者單位：中央新聞紀錄電影制片廠）

責任編輯：宋明晏