建筑歷史研究方法論問題探究

劉明霞 陳穎

【摘要】我國建筑事業發展越來越迅速，但是回顧從古至今，我國很早就有對建筑歷史有研究，本文就是就是從當代西方史學發展趨勢出發，對當前建筑歷史領域研究方法論問題進行了一些探討，主要探究一下四個方面：歷史主義的、考古學式的、譜系學式的、解釋學式，希望通過本文的分析和探究能夠更好地促進我國建筑事業的發展和進步。

【關鍵詞】建筑歷史；方法論；問題

前 言：

在研究建筑歷史方法論時，主要是參照目前建筑歷史研究的現狀，參照當代西方哲學、語言學、歷史學中的方法論界說，嘗試著將中國建筑史的研究（包括通史、斷代史，及各種不同類型建筑的建筑形式、建筑技術、建筑藝術與建筑空間形式的發展歷史的研究方法論方面。

一、建筑歷史研究方法論問題

關于建筑歷史研究的方法論，以往人們都以“理所當然的態度，沿用習慣的發現規則、理清沿革、總結規律的方法，使每一個建筑歷史間題的研究，都漸漸歸結到一個基于決定論基礎之上的連續的發展過程，其中每一個環節都是十分緊湊而嚴密的.其實，這并不很符合建筑歷史現象的實際情況，一些我們似乎認為已經無可爭議的論點，其實也是不大靠得住的.因此，分析一下研究方法論問題，對于建筑歷史，甚至現代建筑研究，都有一些特殊的意義.我們不仿從宮殿建筑發展史的角度出發，對建筑歷史研究的方法論問題，作一點分析：中國建筑史的研究，包括中國古代宮殿建筑及其空間發展歷史的研究，在方法論方面，就我的拙見，大致可以分為如下幾種：歷史學式的研究、考古學式的研究、譜系學式的研究、解釋學式的研究。

二、建筑歷史研究方法

1.歷史主義的研究：

注重總結性。講求事物發展的連續性與規律性

在這里所說的“歷史主義”只是一種研究方法的界說，即將事物的發展，描述成一個連續的、有始有終的、有內在規律的完整過程。

在這樣一種方法論基礎上，建筑歷史的發展似乎總是存在一些十分明顯的規律，如：建筑物從結構，到造型，到某些部件的發展，有明顯的演進規律。結構從原始、簡單、粗拙，到成熟、繁雜、精細；由經驗性的技術摸索，到嚴謹科學的技術處理；如中國古代建筑中的斗拱發展史，呈現一種由簡到繁、由大到小、由結構性作用到裝飾性作用的發展過程；又如傳統中國大屋頂舉折曲線的發展，呈現由較平緩向較陡峻的發展過程；建筑結構的發展，遼、金時期有過減柱造、移柱造、內柱生起、柱側腳，到沒有減柱、移柱，沒有生起、側腳的結構發展階段，如此等等。

2.考古學式的研究：

注重描述性的東西.注重事物的片斷、局部、細節這里所說的考古學式的研究，不只是傳統學科分類意義上的“考古學”，更是一種歷史研究的方法論；即著眼于某一歷史片斷的追根溯源，使一個蒙塵已久的歷史事件、歷史陳跡、歷史遺存，經過研究者對那些零散、破碎的實物遺跡與文獻資料，進行審慎的清理、撥離、修補，使其展現出可能的整體性原貌。在這一研究方法中，不追求歷史的連續，不發掘諸如“時代精神”之類的“宏偉話語”，不表述一系列事件的邏輯聯系，只把著眼點放在“這一”事物的具體而細微的歷史原貌的追溯上。這種方法的最好類比與描述，就是我們所熟知的“考古學”，即建立在科學的田野發掘與文獻考證基礎之上的，對歷史建筑物與建造活動及參與人物的一事一物的可能原狀的具體描述。

3.譜系學式的研究：注重描述性與解釋性，注重事情的斷裂、分叉、變異及彼此的關聯。

這里又是借用了一個術語，即將家族史研究中的譜系式研究方法，運用到建筑歷史的研究中來。研究者沒有任何預設的背景、沿革之類的描述，沒有一種先人為主的規律性前提；而是就某一建筑物，或建筑現象的實際狀貌出發，追蹤產生這一建筑物及建筑現象的相關先例；循著一個有據可依的追尋過程，將產生這一建筑物特征的，或這一建筑現象的前后的來龍去脈搞清楚。“故而，譜系學要求細節知識，要求大量堆砌的材料，要求耐心。它的‘龐大紀念物不是借助‘巨大、美好的錯誤一跳而就的，而是用‘不明顯的、以嚴格方式建立起來的微小真理壘就的。……譜系學不是以一種在博學者服鼠般眼光看來高深莫測的哲學家視域而與歷史對立；相反，它反對理想意義和無限目的論的元歷史展開，它反對有關起源的研究。”

比如，關于明清北京四合院的布局形式的研究，人們可能追溯到元代的北京民居建筑，如元代的后英房遺址，盡管后英房具有元代居住建筑中常用的工字形平面形式；也可以追溯到京郊及河北的明清民居建筑，進而追溯到明代山西合院民居的格局。如在京郊山村中尚保留的、將一座房屋中間并列開兩個門的作法；與山西民居中將合院兩側廂房中央開兩個門、以便將來兒子長大成家時再從兩門中間設墻、分戶的作法；恰恰說明了京郊民居與山西民居的這種前后承傳的譜系上的關聯。而如果從歷史主義的研究出發，我們就會從唐代回廊院、宋元工字房、明清四合院之間，找出某種演變與發展的規律。這其實是一種說其有則有，說其無亦無的話語方式，未必能對建筑歷史的真實景況的了解能夠真正有所裨益。

譜系學式的建筑研究，在宮殿建筑研究中，更顯出了其獨到的學術成果。其關注點，在于對某些具體建筑現象與其前的某些建筑現象的關聯、媲遞。

比如，今日故宮的建筑空間基本格局，尤其是前三殿、后三宮這條主軸線上的空間布置，追溯到其直接的先例，是明初的南京宮殿。而南京宮殿的空間藍本，是從最初建造的明中都宮殿中沿襲來的。其中，雖然有一些變化，但基本的空間形式變化不大。這可以說是一條譜系。此外，還可以向元代的大都宮殿，作一些追溯。大都宮殿的前、后兩個區，其上的兩座大型工字殿，可能對明清北京宮殿前三殿、后三宮的格局，有著某種直接的聯系，也可能是首先對明中都的宮殿格局產生過一些影響，后來又間接地影響到明代北京宮殿。

4.解釋學式的研究：

注重符號性與分析性。注重內在的結構、文化的關聯及象征的意義

歷史一解釋學是20世紀興起的一門學科，著眼于對歷史原典，或原文本進行分析與解釋。在解釋學研究中，運用了當代哲學、語言學、符號學、結構人類學、文化人類學、藝術史學等多個學科的研究方法與成果，對歷史原典中隱含的意義與象征性，進行揭露與展示。

所謂解釋，如人類學家克利福德·格爾茲所引列維一斯特勞斯《野性的思維》一書結尾的話時所說：“科學的解釋并不像我們通常想象的那樣，存在于由復雜到簡單的簡化過程之中。相反，他說，科學的解釋存在于用較易于理解的錯綜復雜的事物來取代較不易于理解的錯綜復雜的事物。

……解釋常常在于用復雜圖景代替簡單圖景，同時力圖保持簡單圖景所具有的清晰的說服力。”因而，可理解性、從而解釋力，即建立在了列維一斯特勞斯所指的“用盤根錯節但可以理解的事物代替盤根錯節但不可理解的事物的可能性上”。

以語言這種符號而言，一般認為，傳統話語著重于“相似”性，將與實際事物相似的話語，表示其話語所指陳的東西。而現代話語中，話語與意義已經分離，人們在其中看到的只是事物外在的理性與邏輯。

總 結

綜上所述，本文從歷史主義的、考古學式的、譜系學式的、解釋學式四個方面進行分析的，由此可以看出，建筑歷史的探究是從宮殿等幾個角度出發的，選用幾個具有代表意義的建筑進行分析，這也是對古建筑的一種歷史詮釋，本文的分析可能會有不足之處，仍需我們繼續探索建筑歷史新途徑，更好的促進我國建筑事業的發展。

參考文獻

[1]喬迅翔；宋代建筑營造技術基礎研究[D]；東南大學；2011年

[2]刁建新；傳統文化與現代建筑創新之關聯研究[D]；天津大學；2010年

劉明霞 陳穎

【摘要】我國建筑事業發展越來越迅速，但是回顧從古至今，我國很早就有對建筑歷史有研究，本文就是就是從當代西方史學發展趨勢出發，對當前建筑歷史領域研究方法論問題進行了一些探討，主要探究一下四個方面：歷史主義的、考古學式的、譜系學式的、解釋學式，希望通過本文的分析和探究能夠更好地促進我國建筑事業的發展和進步。

【關鍵詞】建筑歷史；方法論；問題

前 言：

在研究建筑歷史方法論時，主要是參照目前建筑歷史研究的現狀，參照當代西方哲學、語言學、歷史學中的方法論界說，嘗試著將中國建筑史的研究（包括通史、斷代史，及各種不同類型建筑的建筑形式、建筑技術、建筑藝術與建筑空間形式的發展歷史的研究方法論方面。

一、建筑歷史研究方法論問題

關于建筑歷史研究的方法論，以往人們都以“理所當然的態度，沿用習慣的發現規則、理清沿革、總結規律的方法，使每一個建筑歷史間題的研究，都漸漸歸結到一個基于決定論基礎之上的連續的發展過程，其中每一個環節都是十分緊湊而嚴密的.其實，這并不很符合建筑歷史現象的實際情況，一些我們似乎認為已經無可爭議的論點，其實也是不大靠得住的.因此，分析一下研究方法論問題，對于建筑歷史，甚至現代建筑研究，都有一些特殊的意義.我們不仿從宮殿建筑發展史的角度出發，對建筑歷史研究的方法論問題，作一點分析：中國建筑史的研究，包括中國古代宮殿建筑及其空間發展歷史的研究，在方法論方面，就我的拙見，大致可以分為如下幾種：歷史學式的研究、考古學式的研究、譜系學式的研究、解釋學式的研究。

二、建筑歷史研究方法

1.歷史主義的研究：

注重總結性。講求事物發展的連續性與規律性

在這里所說的“歷史主義”只是一種研究方法的界說，即將事物的發展，描述成一個連續的、有始有終的、有內在規律的完整過程。

在這樣一種方法論基礎上，建筑歷史的發展似乎總是存在一些十分明顯的規律，如：建筑物從結構，到造型，到某些部件的發展，有明顯的演進規律。結構從原始、簡單、粗拙，到成熟、繁雜、精細；由經驗性的技術摸索，到嚴謹科學的技術處理；如中國古代建筑中的斗拱發展史，呈現一種由簡到繁、由大到小、由結構性作用到裝飾性作用的發展過程；又如傳統中國大屋頂舉折曲線的發展，呈現由較平緩向較陡峻的發展過程；建筑結構的發展，遼、金時期有過減柱造、移柱造、內柱生起、柱側腳，到沒有減柱、移柱，沒有生起、側腳的結構發展階段，如此等等。

2.考古學式的研究：

注重描述性的東西.注重事物的片斷、局部、細節這里所說的考古學式的研究，不只是傳統學科分類意義上的“考古學”，更是一種歷史研究的方法論；即著眼于某一歷史片斷的追根溯源，使一個蒙塵已久的歷史事件、歷史陳跡、歷史遺存，經過研究者對那些零散、破碎的實物遺跡與文獻資料，進行審慎的清理、撥離、修補，使其展現出可能的整體性原貌。在這一研究方法中，不追求歷史的連續，不發掘諸如“時代精神”之類的“宏偉話語”，不表述一系列事件的邏輯聯系，只把著眼點放在“這一”事物的具體而細微的歷史原貌的追溯上。這種方法的最好類比與描述，就是我們所熟知的“考古學”，即建立在科學的田野發掘與文獻考證基礎之上的，對歷史建筑物與建造活動及參與人物的一事一物的可能原狀的具體描述。

3.譜系學式的研究：注重描述性與解釋性，注重事情的斷裂、分叉、變異及彼此的關聯。

這里又是借用了一個術語，即將家族史研究中的譜系式研究方法，運用到建筑歷史的研究中來。研究者沒有任何預設的背景、沿革之類的描述，沒有一種先人為主的規律性前提；而是就某一建筑物，或建筑現象的實際狀貌出發，追蹤產生這一建筑物及建筑現象的相關先例；循著一個有據可依的追尋過程，將產生這一建筑物特征的，或這一建筑現象的前后的來龍去脈搞清楚。“故而，譜系學要求細節知識，要求大量堆砌的材料，要求耐心。它的‘龐大紀念物不是借助‘巨大、美好的錯誤一跳而就的，而是用‘不明顯的、以嚴格方式建立起來的微小真理壘就的。……譜系學不是以一種在博學者服鼠般眼光看來高深莫測的哲學家視域而與歷史對立；相反，它反對理想意義和無限目的論的元歷史展開，它反對有關起源的研究。”

比如，關于明清北京四合院的布局形式的研究，人們可能追溯到元代的北京民居建筑，如元代的后英房遺址，盡管后英房具有元代居住建筑中常用的工字形平面形式；也可以追溯到京郊及河北的明清民居建筑，進而追溯到明代山西合院民居的格局。如在京郊山村中尚保留的、將一座房屋中間并列開兩個門的作法；與山西民居中將合院兩側廂房中央開兩個門、以便將來兒子長大成家時再從兩門中間設墻、分戶的作法；恰恰說明了京郊民居與山西民居的這種前后承傳的譜系上的關聯。而如果從歷史主義的研究出發，我們就會從唐代回廊院、宋元工字房、明清四合院之間，找出某種演變與發展的規律。這其實是一種說其有則有，說其無亦無的話語方式，未必能對建筑歷史的真實景況的了解能夠真正有所裨益。

譜系學式的建筑研究，在宮殿建筑研究中，更顯出了其獨到的學術成果。其關注點，在于對某些具體建筑現象與其前的某些建筑現象的關聯、媲遞。

比如，今日故宮的建筑空間基本格局，尤其是前三殿、后三宮這條主軸線上的空間布置，追溯到其直接的先例，是明初的南京宮殿。而南京宮殿的空間藍本，是從最初建造的明中都宮殿中沿襲來的。其中，雖然有一些變化，但基本的空間形式變化不大。這可以說是一條譜系。此外，還可以向元代的大都宮殿，作一些追溯。大都宮殿的前、后兩個區，其上的兩座大型工字殿，可能對明清北京宮殿前三殿、后三宮的格局，有著某種直接的聯系，也可能是首先對明中都的宮殿格局產生過一些影響，后來又間接地影響到明代北京宮殿。

4.解釋學式的研究：

注重符號性與分析性。注重內在的結構、文化的關聯及象征的意義

歷史一解釋學是20世紀興起的一門學科，著眼于對歷史原典，或原文本進行分析與解釋。在解釋學研究中，運用了當代哲學、語言學、符號學、結構人類學、文化人類學、藝術史學等多個學科的研究方法與成果，對歷史原典中隱含的意義與象征性，進行揭露與展示。

所謂解釋，如人類學家克利福德·格爾茲所引列維一斯特勞斯《野性的思維》一書結尾的話時所說：“科學的解釋并不像我們通常想象的那樣，存在于由復雜到簡單的簡化過程之中。相反，他說，科學的解釋存在于用較易于理解的錯綜復雜的事物來取代較不易于理解的錯綜復雜的事物。

……解釋常常在于用復雜圖景代替簡單圖景，同時力圖保持簡單圖景所具有的清晰的說服力。”因而，可理解性、從而解釋力，即建立在了列維一斯特勞斯所指的“用盤根錯節但可以理解的事物代替盤根錯節但不可理解的事物的可能性上”。

以語言這種符號而言，一般認為，傳統話語著重于“相似”性，將與實際事物相似的話語，表示其話語所指陳的東西。而現代話語中，話語與意義已經分離，人們在其中看到的只是事物外在的理性與邏輯。

總 結

綜上所述，本文從歷史主義的、考古學式的、譜系學式的、解釋學式四個方面進行分析的，由此可以看出，建筑歷史的探究是從宮殿等幾個角度出發的，選用幾個具有代表意義的建筑進行分析，這也是對古建筑的一種歷史詮釋，本文的分析可能會有不足之處，仍需我們繼續探索建筑歷史新途徑，更好的促進我國建筑事業的發展。

參考文獻

[1]喬迅翔；宋代建筑營造技術基礎研究[D]；東南大學；2011年

[2]刁建新；傳統文化與現代建筑創新之關聯研究[D]；天津大學；2010年