何處“建構”

吳昊

【摘要】如同“后現代主義”，“解構主義”，“綠色建筑”一樣，"建構"一詞在西方背景下傳入中國，在中國大量的建設需求與機會面前，同樣被誤讀、濫用、形式化。但對于中國來說，“建構”并非一個純粹的舶來品，也絕非一種中國化的西方建筑理論。在中國傳統建筑、近現代工業建筑、建筑的未建成狀態、當代實驗性建筑中都能尋覓到“建構”的痕跡。

【關鍵詞】建構 傳統建筑 工業建筑 未建成 實驗性建筑

以肯尼斯·弗蘭普頓教授的重要論著《建構文化研究》為標志，“建構”開始逐漸被建筑界重視。西方語義中的“建構（Tectonic）”是一個形容詞，意在表達建筑的建造過程，即各種建筑材料組合背后的邏輯性與意識形態，這種邏輯性具體表現為建筑材料的邏輯、結構的邏輯及形式的邏輯。

在受到西方建筑思潮的強大沖擊后，中國建筑界呈現出的是一個復雜而矛盾的景象，直接導致了當代中國建筑理論與實踐的階段性失控。在此背景下，“建構”一詞逐漸成為一種時尚或潮流，甚至成為生產建筑作品的方向。面對如此困境，我們不禁要問：在“建構”作為一種建筑理論由西方傳入中國之前，中國建筑是否與“建構”無緣？現代建筑中的“建構”表現在哪些方面？東西方建筑界對建構理解的異同？

一，中國傳統建筑

要接觸中國傳統建筑，就必須涉及傳統的建造體系，尤其是木構建造體系，其中蘊含了十分深刻的建造原理，也就是說，從建筑單體的層面來看，所謂的中國建筑的各種樣式，全然是各種建造體系、習慣、方法的直接反映。于是，“建構”一詞可以被如此地同中國傳統建筑聯系在一起。

中國數量最多的民居建筑十分充分而徹底地保留了以“營造”為核心的文化特質，這是因為，民居中的“形制”成分沒有官式建筑那般重要。在中國傳統建筑體系中，“形制”決定了民居到官衙、寺廟和帝王宮殿的形態差異之所在，而“營造”才是恒定不變的因素。作為一種建造文化的審美價值取向，一種詮釋建筑文化的歷史與理論框架，“建構”才應該是中國建筑文化傳統的精髓。即，中國傳統建筑文化的核心價值，應該是以建造為主的一種建構文化。

二，工業建筑

在《向工業建筑學習》一文中，張永和與張路峰表達了這樣一種文化策略：“在中國，工業建筑沒有受到過多審美及意識形態的干擾，也許比民用建筑更接近建筑的本質……清除了意義的干擾，建筑就是建筑本身，是自主的存在，不是表意的工具或說明它者的第二性存在?！?/p>

張永和與張路峰將這種“自下而上的建筑”被稱為“基本建筑”，并總結了“基本建筑”所包括的三種基本關系：“房屋與基地，人與空間，建造與形式”。工業建筑由于其功能上的特殊性，在某些方面被“忽略”，同時造成了其建筑本質的自然外現。然而在更多情況下，“房屋、基地，人、空間，建造、形式”等又無一不被“歷史、文化、審美、意識形態”等各種話語的“意義”所深深浸染。這也是工業建筑在某種程度上更能體現“建構”本質的原因。例如北京798藝術區由廠房改造而來的藝術家工廠，在很大程度上保留了建筑建造時的狀態。作為工業廠房，其功能雖發生了改變，但其材料、建構邏輯…卻在很大程度上保留了下來。

三，建筑的未建成狀態

不少整體設計和造型都很一般的，所謂的“大批量生產”的建筑，其未建成的階段性狀態更能顯示出建筑之美。那些簡單純粹的結構建造體系往往具有較高的審美價值。不論是鋼筋混凝土、木構、鋼構框架，還是磚構、石構的實體結構，同樣表現出自身強烈的現代建筑之美。然而遺憾的是，這些建筑在建成之后反而難以顯示建筑特有的表現力，當那些具有強大張力的結構體系的外表被加蓋了附著物之后，這些外表構件往往是具有所謂風格和樣式套路的。

對于這種“建構”的原始審美價值的丟失，難免感到遺憾。但是由于“建構”是在特定文化背景下對營造邏輯的適宜表現，它具有相對的合理性、邏輯性、真實性以及對文化的表現性。建筑形式本身并不局限于藝術范疇，而是具有多重的影響因素。換句話說，現代建筑中有相當一部分審美價值存在于建造的基本活動之中，而且，從某種意義上講，這部分內容已經被中國建筑業學到了，盡管我們的現代建筑體系是比較落后的。

四，當代實驗性建筑

實驗性建筑永遠是不安于現實而存在的，在中國大批量建設浪潮背景下，對于“建構”的研究，實驗性建筑也同樣走在時代前列。不同于傳統民居、工業建筑與建造過程中自發性的建構文化，中國當代實驗建筑師將“建構”理論建立在大量的建筑實踐之上，以鄉土建筑為代表，創建了大量的建構觀念、建構話語，以及對建構意義的探討。

如果進一步分析今天中國實驗性建筑師所秉承的建構觀念和少數實現的作品。我們同樣會發現“建構”遠不是處于一種超然客觀和“基本”的文化狀態。通過對當代中國實驗性建筑實踐作品的整理不難發現，當代實驗建筑的建構研究既是基于建筑師個人的建筑理念出發結合當代中國特定的技術、文化語境“自下而上”地展開的設計探索，同時又是通過橫向移植西方歷史中的建筑觀念，來表達一種對中國當代商業文化的反抗。具體而言.當代中國實驗性建筑橫向引進并堅持的有限的幾個設計原則，基本上是現代主義的空間、形式語言和建構觀念的延襲。而這些教義何嘗不被特定的意識形態、文化意義所深深浸透。

對于中國來說，“建構”并非一個純粹的舶來品，也絕非一種中國化的西方建筑理論。首先，中國傳統建筑中隱含了“建構”的思想，大量現存的傳統民居實例以及官式建筑可以說明這一點。其次，工業建筑是一個比較特殊的建筑類型，正是由于這種特殊性，“建構”邏輯更是直接暴露在人們眼前。隨著大量的舊廠房改造注意到并利用了工業建筑與“建構”的這種天生的緊密聯系，同時也使得面臨困境的工業建筑得到了新生。另外，在建筑的建造過程中有意無意地包含了“建構”的邏輯，因為“建構”本身即包含有“建造”這一層面的意義。在實驗建筑師手里，“建構”被區別于后現代主義、解構主義等建筑思潮，也并不是將其作為形式與風格的來源，而更多的是從“建構”的理論層面入手，積極地與現實做出回應，為當代建筑學走出其困境做出了不懈的努力。

參考文獻：

[1] （美）肯尼思·弗蘭姆普敦著，原山等譯，現代建筑一部批判的歷史，第一版北京，國，建筑工業出版社，1988

[2]（美）肯尼思·弗蘭姆普敦著，王駿陽譯，建構文化研究——論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學，北京，中國建筑工業出版社，2007

[3]劉家琨，此時此地，北京，中國建筑工業出版社，2002

[4]丁沃沃，胡恒主編，建筑文化研究，北京，中央編輯出版社，2009