重慶地區(qū)五星級酒店空調(diào)冷熱源方案經(jīng)濟分析

周陽明

摘要：近年來隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，重慶市新建大量五星級酒店，在中央空調(diào)系統(tǒng)冷熱源是選擇電制冷機組還是燃氣直燃機更為經(jīng)濟的問題上存在一定的爭議；為此，本文以實際工程為例對其進行探討，以供參考。

關(guān)鍵詞：重慶五星級酒店；燃氣直燃機，冷熱源經(jīng)濟分析。

一. 重慶五星級酒店常規(guī)冷熱源形式：

采用燃氣直燃機組作為五星級酒店的冷熱源，其優(yōu)勢是運行費用較低，可以同時供冷及供熱滿足部分五星級酒店四管制的要求，甚至還有部分酒店利用直燃機組同時提供生活熱水，這樣的好處可以簡化系統(tǒng)便于酒店的管理；但是重慶目前五星級酒店項目較少采用直燃機系統(tǒng)，其原因筆者與部分五星級酒店的暖通設(shè)計人員及甲方相關(guān)負責(zé)人交流，結(jié)論如下：

1） 造價較高，投資方不接受；

2） 運行費用與電制冷機組+鍋爐相比并不占據(jù)優(yōu)勢；

3） 直燃機后期維護難度較高；

雖然得出上述三個結(jié)論，但并無相關(guān)數(shù)據(jù)作為支撐，原因3與機組自身質(zhì)量及設(shè)備廠家的后期維護及管理公司的保養(yǎng)等都有很多關(guān)聯(lián)不可一論定之，現(xiàn)就原因1，2結(jié)合我院目前正在跟進的某五星級酒店項目進行數(shù)據(jù)分析，希望能對上述結(jié)論進行一定的論證；

二.案例項目概況

本項目地處繁華的重慶機場航站樓附近， 根據(jù)建筑類型，建筑面積冷指標(biāo)按以下標(biāo)準(zhǔn)選擇：客房100W/m2，餐廳200 W/m2，娛樂150 W/m2，會議150 W/m2，辦公行政區(qū)100 W/m2，門廳200 W/m2估算，酒店需總冷負荷為7310kW，商務(wù)綜合用房需總冷負荷為2000KW；熱指標(biāo)按以下標(biāo)準(zhǔn)選擇：客房60 W/m2，餐廳30 W/m2，娛樂30 W/m2，會議40 W/m2，辦公行政區(qū)50 W/m2，門廳60 W/m2估算，酒店所需總熱負荷（空調(diào)供熱）為2820kW，辦公樓所需總熱負荷（空調(diào)供熱）為1000kW，另外需要2860kW熱水提供酒店生活用水，需一年不間斷供應(yīng)。

三.冷熱源方案

1）.電制冷機組+ 燃氣鍋爐系統(tǒng)

2）.燃氣直燃機系統(tǒng)

五.初投資分析

一般而言，高級民用建筑中央空調(diào)系統(tǒng)的投資約占建筑總投資的10%以上，其中，空調(diào)冷熱源部分占空調(diào)總投資的50%以上。冷熱源形式的不同，它的初投資和能耗差別很大。在項目方案階段，對其空調(diào)冷源方案進行比較，了解整個空調(diào)系統(tǒng)的初投資和平常運行費用，對于業(yè)主和設(shè)計人員確定合適的冷源方案有著一定的意義。

我們選擇方案1與方案2比較

方案1：電制冷機組加蒸汽鍋爐（燃氣）系統(tǒng)。電制冷機組作為夏季空調(diào)的冷源，蒸汽鍋爐提供采暖熱水及衛(wèi)生熱水。

方案2：直燃式溴化鋰吸收式制冷機組系統(tǒng)。直燃機提供建筑物夏、冬兩季的空調(diào)冷熱源，另外設(shè)置蒸汽鍋爐提供衛(wèi)生熱水。

從上表可知選用380V電制冷冷水機組可節(jié)省初投資約300萬，若選用10KV電制冷冷水機組可節(jié)省初投資約600萬，方案1優(yōu)勢明顯；

六.年運行費比較：

年運行費為固定費和運行費之和，年運行費最低的方案為較經(jīng)濟方案。

固定費包括設(shè)備的折舊費、利息和稅金等，此次比較不計入此項。

運行費包括能耗費（即水費、電費、燃料費、維修費、人工費等）。 一般來說電費和燃料費占整個運行費用的97%以上，故在此次比較中對水費、維修費、人工費等不作計入。

采用水冷冷水機組與直燃型溴化鋰?yán)渌畽C組方案運行費用比較（酒店年平均使用空調(diào)3500小時計，辦公樓年運行時間按1800小時計，酒店年平均使用采暖2100小時計，辦公樓年平均使用采暖1000小時計，酒店年平均使用生活熱水1800小時計）

八.方案比較結(jié)論

1）.系統(tǒng)選擇原則

空調(diào)工程方案的選擇首先應(yīng)考慮空調(diào)的使用性質(zhì)和具體使用要求，全面分析。同時根據(jù)使用安全可靠、投資省、運行費用低、使用壽命長、便于維護管理、環(huán)保效果好等的原則，選擇能源結(jié)構(gòu)合理、能源利用率高、對環(huán)境的不利影響最小的方案。

對于到底是用電制冷好，還是直燃機好，有許多專家作者著文分析，兩種意見對立，仁者見仁，智者見智。我們認為存在就有其合理性，對任何工程都要具體問題作具體分析，不能一概而論。應(yīng)根據(jù)本工程建筑物的性質(zhì)、制冷容量、供水溫度、電源、熱源和水源等情況等因素，通過技術(shù)經(jīng)濟比較，確定最適合本工程的空調(diào)冷熱源。

2）.結(jié)論

從前面對于初投資及運行費用的比較中可以看出，設(shè)備投資費用方案1比方案2少300～600萬元；運行費案方案2比方案1每年省26萬元（以燃氣價2.42元/M3，電價0.85/KW計算）。初步概算采用燃氣直燃機靜態(tài)回收期為11.5～23年；

考慮直燃型溴化鋰吸收式冷水機組每年需加注大量的溴化鋰溶液的費用和每四年需一次大修的費用以及后期維護管理的費用，則采用電制冷水冷冷水機組+鍋爐方案更加經(jīng)濟。