通竅鼻炎膠囊治療78例急性鼻炎的臨床療效及安全性

唐太紅　廖夢林　費凌云

【摘要】 目的：研究通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎的臨床效果及其安全性。方法：本文選取我院自2013年10月到2014年10月的急性鼻炎患者78例為研究對象，為了方便對比研究，將其分為甲、乙兩組，其中甲組39人使用通竅鼻炎膠囊為治療方法，而乙組39人使用鼻淵軟膠囊為治療方法，收集甲乙兩組患者治療前后的臨床效果和不良反應情況，加以對比。結果：甲組患者的鼻炎癥狀改善明顯高于乙組，且治療期間出現不良癥狀的情況少于乙組，兩組對比明顯，P<0.05，具有統計學意義。結論：通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎具有顯著的療效。

【關鍵詞】 通竅鼻炎膠囊；急性鼻炎；臨床療效；安全性

【中圖分類號】R462 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0092-01

急性鼻炎是由于鼻腔黏膜受到病毒或者細菌感染而引發的急性感染性炎癥，俗稱“傷風”，臨床癥狀為鼻塞、流涕、發熱.頭痛.打噴嚏等，作為最常見的流行性疾病，成年人平均每年會感染2～5次，兒童平均每年發病6～10次，學齡兒童甚至平均高達每年12次。因此，為了降低急性鼻炎對人們的影響，本文選取78例急性鼻炎患者，通過研究通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎的治療效果，以期能預防急性鼻炎的出現。

1.資料與方法

1.1一般資料

本文選取我院自2013年10月到2014年10月的急性鼻炎患者78例為研究對象，為了方便對比研究，將其分為甲、乙兩組，其中甲組39人，男女比例為21：18，年齡涉及的范圍為16～65歲，平均年齡為40.5歲，患病時間約為4～50h，平均時間27h，主要使用通竅鼻炎膠囊的治療方法。而乙組39人，男女比例為23：16，年齡涉及的范圍為17～63歲，平均年齡為40歲，患病時間約為3～50h，平均時間26.5h，主要使用鼻淵軟膠囊的治療方法。因為甲乙兩組患者的基本資料相差不大，P>0.05，故沒有統計學意義。

1.2治療方法

甲組患者主要使用通竅鼻炎囊膠的治療方法，其中通竅鼻炎膠囊主要成分為蒼耳子（炒）、防風、金銀花、黃芪、白芷、辛夷、白術（炒）和薄荷等。采取口服的方式，3次/天，4粒/次，而乙組患者是口服鼻淵軟膠囊，3次/天，3個/次，收集甲乙兩組患者治療前后的臨床效果和不良反應情況，加以對比[1]。

1.3療效評定標準

在一個療程之后，根據患者的治療臨床效果和出現不良反應的情況，對比兩組治療方法的療效，其中：如果臨床效果為“痊愈”，即是患者的急性鼻炎癥狀、體征已經完全消失，且恢復良好。當臨床效果為“顯效”即是患者自覺急性鼻炎癥狀得到改善，鼻黏膜的檢查結果表示炎癥以得到緩解，在鼻腔內不會產生異常的分泌物情況，而且鼻夾已經恢復為正常大小。如果臨床效果評價為“無效”，即是表示患者的急性鼻炎沒有任何改善，或者癥狀治療情況不佳[2]。

1.4統計學方法

本組研究數據均采用SPSS19.0統計學軟件進行分析處理工作，采用率（%）表示數據，當P<0.05，則表示對比具有統計學意義。

2.結果

2.1臨床效果對比

根據收集的數據得知，甲組“痊愈”的有19例，“顯效”的有18例，“無效”的有2例，因為總有效率 = 痊愈 + 顯效，則其總有效率為94.8%，而乙組“痊愈”的有15例，“顯效”的有16例，“無效”的有8例，總有效率為79%。甲組患者的鼻炎癥狀改善明顯高于乙組，兩組對比明顯，P<0.05，具有統計學意義。

2.2不良反應情況

在治療過程中，甲組出現不良反應的有1例，不良反應的發生率為2.5%，乙組出現不良反應的有6例，不良反應的發生率為15.3%，甲組治療期間出現不良癥狀的情況少于乙組，P<0.05，具有統計學意義。

3.討論

急性鼻炎作為最常見的流行性疾病，全年都可能出現，特別是秋、冬、春三個季節交替之時最為嚴重，作為感冒的首發或繼發癥狀，在感染時有一定的潛伏期、發病期、恢復期和免疫期，而且各種呼吸道疾病都可能引發急性鼻炎的產生，當患者的機體因為各種誘因導致抵抗力下降時，鼻腔黏膜的防御功能也會因此而下降，這時候原本已經潛伏在呼吸道上的病毒會生長繁殖，并通過患者的呼吸道傳染入侵機體，引發急性鼻炎。通竅鼻炎膠囊的主要成分中，金銀花、黃芪、白芷擁有清熱解毒、芳香避穢的功效，而蒼耳子可以祛風宣肺，清熱解毒以及通竅止痛，有利于抑制病毒的滋長，降低呼吸道感染，有效控制急性鼻炎的發病率。根據實驗就過可知，通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎具有顯著的療效，總有效率達到94.8%，值得大力推廣應用。

參考文獻

[1] 周琴，通竅鼻炎膠囊治療急性鼻炎的臨床療效觀察[J]， 深圳中西醫結合雜志，2014，07（20）；69-70

[2]朱粟才，許能新，通竅鼻炎膠囊治療急性鼻炎的臨床療效及其安全性[J]，求醫問藥（下半月），2013，06（23）；125-126

唐太紅等

【摘要】 目的：研究通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎的臨床效果及其安全性。方法：本文選取我院自2013年10月到2014年10月的急性鼻炎患者78例為研究對象，為了方便對比研究，將其分為甲、乙兩組，其中甲組39人使用通竅鼻炎膠囊為治療方法，而乙組39人使用鼻淵軟膠囊為治療方法，收集甲乙兩組患者治療前后的臨床效果和不良反應情況，加以對比。結果：甲組患者的鼻炎癥狀改善明顯高于乙組，且治療期間出現不良癥狀的情況少于乙組，兩組對比明顯，P<0.05，具有統計學意義。結論：通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎具有顯著的療效。

【關鍵詞】通竅鼻炎膠囊；急性鼻炎；臨床療效；安全性

【中圖分類號】R765 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0726-01

急性鼻炎是由于鼻腔黏膜受到病毒或者細菌感染而引發的急性感染性炎癥，俗稱“傷風”，臨床癥狀為鼻塞、流涕、發熱.頭痛.打噴嚏等，作為最常見的流行性疾病，成年人平均每年會感染2～5次，兒童平均每年發病6～10次，學齡兒童甚至平均高達每年12次。因此，為了降低急性鼻炎對人們的影響，本文選取78例急性鼻炎患者，通過研究通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎的治療效果，以期能預防急性鼻炎的出現。

1.資料與方法

1.1一般資料

本文選取我院自2013年10月到2014年10月的急性鼻炎患者78例為研究對象，為了方便對比研究，將其分為甲、乙兩組，其中甲組39人，男女比例為21：18，年齡涉及的范圍為16～65歲，平均年齡為40.5歲，患病時間約為4～50h，平均時間27h，主要使用通竅鼻炎膠囊的治療方法。而乙組39人，男女比例為23：16，年齡涉及的范圍為17～63歲，平均年齡為40歲，患病時間約為3～50h，平均時間26.5h，主要使用鼻淵軟膠囊的治療方法。因為甲乙兩組患者的基本資料相差不大，P>0.05，故沒有統計學意義。

1.2治療方法

甲組患者主要使用通竅鼻炎囊膠的治療方法，其中通竅鼻炎膠囊主要成分為蒼耳子（炒）、防風、金銀花、黃芪、白芷、辛夷、白術（炒）和薄荷等。采取口服的方式，3次/天，4粒/次，而乙組患者是口服鼻淵軟膠囊，3次/天，3個/次，收集甲乙兩組患者治療前后的臨床效果和不良反應情況，加以對比[1]。

1.3療效評定標準

在一個療程之后，根據患者的治療臨床效果和出現不良反應的情況，對比兩組治療方法的療效，其中：如果臨床效果為“痊愈”，即是患者的急性鼻炎癥狀、體征已經完全消失，且恢復良好。當臨床效果為“顯效”即是患者自覺急性鼻炎癥狀得到改善，鼻黏膜的檢查結果表示炎癥以得到緩解，在鼻腔內不會產生異常的分泌物情況，而且鼻夾已經恢復為正常大小。如果臨床效果評價為“無效”，即是表示患者的急性鼻炎沒有任何改善，或者癥狀治療情況不佳[2]。

1.4統計學方法

本組研究數據均采用SPSS19.0統計學軟件進行分析處理工作，采用率（%）表示數據，當P<0.05，則表示對比具有統計學意義。

2.結果

2.1臨床效果對比

根據收集的數據得知，甲組“痊愈”的有19例，“顯效”的有18例，“無效”的有2例，因為總有效率 = 痊愈 + 顯效，則其總有效率為94.8%，而乙組“痊愈”的有15例，“顯效”的有16例，“無效”的有8例，總有效率為79%。甲組患者的鼻炎癥狀改善明顯高于乙組，兩組對比明顯，P<0.05，具有統計學意義。

2.2不良反應情況

在治療過程中，甲組出現不良反應的有1例，不良反應的發生率為2.5%，乙組出現不良反應的有6例，不良反應的發生率為15.3%，甲組治療期間出現不良癥狀的情況少于乙組，P<0.05，具有統計學意義。

3.討論

急性鼻炎作為最常見的流行性疾病，全年都可能出現，特別是秋、冬、春三個季節交替之時最為嚴重，作為感冒的首發或繼發癥狀，在感染時有一定的潛伏期、發病期、恢復期和免疫期，而且各種呼吸道疾病都可能引發急性鼻炎的產生，當患者的機體因為各種誘因導致抵抗力下降時，鼻腔黏膜的防御功能也會因此而下降，這時候原本已經潛伏在呼吸道上的病毒會生長繁殖，并通過患者的呼吸道傳染入侵機體，引發急性鼻炎。通竅鼻炎膠囊的主要成分中，金銀花、黃芪、白芷擁有清熱解毒、芳香避穢的功效，而蒼耳子可以祛風宣肺，清熱解毒以及通竅止痛，有利于抑制病毒的滋長，降低呼吸道感染，有效控制急性鼻炎的發病率。根據實驗就過可知，通竅鼻炎膠囊對治療急性鼻炎具有顯著的療效，總有效率達到94.8%，值得大力推廣應用。

參考文獻

[1] 周琴，通竅鼻炎膠囊治療急性鼻炎的臨床療效觀察[J]， 深圳中西醫結合雜志，2014，07（20）；69-70

[2]朱粟才，許能新，通竅鼻炎膠囊治療急性鼻炎的臨床療效及其安全性[J]，求醫問藥（下半月），2013，06（23）；125-126