不同劑量CEF新輔助化療方案對乳腺癌近期療效的影響

謝春偉　吳曉波　劉 萍　雷雙根*

（南昌市第三醫院乳腺腫瘤科，江蘇 南京 330009）

不同劑量CEF新輔助化療方案對乳腺癌近期療效的影響

謝春偉吳曉波劉 萍雷雙根*

（南昌市第三醫院乳腺腫瘤科，江蘇 南京 330009）

目的 回顧性研究不同劑量CEF新輔助化療方案對乳腺癌的近期療效及不良反應。方法 隨機將107例乳腺癌患者分為兩組：觀察組54例患者采用CEF60方案（CTX 500 mg/m2d1、表柔比星60 mg/m2d1、5-FU 500 mg/m2d1）化療；治療組53例患者采用CEF90方案（CTX 500 mg/m2d1、表柔比星90 mg/m2d1、5-FU 500 mg/m2d1）化療。每組均行新輔助化療3周期，21 d為1個周期。評價臨床治療療效及不良反應。結果 觀察組54例患者完全緩解（CR）3例，28例患者部分緩解（PR），總有效率為57.4%。穩定（SD）13例，進展期（PD）10例；治療組53例患者完全緩解（CR）6例，部分緩解（PR）35例，總有效率為77.4%。穩定（SD）7例，進展期（PD）5例。兩組比較有統計學差異（P＜0.05）。不良反應方面：觀察組Ⅲ度以上中性粒細胞減少3例，治療組15例，兩組比較有統計學差異（P＜0.05）。其他不良反應如惡心嘔吐、脫發、肝功能異常等大多表現在Ⅰ級和Ⅱ級，治療組較觀察組例數稍多，但無統計學差異（P＞0.05）。結論 在以蒽環類藥物為主的CEF方案化療過程中，在安全劑量范圍內，表柔比星的劑量越大，其療效相對來說越高，不良反應均在可控范圍之內，安全性好。

CEF方案；新輔助化療；乳腺癌

近年來，乳腺癌的發病率逐漸上升，在女性疾病中幾乎成為排名第1的疾病［1］。據報道，全世界平均每年新增乳腺癌病例約130萬，并有40萬人死于該病。乳腺癌的治療手段主要包括手術治療、放射治療、化學治療、內分泌治療及生物靶向治療等。新輔助化療亦稱術前化療、誘導化療等，于20世紀80年代應用在乳腺癌的治療上，且總有效率可達60%～93%。新輔助化療的優勢在于能夠最大程度地消滅微轉移癌灶，改善其遠期療效，又能使大的瘤體縮小以增加施行保乳手術的機會。本研究收集2007年2月至2009年12月實施新輔助化療的乳腺癌患者107例，回顧性分析其療效與不良反應，匯報如下。

1　對象與方法

1.1研究對象：選擇2007年2月至2009年12月間在我院住院的行新輔助化療乳腺癌患者107例，均為女性，年齡27～58（41.6±5.27）歲，病程3個月～5年。均經空芯針穿刺病理學診斷為浸潤性乳腺癌。左側59例，右側48例；Ⅱb期42例，Ⅲ期65例。化療前行血常規和肝、腎功能、心肌酶譜及心電圖檢查均正常。所有患者既往無重大疾病史，無放療、化療病史。排除標準：炎性乳腺癌及轉移性乳腺癌。向患者講解有關化療的知識，了解后自愿簽署化療知情同意書。

1.2治療方法：將107例患者隨機分為兩組：一組54例患者采用FEC60方案（CTX 500 mg/m2d1、表柔比星60 mg/m2d1、5-FU 500 mg/m2d1）化療，稱為觀察組；另一組53例患者采用FEC90方案（CTX 500 mg/m2d1、表柔比星90 mg/m2d1、5-FU 500 mg/m2d1）化療，稱為治療組。兩組的年齡、病程及病情比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。每組均行新輔助化療3周期，21 d為1個周期。

1.3觀察指標：①腫塊的大小變化：化療前后復查乳腺彩超。②化療不良反應：中性粒細胞減少、消化道反應、肝功能異常、脫發等。

1.4療效判定：療效評價標準參照WHO的標準進行評價，腫瘤完全消失則為完全緩解（CR）；腫瘤最大垂直徑和最大直徑的乘積減少1/2以上則為部分緩解（PR）；乘積減少＜1/2或增加＜1/4則是穩定期（SD）；乘積增加＞1/4則是疾病進展期（PD）。有效率等于完全緩解與部分緩解之和。

1.5統計學方法：采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析，采用χ2檢驗計數資料，計量資料以（）表示，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結 果

兩組患者均經過3個周期化療后，觀察組54例患者完全緩解（CR）3例，28例患者部分緩解（PR），總有效率為57.4%。穩定（SD）13例，進展期（PD）10例；治療組53例患者完全緩解（CR）6例，部分緩解（PR）35例，總有效率為77.4%。穩定（SD）7例，進展期（PD）5例。兩組比較有統計學差異（P＜0.05），見表1。兩組病例均出現不同程度的白細胞下降、惡心嘔吐、脫發和肝功能異常等。觀察組Ⅲ度以上中性粒細胞減少3例，治療組15例，兩組比較有統計學差異（P＜0.05）。其他不良反應如惡心嘔吐、脫發、肝功能異常等大多表現在Ⅰ級和Ⅱ級，治療組較觀察組例數稍多，但無統計學差異（P＞0.05）。

表1　兩組患者治療后臨床療效

3　討 論

新輔助化療目前在臨床上已廣泛應用，其優勢性越顯突出，已成為治療乳腺癌的熱點方法之一［2］。對于手術治療起到一定的作用，并得到越來越多的認同［3］。乳腺癌手術方式和范圍的改進并未明顯改善患者術后生存率，術后較高的遠處轉移率主要來自全身潛在的微小轉移灶，成為威脅乳腺癌患者預后的主要原因。根據Goldie等［4］的理論，新輔助化療可在最佳時機有效地攻擊全身各處尚未出現加速增殖的轉移灶，而且比術后輔助化療有更明顯的抑癌優勢。Smith［5］和Honkoop等［6］對腫瘤直徑＞3 cm及Ⅲ期乳腺癌患者進行新輔助化療后，其腫塊完全消失率為57%和50%，總有效率分別為96%和98%，與本研究的完全消失率（5.6%～11.3%）、總有效率（57.4%～77.4%）相差甚遠，具體原因不清楚。目前影響最大的臨床試驗NSABP B-18中［7］入選的1523例可手術乳腺癌患者，新輔助化療組臨床有效率大79%，與本研究相似。有研究顯示，乳腺癌對新輔助化療反應好的，患者總生存率和無病生存率均有明顯提高［8-9］。

盡管新輔助化療有很多優勢，如縮小臨床原發病灶、降低臨床分期及增加保乳率，但也存在一些問題和不足，主要爭議有以下幾點：①新輔助化療改變了原發腫瘤的分期，會丟失部分對判斷預后有益的指標；②新輔助化療無效的患者是否會延誤局部治療的進行；③新輔助化療后行保乳手術后，局部可能有腫瘤成分的殘留；④新輔助化療較高的化療強度，較多的化療周期降低了患者的免疫功能，是否增加手術危險性。這些問題都需要臨床醫師和研究者在今后的醫學實踐中認真研究解決。

總之，在以蒽環類藥物為主的CEF方案化療過程中，在安全劑量范圍內，表柔比星的劑量越大，其療效相對來說越高，出現的惡心嘔吐，腎功能及心電圖異常、脫發等不良反應癥狀，均在可耐受范圍內，白細胞的下降經治療后可恢復到正常水平且不影響化療，安全性好。

［1］李東華.TE方案新輔助化療63例乳腺癌的臨床觀察［J］.中國醫藥導報，2012，9（22）:80-81.

［2］張應天.乳腺癌治療之新觀念［J］.臨床外科雜志，2012，20（1）:18-19.

［3］楊俊娥，陸蘇，劉紅.不同新輔助化療方案治療乳腺癌近期療效觀察［J］.中國腫瘤臨床，2011，38（7）:405-407.

［4］Goldie JH，Coldman AJ.A mathematical model for relating the drug sensitivity of tumors to their spontaneous mutation rate［J］. Cancer Treat Rep，1979，63（13）:1727-1733.

［5］Smith IE.Continuous infusional chemotherapy for early breast cancer: the royal marsden hospital experience ［J］.Recent Results Cancer Res，1998，152（3）:323-327.

［6］Honkoop AH，Bakker SAL，Hoekman K，et al.Prolonged neoadjuvant chemotherapy with GM-CSF in locally advanced breast cancer［J］.Oncologist，1999，4（1）:106-111.

［7］Mamounes EP ，Wang J ，Bryant J，et al.Patterns of loco-regional failure（LRF） in patients receiving neoadjuvant chemotherapy （NC）: results from NSABP-18［J］.Breast Cancer Res Treat，2003，82（Suppl）: 17-23.

［8］張斌，蔡玉娥，張齊，等.新輔助化療用于可手術乳腺癌的10年療效［J］.中國腫瘤臨床，2002，29（3）:157-158.

［9］Bonadonna G，Valagussa P.Primary chemotherapy in operable breast cancer［J］.Semin Oncol，1996，23（4）:464-474.

R737.9

B

1671-8194（2015）18-0075-02

E-mail：13870629124@163.com