高校教師師德評價指標體系構建及實證研究

蔣佩云

（湖南城市學院 土木工程學院，湖南 益陽 413000）

高校教師師德評價指標體系構建及實證研究

蔣佩云

（湖南城市學院 土木工程學院，湖南 益陽 413000）

為了統計高校教師師德建設現狀，找出師德建設中存在的問題及原因，提高師德水平，文章構建了高校院校師德評價指標體系，并以湖南CS學院為例，采用層次分析法賦權，運用模糊綜合評價法開展實證研究，測度了高校教師師德的綜合水平。結果表明：目前高校教師師德總體水平較差，在職業理想、職業職責與職責態度等方面的現狀均不容樂觀。基于此，提出了加強師德培訓與指導、完善師德考評、培養教師的服務與創新意識等措施。

高校教師；師德；評價

一　問題的提出

教育大計，教師為本；教師修養，立德為本。“高校師德建設”作為師資隊伍建設的一個重要課題，近年來受到了政府與廣大學者的關注。

首先，高校師德師風建設一直以來受到了政府的重點關注。2005年3月，教育部下發了《關于進一步加強和改進師德建設的意見》，使得高校師德師風建設的研究進入了一個新的境界[1]。2011年，經教育部有關部門研究制定了《高等學校教師職業道德規范》（以下簡稱《規范》)，進一步推動了高校師德師風建設[2]。2013年，中共中央組織部、中共中央宣傳部、中共教育部黨組聯合印發了《關于加強和改進高校青年教師思想政治工作的若干意見》，切實把青年教師思想政治工作擺到了更加突出的位置[3]。

其次，國內學者在高校教師師德的內涵、存在問題及對策、師德評價等方面開展了一系列研究并取得了較為豐富的研究成果。在師德內涵研究方面，有學者從《規范》出發，闡述了教書育人、愛崗敬業等師德重要品質的具體要求[4-5]；在師德建設中存在的問題及對策研究方面，葛文光（2012）等在分析目前高校師德建設存在問題的基礎上，從約束、激勵與保障等方面提出了加強師德建設的措施[6-10]；師德評價的研究則較少，吉貽祥（2006）、瞿鶴鳴，吳佳（2007）等以《規范》為框架，構建了評價指標體系，并采用專家評價法等主觀方法開展實證研究，積累了一定的研究成果[11-12]。

再次，在國外，古希臘思想家德謨克里特是西方第一個對教師提出道德要求的學者，他反對用強制手段進行教育。20世紀以后，世界各國特別是一些發達國家，把研究和制定教師職業道德準則和規范、提高教師的職業道德素質作為一項重要任務[13-15]。此外，國外關于師德評價的研究主要集中在以下三個方面：一是注重加強教師職業道德的規范建設[16]；二是注重劃分師德規范的結構層次[17]；三將師生關系作為教師職業道德規范的核心內容[18]。

上述理論探討與實證研究所取得的研究成果為本研究的開展奠定了良好的基礎。但同時也應該看到，《規范》雖然規定了師德評價的內容，但過于抽象，較為完整和成熟的師德評價指標體系尚未形成；在評價方法的選擇上，定性評價較多，定量評價較少，評價結果說服力不強；在研究對象上，針對普通高校的研究較多，有關高校教師師德的研究則幾乎沒有，這些均為本研究的開展留下了較大的空間。基于此，本研究從高校教育的要求、高校教師的特點出發，選取評價指標，對此進行驗證分析，構建評價指標體系，并以此開展實證研究，找出高校教師師德建設中存在的問題及原因，提出加強師德建設的對策。

二　研究設計

（一）問卷設計

師德評價數據主要通過調查問卷來收集。問卷分為兩個部分：第一部分主要對被調查者的年齡、性別、職業、文化程度與家庭收入等人口學特征進行調查，第二部分從高校教師的政治思想、職業立項、職業紀律與職業態度四個方面出發，根據評價指標體系的18個判斷層分別設計18個問題。對每個問題采用李克特5分制量表打分，其中“1”表示非常不滿意，“2遵守憲法和法律法規，貫徹黨和國家教育方針，依法履行教師職責。”表示不滿意，“3不利用職責便利謀取私利。”表示不確定，“4”表示較滿意，“5”表示非常滿意。

（二）樣本選擇與調查人員確定

選擇湖南CS學院的教師作為研究對象。該學院在一定程度上代表了湖南省高校學院的辦學水平。該院的教師隊伍涵蓋各種年齡層次、學歷層次與職稱類型，具有代表性。

在調查人員方面，主要選擇該院的教師、學生、教育部門的管理人員與外部教育專家等。采用360度評價法，收集收集師德評價的相關數據。

（三）研究方法選取

在指標體系的驗證方面，采用驗證性因子分析檢驗指標體系的效度；在權重確定方面，采用層次分析法確定各指標的相對重要性[19]；在師德實證評價方面，采用模糊綜合評價法來分析該院的師德水平。

三　指標體系構建

（一）指標選取與說明

高校教師師德評價指標體系用來客觀測量高校教師師德水平，因此，指標體系的構建一方面要遵循科學性、系統性、可代表性等指標體系構建的一般原則，另一方面又要充分反映高校教師師德的內涵與特征，體現高校教師師德建設的要求。

表1.高校教師師德評價指標體系（U）

本研究在前人研究的基礎上，從政治思想、職業理想、職業職責與職業態度四個項目出發選擇評價內容，初步構建高校教師師德評價指標體系，具體如表1所示。

（二）信度與效度檢驗

1.信度檢驗。信度測試用來檢驗對測試工具的有效性，本文使用內在一致性信度來檢驗所使用的測量工具是否可信。克隆巴赫系數是對內在一致性信度的測量，測試中每個項目的得分與總分的變化越一直，這個系數的值就越大。這個系數值越大，就越可以確信這個測試是內在一致的，或者是在測量同一事物，也就是每個項目測定的值的匯總。根據收集的數據，對其進行可靠性分析，結果如表2所示。

表2.可靠性分析表

根據計算結果可知，alpha系數為0.861，說明各問題內在一致性強，所設計的問題能準確地收集研究所需要的數據。

2.效度檢驗。效度用來衡量測試工具是否能測量要測量的內容。本文采用驗證性因子分析法對其效度進行檢驗，具體結果如表3所示。

表3.驗證性因子分析擬合指數

從表3可以看出：各項擬合指數的結果都符合標準的要求，表明模型的擬合效果很好，因此可以利用本文選取的指標來綜合衡量與測度高校教師師德水平。

四　實證研究

本研究采用模糊綜合評價法對高校教師師德進行測評。模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評標方法。該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。具體步驟如下：

首先，確定評判對象的因素論域U。U={u1,u2, u3, u4, u5}，具體見表1。

其次，確定評語等級論域。對高校教師師德按非常差（1分）、較差（2分）、一般（3分）、較好（4分）、非常好（5分）五個等級評分，由此構建的評語等級論域如下（見表4）：

表4.各判斷層的隸屬度

U370.15 0.19 0.33 0.22 0.11 U380.11 0.14 0.24 0.37 0.14 U410.18 0.24 0.35 0.19 0.04 U420.04 0.07 0.11 0.51 0.27 U430.19 0.28 0.27 0.15 0.11 U4 U440.05 0.09 0.17 0.41 0.28

再次，構建模糊關系矩陣。以U1為例，根據表4中的相關數據，則U1的模糊關系矩陣為：

同理，可得U2、U3、U4的模糊關系矩陣。

第四，確定各判斷層的權重。本文采用層次分析法來確定各項評價因素的相對重要性。通過對教育領域、社會領域以及教育智能管理部門專家的咨詢與調查，對同一層次各元素關于上一層次某一準則的重要性進行兩兩比較，經整理與匯總，確定其權重，具體如表1所示。

最后，進行模糊變換，得出評價結果。模糊綜合評價模型為：

根據式（2），按照最大隸屬度原則，可得各個評價項目的判斷結果，具體見表5：

表5.各評價項目評判結果

根據式（2），可得湖南HG學院師德水平的綜合評價結果，具體如下：

由式（3）可知：該學院師德水平非常高的可能性為12.75%，較好、一般、較差與非常差的比例分別為18.40%、26.10%、27.70%與15.05%。按照最大隸屬度原則，該學院的師德水平較差。

利用表4的數據以及表5與最終的評價結果，可以分析師德水平較差產生的原因。政治思想水平較高，主要是由于大部分教師政治思想覺悟較高，是非觀念明確，具有較高的思想素質與道德修養。在職業理想方面，總體水平一般。主要是由于部分教師受到家庭、生活等多方面的壓力，過分追求個人價值與個人事業的成功，而對教育事業缺乏足夠的熱情與激情。對學生的關愛不夠、部分教師不遵守學術規范以及大部分教師缺乏為社會服務的意識與志向則是導致職業職責水平較差的主要原因。最后，職業態度水平差主要是由于服務意識與創新意識的缺失引起的。大部分高校學院都是從中職轉型而來，部分教師墨守成規，躺在過去的功勞薄上，缺乏創新意識。此外，教育不僅是生產，同時也是提供服務，由于歷史原因，大多數教師的服務意識均不強。

五　結論與建議

開展高校學院教師師德評價有利于找出師德建設中存在的問題。本文的研究正是一次有益的嘗試。從評價結果來看，目前高校學院師德建設情況不容樂觀。如何進一步推進師德建設，提高高校學院教師師德水平，可以從如下幾個方面考慮。

（1）加強師德培訓與指導，堅定職業信仰。加強師德培訓與指導，明確教師的職業道德與理想，使教師深刻領會到教書育人的真正含義，并以人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新為己任，堅定教師的職業信仰與理想。

（2）完善師德考評，突出職業職責重點。構建科學、合理的師德考評體系，突出關愛學生、促進學生全面發展以及遵守學術規范等內容的地位與作用，將其與職稱評定與職位晉升的掛鉤，并作為績效工資、獎金發放的依據，促進優良師德的形成。

（3）培養服務與創新意識，端正職業態度。創新是一個教師不斷成長與提高的保障，要加大宣傳，培養教師的創新意識。同時，要及時監督教師的服務水平，使服務意識深入人心。

[1]http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_512/201212/xxgk_145826.html.

[2]http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6342/201201/xxgk_129190.html.

[3]http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7060/201305/xxgk_152333.html.

[4]李建軍.傳統師德理論的教育實踐及現代意義[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2004,(6):106-111.

[5]林彬.高校師德建設的內涵把握與多維推進[J].福建農林大學學報(哲學社會科學版),2010,(6):76-79.

[6]李四芬,李上文.高校師德建設存在的問題、原因及對策[J].江西社會科學,2003,(8):218-221.

[7]陳潮光.構建高校師德建設長效機制的理論與實踐[J].高教探索,2007,(2):123-125.

[8]周敏,熊仕勇.關于加強高校青年教師師德建設實效性的路徑研究[J].西南農業大學學報(社會科學版),2008,(2):96-99.

[9]鄭利軍.管理準一背景下高校師德建設的文化思考[J].湖南科技大學學報(社會科學版),2011,(6):172-174.

[10]葛文光,薛寶穎.關于加強新時期高校師德建設的思考[J].河北農業大學學報(農林教育版),2012,(5):142-145.

[11]吉貽祥.高校師德評價的理論探討[J].西南民族大學學報(人文社科版),2006,(11):222-225.

[12]瞿鶴鳴,吳佳.高校師德評價指標體系的構建[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2007,(2):144-148.

[13]Bergem,T.Examining Aspects of Professional Morality [J].Journal of Moral Education,1993,(3):297-313.

[14]Partovi F.Y.Determining what to Benchmark:an Analytic Hierarchy Process Approach[J].Int.J.Oper.Prod.Mgmt,1994,(6): 25-39.

[15]Paul Keanrns.Measuring and Managing Employee Performance: A Practical Mannual to Maximise Organizational Performance Through People [M].Great Britain, 2000.

[16]Fallona,C.Manner in Teaching:a Study in Observing and Interpreting Teachers’ Moral Virtues [J].Teaching and Teacher Education, 2000, (7):681-695.

[17]Day,C.School of Reform and Transitions in Teacher Professionalism and Identity [J].International Journal of Educational Research,2002,(37):667-692.

[18]Inderani Basak.On the use of Information Criteria in Analytic Hierarchy Process [J].European Journal of Operational Research, 2002,(1):200-216.

[19]張運.洞庭湖濕地生態系統服務功能價值評價[D].長沙:中南林業科技大學,2007:53-55.

（責任編校：張京華）

G641

A

1673-2219（2015）04-0141-05

2015-01-19

湖南城市學院高等教育科學研究“師德標準與師風建設研究”（項目編號JK14B004）的主要研究成果。

蔣佩云（1989-），女，湖南益陽人，湖南城市學院助教，碩士，主要從事英語翻譯的研究與教學工作。