CT與MRI在腔隙性腦梗死中的診斷意義

翟衛(wèi)東

（湖南省永州市寧遠縣中醫(yī)醫(yī)院放射科，湖南 寧遠 425600）

CT與MRI在腔隙性腦梗死中的診斷意義

翟衛(wèi)東

（湖南省永州市寧遠縣中醫(yī)醫(yī)院放射科，湖南 寧遠 425600）

目的 為了進一步探討不同診斷檢查技術在腔隙性腦梗死中的診斷實際意義，以便為臨床同類研究提供借鑒和參考依據(jù)。方法 本次研究所選取的病例對照均為2014年9至11月我院收治的腔隙性腦梗死患者，針對患者采用不同檢查技術后的相關檢查結果進行了回顧性研究。觀察和比較本組入院對象采用CT和MRI進行檢查后的病灶檢出數(shù)和病灶具體分布情況。結果 ①比較兩種技術檢出的病灶數(shù)，采用MRI技術的病灶檢出數(shù)明顯多于采用CT技術的病灶檢出數(shù)，且兩種方法組間比較，統(tǒng)計驗證結果顯示數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（χ2=160.4467，P=0.0000）；②采用MRI技術檢出的額葉和內囊位置的病灶數(shù)顯著的高于采用CT技術的檢出數(shù)，且兩種方法組間比較，統(tǒng)計驗證結果顯示數(shù)據(jù)比較差異均具有顯著的統(tǒng)計學意義（χ2=27.4492，P=0.0000；χ2=40.4082，P=0.0000）。結論 在臨床針對腔隙性腦梗死患者實施診斷的實踐過程中，與CT技術相比較，采用MRI診斷技術的臨床比較優(yōu)勢明顯，患者病灶數(shù)檢出情況更好，是臨床診斷腔隙性腦梗死的理想選擇。

CT；MRI；腔隙性腦梗死

臨床研究顯示［1］：腔隙性腦梗死主要是指由于患者腦部深穿支動脈閉塞所致的腦缺血性軟化。相關患者診斷和治療如果不及時，嚴重威脅其生命健康。在此背景下，為了進一步探討不同診斷檢查技術在腔隙性腦梗死中的診斷實際意義，以便為臨床同類研究提供借鑒和參考依據(jù)。本次研究所選取的病例對照均為2014年9至11月期間我院收治的腔隙性腦梗死患者，針對患者采用不同檢查技術后的相關檢查結果進行了入下的比較和研究。

表2　本組入選對象實施不同技術檢查后病發(fā)部位分布情況比較結果一覽表［n（%）］

1　資料與方法

1.1一般資料：入選本次研究的病例對象均為2014年9至11月，均為我院收治的腔隙性腦梗死患者，全部患者共計150例。其中，男性患者110例，女性患者40例，年齡最大72歲，年齡最小59歲，平均年齡（64.34±4.34）歲。患者的臨床癥狀均表現(xiàn)為：頭暈、頭痛、肢體乏力等癥狀，其中132例有明確的慢性高血壓病史，104例有長期反復發(fā)作性頭痛。患者經血液化驗檢查后，其檢查結果顯示：患者全血黏度增高，血脂中膽固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白均有不同程度的升高。

1.2檢查方法

1.2.1CT檢查設備：均采用美國GE Brightspeed型多排螺旋CT機器，掃描條件電壓：120 kV、電流210 mA。掃描常取仰臥位，掃描基線多為聽眥線（即外眥與外耳道的連線），兩側應對稱，從基線向上掃描到顱頂，采用層厚10 mm連續(xù)掃描，特殊部位病變采用5 mm以下薄層掃描。

1.2.2MRI檢查設備：均采用美國GE MR1.5T Signa HDi型。成像范圍：患者取仰臥位，從聽眥線至顱頂；成像序列：SE序列或快速序列，常規(guī)作橫斷面T1WI、T2WI、冠狀面T2FLAIR，必要時輔以DWI等序列；成像層厚5～10 mm等。

1.3觀察指標：本次研究的觀察指標為患者采用CT和MRI進行檢查后的病灶檢出數(shù)和病灶具體分布情況。

1.4統(tǒng)計學方法：研究中均采用PEMS3.1 for Windows 軟件包進行數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計，分析計量資料采用t檢驗，分析計數(shù)資料采用χ2檢驗，認為P＜0.05時，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1本組入選對象實施不同技術檢查后病發(fā)部位檢出情況比較結果：采用CT技術共計檢出患者病灶數(shù)為88處，采用MRI技術共計檢出患者病灶數(shù)為203處。比較兩種技術檢出的病灶數(shù)，采用MRI技術的病灶檢出數(shù)明顯多于采用CT技術的病灶檢出數(shù)，且兩種方法組間比較，統(tǒng)計驗證結果顯示數(shù)據(jù)比較差異具有顯著的統(tǒng)計學意義（χ2=160.4467，P=0.0000）。具體數(shù)據(jù)比較結果見表1。

表1　本組入選對象實施不同技術檢查后病發(fā)部位檢出情況比較結果一覽表

2.2本組入選對象實施不同技術檢查后病發(fā)部位分布情況比較結果：采用MRI技術檢出的額葉和內囊位置的病灶數(shù)顯著的高于采用CT技術的檢出數(shù)，且兩種方法組間比較，統(tǒng)計驗證結果顯示數(shù)據(jù)比較差異均具有顯著的統(tǒng)計學意義（χ2=27.4492，P=0.0000；χ2=40.4082，P=0.0000）。具體數(shù)據(jù)比較結果見表2。

3　討 論

臨床研究表明［2-3］：導致腔隙性腦梗死發(fā)病的原因有很多，其中較為直接的原因是高血壓，同時糖尿病也是導致發(fā)病的重要因素之一。患者一旦發(fā)病，其臨床致殘率和致死率水平均較高。腔隙性腦梗死已經成為威脅人類健康的重大健康問題之一。因此，有效的治療腔隙性腦梗死治療方法的研究已經成為大家關注的熱點問題之一。

回顧以往的臨床研究和報道結合后，我們總結發(fā)現(xiàn)［4-8］：CT與MRI是臨床診斷腔隙性腦梗死過程中較為常用的技術手段和方法，相比較而言，MRI診斷技術的臨床比較優(yōu)勢明顯：一方面，采用MRI技術可以更早的發(fā)現(xiàn)患者的缺血、缺氧性病灶，為患者后續(xù)治療提供更為科學準確的依據(jù)；另外一方面，MRI的技術的精確程度更高，可以有效的辨別相對來說周圍組織分界不明顯的、密度分布不清楚的病灶，同時對于較小的病灶的觀察也十分有效。與CT相比較，優(yōu)勢明顯。

從本文研究的比較數(shù)據(jù)上分析：一方面，采用MRI技術共計檢出患者病灶數(shù)為203處，顯著多于采用CT技術檢查的病灶數(shù)；另外一方面，采用MRI技術檢出的額葉和內囊位置的病灶數(shù)顯著的高于采用CT技術的檢出數(shù)。這一數(shù)據(jù)結果充分證實了上述觀點和說法。

有研究表明：相比較而言CT對腔隙性腦梗死引起的腦組織水腫敏感性相對較低。通常情況下，患者往往在發(fā)病的24 h以后才能在CT下發(fā)現(xiàn)病灶。同時，針對后顱凹病變的顯示效果更不佳。并且，其敏感性較低的特點還表現(xiàn)在腦干及小腦半球區(qū)域的梗死檢查方面。MRI技術更加先進，在具體實施的過程中具有更高的組織分辨率，可以有效、清晰分辨出患者的腦白質和灰質。同時，對于患者的細胞毒性水腫及間質性水腫也具有良好的敏感性［9-10］。

因此，在臨床針對腔隙性腦梗死患者實施診斷的實踐過程中，與CT技術相比較，采用MRI診斷技術的臨床比較優(yōu)勢明顯，患者病灶數(shù)檢出情況更好，是臨床診斷腔隙性腦梗死的理想選擇。

［1］孫利強，法憲恩.中心動脈壓與外周橈動脈壓的差異對腔隙性腦梗死患者的影響［J］.中華實驗外科雜志，2014，31（6）:1345-1347.

［2］馬麗麗，梁輝，任金巖.銀丹心腦通軟膠囊治療腔隙性腦梗死的臨床療效評價［J］.中華神經醫(yī)學雜志，2011，10（6）:626-629.

［3］王敏，王桂華.銀丹心腦通軟膠囊對腔隙性腦梗死患者血液流變學及血脂的影響［J］.中華神經醫(yī)學雜志，2010，9（8）:847-849.

［4］王蔚華，方向華.腔隙性腦梗死流行病學研究中的診斷和分類方法［J］.中華流行病學雜志，2010，31（12）:1449-1451.

［5］王昭君，李蕓，肖露露，等.腔隙性腦梗死患者早期神經功能惡化相關因素及與腦白質病變的關聯(lián)研究［J］.中華神經科雜志，2014，47（9）:633-637.

［6］沈彥明，尹彥亮，李霞，等. 腔隙性腦梗死患者血壓水平與動脈粥樣硬化病變程度相關性［J］.中華實用診斷與治療雜志，2012，26（3）:299-301.

［7］程玲，趙嬌，吳衛(wèi)平，等.男性高齡高血壓患者腔隙性腦梗死與夜間血壓下降幅度的相關性［J］.中華老年心腦血管病雜志，2013，15（3）:244-246.

［8］鄧仁輝，王偉，袁迎春.老年腔隙性腦梗死認知執(zhí)行功能初步研究［J］.中華全科醫(yī)學，2011，9（2）:203-204.

［9］劉興宇，聶永康.早期腔隙性腦梗死行CT和MRI檢查的臨床診斷價值［J］.中國實驗診斷學，2014，18（7）:1080-1082.

［10］于志剛.探討CT、MRI診斷腔隙性腦梗死的價值［J］.大家健康（下旬版），2014，8（2）:84.

R743；R445

B

1671-8194（2015）20-0077-02