保婦康栓和干擾素栓治療低度子宮頸上皮內瘤變的藥物經濟學評價

張心科倪惟一牛曉麗蔣亞文吳 晶

保婦康栓和干擾素栓治療低度子宮頸上皮內瘤變的藥物經濟學評價

張心科1倪惟一1牛曉麗1蔣亞文1吳 晶2

目的 評價保婦康栓、干擾素栓以及空白對照對低度子宮頸上皮內瘤變（CIN1）治療的經濟性。方法 本研究從中國醫療體系角度出發，通過建立決策樹模型，對保婦康栓組、干擾素栓組以及空白對照組患者在治療后6、12和24個月的成本-效果進行經濟學評價。主要臨床終點指標為逆轉率和人乳頭瘤病毒（HPV）轉陰率。研究設定每逆轉1例患者或使1例患者HPV轉陰的意愿支付（WTP）閾值為3105元。模型結果不確定性通過單因素敏感性分析檢驗。結果 基線12個月和24個月結果顯示，保婦康栓組對比空白對照組，每多逆轉1例患者（ICER分別為1962元和1318元）或多使1例患者HPV轉陰（ICER分別為1291元和1358元）的成本均遠低于WTP閾值，因此具備經濟性。而保婦康栓組對比干擾素栓組，其逆轉率和HPV轉陰率更高，而成本更低，因此保婦康栓在長期療效來看是優勢方案。結論 保婦康栓對比空白對照，在治療CIN1和HPV感染的長期療效上都具有經濟性，但保婦康栓對比干擾素栓為優勢方案。

保婦康栓；干擾素栓；藥物經濟學；低度子宮頸上皮內瘤變

人乳頭瘤病毒（HPV）感染是男性和女性生殖道最常見的病毒性感染［1］。雖然大多數HPV感染并不會引發疾病或出現癥狀，但其部分基因型的持續感染可引發一系列疾病［1］。其中，某些致癌性HPV基因型感染（16型和18型最常見，18型最高危）是罹患宮頸癌的必要條件［2-3］。一旦感染HPV，清除女性生殖道HPV從而阻斷宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）進展是有效降低宮頸癌發病率的關鍵［4］。

世界范圍內，宮頸癌是女性第二高發癌癥［4］。在大多數發展中國家，宮頸癌是導致女性死亡數量最多的癌癥類型［5］。在中國，2010年有2.7萬～13.0萬新增宮頸癌病例［6］，到2050年，新增病例預計上升至4.2萬～18.7萬例［6］。宮頸癌已成為中國疾病負擔較大的一項公共衛生問題［7］。因此，對于HPV感染者而言，如何有效而低成本地消除CIN并減少宮頸癌發病率具有重要臨床和社會意義。

中藥制劑保婦康栓由莪術油和冰片兩味中藥組成［8］。因其有廣譜抗病原微生物作用且對正常組織無影響，可用于抑制組織異常增生［8］。近年來，一些研究顯示保婦康栓對于HPV引起的CIN有一定逆轉作用，甚至可使HPV轉陰［8-10］。干擾素具有抗病毒、抑制增殖和免疫調節等作用［11］，因此也被用于治療高危型HPV感染［12］。同時，HPV感染還有一定的自然清除率［1］。但目前文獻中尚無基于決策模擬的針對保婦康栓治療HPV感染的成本-效果分析。本研究通過建立決策分析模型，模擬了不同干預手段在不同時點（治療后6、12和24個月）的累積成本和效果，從而比較保婦康栓、干擾素栓和不干預3種方案的經濟性。本研究結果有助于臨床用藥決策并可作為政策制定的參考。

1 方法與數據

1.1概述 本研究從中國醫療體系的角度出發，對保婦康栓組、干擾素栓組和空白對照組在治療后6、12和24個月的時間跨度上治療低度子宮頸上皮內瘤變的成本-效果進行經濟學評價。選擇6、12以及24個月作為時間跨度的目的是可以評價3種干預方案在短期、中期和長期的經濟性。與臨床試驗的治療方案一致，保婦康栓組患者的治療方案為：每晚2粒，每月用藥16 d，持續3個月；干擾素栓組患者的治療方案為：月經干凈后第3天開始，每次1粒，隔日1次，持續3個月；空白對照組患者不接受任何藥物治療［10］。此外，對3組患者每6個月進行1次的隨訪。所有成本均以2013年的貨幣價值計算。因主要藥物成本都發生在3個月以內，而其他成本對3組基本一致，因此本研究未考慮貼現率的影響。本研究的臨床終點指標為病變逆轉率和HPV轉陰率，主要產出結果為增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio， ICER）。因為ICER的負值沒有意義，因此為避免分析結果中ICER若出現負值，使用凈增量貨幣效益（incremental net monetary benefit，INMB）作為結果指標。INMB計算公式為：ΔEffectiveness×WTP－ΔCost，如果INMB＞0，表明此治療方案具有經濟性，反之亦然。

本研究采用與臨床試驗一致的臨床指標，即逆轉病例數和HPV轉陰病例數，作為健康產出的終點指標進行成本-效果分析［10］。使用每逆轉1例患者或使1例患者HPV轉陰的意愿支付值（willingness-to-pay，WTP）作為閾值并以此來計算INMB。由于缺乏逆轉或HPV轉陰的WTP數據，使用HPV疫苗的WTP來估計前者。但是，由HPV疫苗所測出的WTP將會包含患者對未來患病的風險態度因素，而本研究需要測量的是確定的、已患病患者的WTP。假設HPV感染的發病率作為風險概率P，那么實際測出的接種HPV疫苗的WTP為：WTP（HPV疫苗）=WTP（逆轉/轉陰）×P+0×（1－P），因此估計逆轉或HPV轉陰WTP的公式為：WTP（逆轉/轉陰）=WTP（HPV疫苗）/P。一項針對中國婦女對HPV疫苗的態度研究顯示，接種HPV疫苗的WTP約為500元［13］；另一項多中心流行病學研究顯示，HPV感染率約為16.1%［14］，因此，得到本研究的每逆轉1例患者或使1例HPV轉陰的WTP為3105元。

1.2模型 本研究通過在Excel軟件中建立決策樹模型模擬患者選擇不同干預方案時在不同時間跨度的疾病進程，并進行成本-效果分析。模型1是以逆轉率為健康產出指標的模型（圖1）。與臨床研究一致，初始狀態下患者處于高危型HPV感染且被確診為低度宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia 1，CIN1）［10］。患者可以選擇保婦康栓、干擾素栓或不干預（空白對照）。在治療后6個月時，患者將可能發生疾病進展、持續或逆轉3種可能性。進展定義為：進入高度宮頸上皮內瘤變（CIN2/3）；持續定義為：仍處于CIN1，逆轉定義為：無CIN病變。如果患者逆轉，則達到臨床終點而終止隨訪；如果進展，根據中國國家衛生和計劃生育委員會以及美國陰道鏡和宮頸病理學會的指南，需進行宮頸環形電切術（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）并終止隨訪［15-16］；如果持續，則按指南推薦繼續隨訪，并可能在接下來的周期中發生進展、持續或逆轉，由此類推至12個月和24個月。對每一個時間跨度，統計每組總的逆轉率和成本，從而得到ICER，并以此判斷最具經濟性的治療方案。在臨床研究中，各組的失訪率在6、12和24個月時都基本一致［10］，因此假設模型中失訪與治療方案無關，即失訪的患者與仍在隨訪的患者具有同樣的疾病進程。由于臨床上CIN1持續的狀態下，HPV可呈陽性，或轉陰，若CIN1逆轉，則HPV轉陰是必要條件，因此模型2以HPV轉陰率為產出指標的決策樹模型（圖2），與模型1基本一致，其不同點僅在于患者的疾病進程分為HPV轉陰或未轉陰，最后統計各組總的轉陰率和成本并計算ICER。

1.3數據 模型的主要輸入參數包括轉移概率（包括逆轉率和HPV轉陰率）和成本。6、12以及24個月的轉移概率從保婦康栓和干擾素栓對低度子宮頸上皮內瘤變作用的臨床研究中估計［10］。對于模型1，由于臨床研究中缺乏12個月的準確數據，因此研究采用“DEALE”方法利用6個月和24個月的數據估計12個月時點的轉移概率［17-18］。計算方法為：

其中，P24為治療后24個月時的事件發生概率（例如進展概率），P6為治療后6個月時的事件發生概率，t2－t1為時間區間，即：24－6=18個月，r則為單位時間（月）事件發生的概率。T=6個月，即為自治療后6個月開始起，每隔6個月事件發生的概率，由此得到則為治療后12個月時點的事件發生概率，即轉移概率。模型1和模型2的轉移概率見表1-2。

由于從中國醫療體系角度出發，本研究僅納入直接醫療成本而不考慮直接非醫療成本和間接成本。藥品價格采用IMS數據庫采集的全國市場平均價格，保婦康栓單價為2.86元/粒，干擾素栓單價為16.30元/粒。醫療服務成本包括門診診療、宮頸液基細胞學檢測、HPV DNA檢測和陰道鏡及宮頸活組織學檢查的成本。對于疾病進展的患者，還包括進行宮頸環形電切術的成本。醫療服務成本數據均參照天津市主要三級醫療機構各項醫療服務的平均價格。藥品3個月治療的總成本和每次隨訪的其他成本見表3。

圖1　逆轉率決策樹模型

圖2　HPV轉陰率決策樹模型

表1　模型1轉移概率（%）

表2　模型2轉移概率（%）

表3　成本數據（單位：元）

1.4敏感性分析

1.4.1數據來源敏感性分析 考慮到基線結果的數據來源于一項長期的非隨機對照臨床試驗，本研究使用了另外兩項短期隨機對照臨床研究的結果得到新的轉移概率以檢驗保婦康栓組對比空白對照組的結果是否穩健。其中一項研究報道了CIN1逆轉率和HPV轉陰率的結果（數據來源敏感性分析1），另外一項研究報道了HPV轉陰率結果（數據來源敏感性分析2）［19-20］。根據這兩項臨床研究數據，采用DEALE方法估計6個月和12個月的轉移概率，從而得到這兩個時間跨度的結果。未對24個月進行分析的原因，是這兩項臨床研究均為短期評價（最長為治療后9個月），預測24個月的事件發生概率需要更多的假設。因此，在數據敏感性分析中，只在6個月和12個月時間跨度上進行了分析，其轉移概率見表4-5。

表4　數據來源敏感性分析1

表5　數據來源敏感性分析2

1.4.2單因素敏感性分析 24個月的基線模型結果的穩定性通過對可能影響結果的模型重要參數進行單因素敏感性分析來檢驗。本研究中，在24個月的時間跨度上，對藥品成本、檢查成本以及轉移概率上下浮動10%，對手術成本上下浮動40%，進行單因素敏感性分析，以檢驗在長期條件下保婦康栓組對比空白對照組結果的穩定性。藥品成本數據上下浮動10%的原因是成本為相對固定的變量，不確定性較小；因為手術成本在不同地區、不同醫院差距較大，因而浮動范圍較大。單因素敏感性分析的結果以龍卷風圖表示。除此之外，本研究對藥品價格進行了閾值分析以確定成本-效果經濟性的臨界點。

2 結果

2.1基線分析結果 表6顯示了6、12和24個月模擬的高危型HPV感染CIN1逆轉率和各組成本。結果顯示，各組成本由高至低分別為干擾栓素組、保婦康栓組和空白對照組。除6個月數據顯示干擾素栓組具有較高的病變逆轉率，12個月和24個月數據都支持保婦康栓組具有較高的病變逆轉率。6個月結果顯示，在逆轉率指標和HPV指標上，保婦康栓組和干擾素栓組對比空白對照組其ICER（逆轉率ICER：7756元和4169元；HPV轉陰率ICER：6205元和4169元）均超過WTP閾值（3105元），因此兩種治療方案在短期內均不具備經濟性。空白對照組病變逆轉率在各時期都為最低，符合預期。由于各組逆轉率在6個月時普遍較低（＜35%），長期觀測值（12和24個月）更有指導意義。12個月時數據顯示，保婦康栓組對比空白對照組每多逆轉1例患者，需多付出1962元；以24個月為時間跨度時，每多逆轉1例患者需多付1318元。根據WTP的閾值，保婦康栓組患者在12個月和24個月時對比空白對照組均具備經濟性。同時，注意到干擾素栓組在12個月和24個月的病變逆轉率要低于保婦康栓組，結合干擾素栓組相比保婦康栓組更高的成本，因此保婦康栓相比干擾素栓組為優勢方案（dominant）。

表7顯示了6、12和24個月模擬的HPV感染轉陰率及其相關成本。根據12個月和24個月的數據顯示，保婦康栓組在3組中顯示了更高的轉陰率。保婦康栓組對比空白對照組，每多使1例HPV患者轉陰，則在12個月和24個月需分別多付出1291元和1358元，這兩個值明顯小于WTP閾值的3105元，因此保婦康栓組相比空白對照組在轉陰率指標上同樣具備經濟性。干擾素栓組在12個月和24個月的HPV感染轉陰率均低于保婦康栓組，具有更高的成本，因此，保婦康栓組與干擾素栓組相比較仍為優勢方案。

表6　逆轉率基線分析結果

表7　HPV轉陰率基線分析結果

2.2數據來源敏感性分析結果 表8-10顯示了數據來源敏感性分析的結果。與基線6個月分析的結果不同，以CIN1逆轉率為結果指標，數據來源敏感性分析1顯示，保婦康栓組對比空白對照組無論在6個月還是12個月ICER（6個月為629元，12個月為856元）遠小于WTP閾值，因此保婦康栓組對比空白對照組具有經濟性。同樣，以HPV轉陰率指標，敏感性分析2和3均顯示在6個月和12個月時保婦康栓組對比空白對照ICER（最高1711元）都小于WTP閾值，即保婦康栓組更具經濟性。

表8　數據來源敏感性分析1：CIN1逆轉率結果

表9　數據來源敏感性分析2：HPV轉陰率結果

表10　數據來源敏感性分析3：HPV轉陰率結果

2.3單因素敏感性分析結果 單因素敏感性分析以INMB作為產出指標。圖3顯示了24個月CIN1逆轉率的單因素敏感性分析結果，可以看出，保婦康栓組24個月的逆轉率對INMB范圍影響最大。同時，空白對照組的逆轉率和保婦康栓組定價也存在一定程度的影響。但單因素敏感性分析結果顯示，給定所有因素變化范圍內，保婦康栓組對空白對照組的INMB始終大于290元。因此，可以得出結論，在所有已包含的參數變化范圍中，保婦康栓組都比空白對照組更具經濟性。

圖4顯示了24個月HPV轉陰率的單因素敏感性分析結果的龍卷風圖。保婦康栓組對空白對照組的轉陰率明顯影響INMB的范圍。但所有因素在變化范圍內，保婦康栓組對空白對照組的INMB始終大于350元。因此，類似于CIN1逆轉率的單因素分析，在所有已包含的參數變化范圍中，保婦康栓組都比空白對照組在HPV轉陰率的治療指標上更具經濟性。

圖3　保婦康栓對空白對照組單因素敏感性分析：逆轉率

圖4　保婦康栓對空白對照組單因素敏感性分析：HPV轉陰率

本研究對保婦康栓的藥品價格做了單因素閾值分析，結果表明，以CIN1逆轉率為指標，當保婦康栓的成本不高于6.42元/粒時，保婦康栓組對比空白對照組具有經濟性；相似地，以HPV轉陰率為指標，當保婦康栓的成本不高于6.54元/粒時，保婦康栓具有經濟性。

3 討論

臨床上，由于HPV感染引起的子宮頸上皮內瘤變比較常見，從而容易引發宮頸癌。清除女性HPV感染，阻斷CIN的形成，是預防及降低宮頸癌發生的關鍵。臨床研究顯示，保婦康栓可有效清除感染患者高危型HPV病毒［21］，并且相比于重組人干擾素栓，保婦康栓對各種宮頸病變均有較好的療效［22-23］，且預后復發率低，不良反應少。本研究的主要目的在于對保婦康栓、干擾素栓和空白干預在低度子宮頸上皮瘤變的作用進行經濟學評價。通過建立決策樹模型，對兩種治療方案在治療后6、12和24個月的成本-效果進行分析。結果顯示，在基線情況下，6個月時保婦康栓組和干擾素栓組對比空白對照組均不具有經濟性。在治療后12個月和24個月時，保婦康栓組相對比空白對照組在CIN1逆轉率和HPV轉陰率上都具有經濟性；對比干擾素組，保婦康栓組始終產出更好的效果和更低的成本，因此為絕對優勢方案。

值得注意的是，當使用了隨機對照試驗數據后，保婦康栓組對比空白對照組，在6個月時，無論在CIN1逆轉率還是HPV轉陰率上其ICER均遠低于WTP閾值，表明保婦康栓組治療低度子宮頸上皮內瘤變在短期內的經濟性都顯著優于空白對照組。

本研究的局限性在于：①本研究基礎分析采用的臨床試驗數據中，雖然患者均來自北京大學深圳醫院婦產科門診，但是兩種治療方案組患者于不同時段加入臨床試驗，結果可能會產生選擇性偏差。但是敏感性分析中，將轉移概率上下浮動10%均未對本研究結果產生顛覆性影響。②本研究中成本數據，尤其是其他成本，包括門診成本、各項檢查成本及手術成本均參照天津市主要三級醫療機構的各醫療服務的平均價格，因此可能缺乏全國代表性。但是，兩組治療方案之間成本差異僅顯現在藥物治療成本中，其他成本均假設相同，所以對研究結果并不產生影響。③本研究不考慮實際臨床治療中，保婦康栓也可與干擾素或其他藥物聯合治療，并且顯示出較好的治療效果［24］，本研究僅考慮保婦康栓或干擾素栓單獨治療對CIN1的經濟性，未來研究中應考慮納入多種治療方案的比較。

4 結論

對于治療低度宮頸上皮內瘤變，保婦康栓通過抗HPV進而促進CIN1逆轉的作用顯著，長期療效上疾病逆轉率和HPV轉陰率均高于干擾素栓組，并且在治療成本上低于干擾素栓，為治療CIN1的優勢方案。對比空白對照組，長期治療來看，保婦康栓組在CIN1逆轉率和HPV轉陰率指標上都具有經濟性；在短期治療上，使用隨機對照試驗的結果顯示保婦康栓組更具經濟性，但仍需要未來大樣本、多中心隨機對照試驗的數據為短期成本-效果分析提供高質量證據。

［1］ World Health Organization.WHO position on HPV vaccines［J］. Vaccine，2009，27（52）：7236-7237.

［2］ Walboomers JM，Jacobs MV，Manos MM.Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide［J］.J Pathol，1999，189（1）：12-19.

［3］ Clifford GM，Smith JS，Plummer M，et al.Human papillomavirus types in invasive cervical cancer worldwide：a meta-analysis［J］.Br J Cancer，2003，88（1）：63-73.

［4］ Schiffman M，Castle PE，Jeronimo J，et al.Human papillomavirus and cervical cancer［J］.Lancet，2007，370（9590）：890-907.

［5］ Parkin DM，Bray F，Ferlay J，et al.Global cancer statistics，2002［J］. CA Cancer J Clin，2005，55（2）： 74-108.

［6］ Shi JF，Chen JF，Canfell K，et al.Estimation of the costs of cervical cancer screening，diagnosis and treatment in rural Shanxi Province，China：a micro-costing study［J］.BMC Health Serv Res， 2012，24（12）：123-135.

［7］ Shi JF，Qiao YL，Smith JS，et al.Epidemiology and Prevention of Human Papillomavirus and Cervical Cancer in China and Mongolia［J］.Vaccine，2008，19（26）：53-59.

［8］ 陳吉美.保婦康栓與干擾素對宮頸HPV病毒感染的療效分析［J］.中國現代藥物應用，2012，6（13）：61-62.

［9］ 張晶晶.保婦康栓對宮頸癌及免疫功能指標的影響［J］.陜西中醫，2014，35（3）：277-278.

［10］ 沈兢兢，劉志紅，李娟，等.保婦康栓和干擾素栓對低度子宮頸上皮內瘤變1級作用的臨床研究［J］.中國婦產科臨床雜志，2013，14（6）：509-512.

［11］ Yliskoski M，Syrj?nen K，Syrj?nen S，et al.Systemic α-interferon（Wellferon）treatment of genital human papillomavirus（HPV）type 6，11，16，and 18 infections：Double-blind，placebo-controlled trial［J］. Gynecol Oncol，1991，43（1）：55-60.

［12］ Yliskoski M，Cantell K，Syrj?nen K，et al.Topical treatment with human leukocyte interferon of HPV 16 infections associated with cervical and vaginal intraepithelial neoplasias［J］.Gynecol Oncol，1990，36（3）：353-357.

［13］ Hu SY，Hong Y，Zhao FH，et al.Prevalence of HPV Infection And Cervical Intraepithelial Neoplasia And Attitudes towards HPV Vaccination among Chinese Women Aged 18-25 in Jiangsu Province［J］.Chin J Cancer Res，2011，23（1）：25-32.

［14］ 李霓，代敏.中國婦女人乳頭狀瘤病毒感染的多中心橫斷面研究［J］.中華疾病控制雜志，2008.12（5）：411-415.

［15］ 中華人民共和國國家衛生計劃生育委員會.宮頸癌及癌前病變規范化診療指南（試行）［S］.北京，2013.

［16］ Massad LS，Einstein MH，Huh WK，et al.2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors［J］.J Low Genit Tract Dis，2013，17（5）：1-27.

［17］ Beck JR，Kassirer JP，Pauker SG.A convenient approximation of life expectancy（the “DEALE”）：Ⅰ.Validation of the method［J］.Am J Med，1982，73（6）：883-888.

［18］ Beck JR，Pauker SG，Gottlieb JE，et al.A convenient approximation of life expectancy（the “DEALE”）：Ⅱ.Use in medical decisionmaking［J］.Am J Med，1982，73（6）：889-897.

［19］ 胡尚英，張雨晴，黃蓉，等.保婦康栓治療輕度宮頸上皮內瘤變的臨床效果［J］.中國腫瘤臨床與康復，2014，26（6）：647-650.

［20］ 趙健，廖秦平，謝紅，等.保婦康栓治療人乳頭瘤病毒感染的臨床觀察［J］.實用婦產科雜志，2015，31（1）：5-48.

［21］ 馮澤旻.保婦康栓治療宮頸高危型人乳頭瘤病毒感染的臨床療效觀察［J］.中國傷殘醫學，2013，21（12）：133-134.

［22］ 李微.保婦康栓治療HPV感染及CINI的臨床觀察［J］.當代醫學，2011，17（21）：84-85.

［23］ 楊琳，張金玲，張立杰，等.4種療法對宮頸上皮內瘤變I級的治療效果比較［J］.山東醫藥，2013，53（11）：59-60.

［24］ 崔琴，應紅梅.干擾素α-2a栓聯合保婦康栓治療宮頸上皮內瘤變Ⅰ，Ⅱ級病變的臨床觀察［J］.河南醫學研究，2014，23（9）：93-95.

Economic evaluation of Baofukang Suppository versus α-2a Interferon Suppository in Cervical Intraepithelial Neoplasia 1

Zhang Xinke Ni Weiyi Niu Xiaoli Jiang Yawen Wu Jing

Objective To compare the cost-effectiveness of no intervention， Baofukang suppository and α-2a interferon suppository in cervical intraepithelial neoplasia 1（CIN1）.Methods Decision tree models were developed to evaluate the cost-effectiveness of three interventions over 6 months，12 months and 24 months from the perspective of the health care system of China.The effectiveness was measured by the regression rate of CIN1 and the clearance rate of HPV.Willingness-to-pay （WTP） was set at 3，105 Yuan.One-way sensitivity analyses were conducted to test the robustness of the model.Results After 12- and 24-month of the treatment，compared to no intervention，the ICERs of Baofukang for the regression rate of CIN1 were 1，962 Yuan and 1，318 Yuan，respectively. They were 1，291 Yuan and 1，358 Yuan for the clearance rate of HPV.Baofukang was cost-effective compared to no intervention in the long run.Compared to α-2a interferon，Baofukang users had lower costs yet higher regression rates of CIN1and higher clearance rates of HPV.It was the dominant strategy in the long term.Conclusion In treating CIN1，Baofukang is cost-effective compared with no intervention， and dominates α-2a interferon suppository in the long term.

Baofukang suppository；α-2a interferon suppository；Cost-effective analysis；Cervical intraepithelial neoplasia 1

R956；R737.33

A

1673-5846（2015）12-0008-07

1派美咨詢，洛杉磯，加利福尼亞州（美國） 91801

2天津大學藥物科學與技術學院，天津（中國） 300072