探討不同術(shù)式治療聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎的臨床效果

何志強

（福建醫(yī)科大學省立臨床醫(yī)學院，福建 福州 350000）

探討不同術(shù)式治療聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎的臨床效果

何志強

（福建醫(yī)科大學省立臨床醫(yī)學院，福建 福州 350000）

目的 考察不同術(shù)式治療聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎的臨床效果。方法 將72例聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎患者隨機分為觀察組與對照組各36例，對照組患者接受單純聲帶息肉切除術(shù)進行治療，觀察組患者接受聲帶息肉切除術(shù)與聲帶注射術(shù)的聯(lián)合治療。結(jié)果 觀察組總有效率為88.9%，對照組總有效率為52.8%，以觀察組顯著更高，與對照組比較有統(tǒng)計學意義（χ2=38.147，P=0.000）。結(jié)論 聲帶息肉切除術(shù)與聲帶注射術(shù)的聯(lián)合應用對帶息肉伴慢性肥厚性喉炎較單行息肉切除術(shù)的治療效果更佳，建議在臨床中進一步推廣應用。

聲帶息肉；慢性肥厚性喉炎；聲帶息肉切除術(shù)；聲帶注射術(shù)

聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎為耳鼻喉科臨床的多發(fā)常見疾病之一，其臨床表現(xiàn)以聲嘶為主，同時該疾病不僅治療時間普遍較長，而且常難以獲得滿意治療效果，患者聲音恢復正常比較不容易，繼而將對正常的生活與工作造成嚴重影響[1]。為進一步提升本疾病的臨床治療有效性，近2年內(nèi)我科對收治的72例本疾患者開展了不同術(shù)式治療的比較研究，現(xiàn)收集所有病例資料進行回顧分析并報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我科于2012年2月至2014年3月收治的72例聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎患者作為本研究對象。所有患者入院后經(jīng)檢查均觀察到雙側(cè)聲帶顯著增厚，同時單側(cè)或雙側(cè)聲帶中段廣基息肉樣新生物，其表面光滑，色呈暗紅或灰白，聲帶可運動但不能良好閉合，另均排除合并真菌感染、梅毒、結(jié)核以及腫瘤患者。該72例患者包括男26例，女46例；年齡18～58歲，平均（36.8±12.4）歲；病程12～23個月，平均（16.4±3.5）個月，出現(xiàn)聲嘶癥狀均不低于3個月。將該72例患者按其自身醫(yī)院并結(jié)合數(shù)字隨機原則分為觀察組與對照組各36例，分組后比較兩組患者的性別、年齡以及病程等基線資料均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具可比性。

1.2方法

1.2.1對照組治療方法：對照組患者接受單純聲帶息肉切除術(shù)進行治療，具體手術(shù)方法為：將患者取平臥頭后仰位并在其肩下墊枕，接著常規(guī)進行消毒鋪巾，準備妥當后經(jīng)口行氣管插管同時行靜脈符合麻醉，麻醉滿意后將喉鏡插入，當充分暴露聲門后再固定好支撐架，該操作過程為防止發(fā)生環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位，建議將氣管插管壓于后聯(lián)合正中[2]；完成上述操作后即可從直接喉鏡將0°鼻內(nèi)鏡插入到既定術(shù)野，參考顯示屏對鼻內(nèi)鏡進行調(diào)節(jié)以獲得足夠清晰術(shù)野，采用喉鉗牽拉息肉以觀察并明確病變組織界限，接著再用喉刀將病變組織切除，完成切割后再用切割鉆對基底部進行休整，直到與聲帶平齊為宜，最后在用喉鉗持腎上腺素棉球?qū)?chuàng)面進行壓迫止血。

1.2.2觀察組治療方法：觀察組患者接受聲帶息肉切除術(shù)與聲帶注射術(shù)的聯(lián)合治療，其中聲帶息肉切除術(shù)方法與對照組一致，聲帶注射術(shù)提前于聲帶息肉切除術(shù)開展，具體方法為：用2 mL針筒抽取得保松，之后將針筒與4號半頭皮針進行連接，折斷針柄并將其去掉，采用喉鉗持頭皮針定位到任克氏層，得保松單側(cè)注射量約0.2 mL，在聲帶出現(xiàn)均勻的彌漫性腫脹后再進行息肉切除術(shù)。兩組患者在完成手術(shù)治療后將喉鏡小心撤出，同時在術(shù)后3 d內(nèi)常規(guī)使用抗生素并霧化吸入地塞米松，另在1周內(nèi)對要求患者絕對禁止發(fā)聲。

1.3療效評價：兩組患者在術(shù)后均接受半年隨訪并按以下進行療效評價：①痊愈，聲帶的新生物完全消失，外觀色澤均恢復正常，可良好閉合并正常發(fā)生；②顯效，聲帶的新生物消失，但聲帶仍表現(xiàn)有輕度肥厚，聲門閉合較好，可正常發(fā)生但偶爾有啞音；③有效，聲帶的新生物消失但外觀不十分光滑，聲帶充血肥厚癥狀有所減輕，聲門閉合一般，聲嘶稍有好轉(zhuǎn)；④無效：仍有聲帶新生物，聲帶的外觀、色澤、腫脹程度、運動水平以及閉合情況等均未見恢復，聲嘶未見好轉(zhuǎn)甚至加重。以前三者計算總有效率。

1.4統(tǒng)計學方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對本次所獲數(shù)據(jù)進行分析與處理，檢驗方法為卡方檢驗，顯著性水平取α=0.05。

2　結(jié) 果

觀察組總有效率為88.9%，對照組總有效率為52.8%，以觀察組顯著更高，與對照組比較有統(tǒng)計學意義（χ2=38.147，P=0.000）。見表1。

3　討 論

單純就慢性肥厚性喉炎來看，此類患者其聲帶通常將表現(xiàn)有明顯增厚的癥狀，同時向中線靠攏時其縫隙將有所加重，其治療方法臨床多全身性或局部地應用抗生素藥物、類固醇激素等，但這些方法均不能使聲帶局部獲得較為滿意的藥物濃度，而延長給藥時間則可能加重不良反應[3]。單純就聲帶息肉的臨床治療來看，手術(shù)切除、激光、微波、射頻等方法均有不同程度應用。當聲帶息肉與慢性肥厚性喉炎合并時，其治療手術(shù)術(shù)式的選擇必須在綜合衡量的情況下充分考慮到兩種病癥的實際治療效果。

聲帶息肉切除術(shù)是當前治療聲帶息肉的經(jīng)典術(shù)式，故對聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎的患者而言，其臨床治療術(shù)式的選擇重點即是要實現(xiàn)更好的慢性肥厚性喉炎的處理。故我們對觀察組患者加行了聲帶注射術(shù)進行聯(lián)合治療，在該術(shù)式中，患者的聲帶將處于靜置的外展位狀態(tài)，這治則將有益于提升聲帶息肉切除術(shù)操作的精準度，不僅確保切除更徹底，而且能更好地控制聲帶黏膜損傷。而在聲帶注射術(shù)中所采用的藥物“得寶松”為一種倍他米松磷酸鈉與二丙酸倍他米松的復合制劑，其中，倍他米松磷酸鈉為水溶性，注射后即可在短時間內(nèi)被快速吸收并發(fā)揮功效，其主要作用在于可較好限制毛細血管的滲出，同時減輕水腫癥狀與白細胞浸潤與吞噬作用，在3～4周內(nèi)抗炎與抗過敏作用俱佳，對快速緩解患者癥狀效果較好[4]。而二丙酸倍他米松的主要作用則是可對毛細血管與纖維母細胞的增生產(chǎn)生抑制作用[5]，繼而達到緩解肉芽組織生長、溶解膠原纖維防止粘連與形成瘢痕的目的，同時因其為微溶性，故在注射后可形成一個供緩慢吸收的儲庫，繼而緩慢釋放以產(chǎn)生持續(xù)作用，達到在更長時間內(nèi)控制癥狀的目的。

表1　兩組患者經(jīng)不同術(shù)式治療后的臨床療效比較[n（%）]

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者經(jīng)聲帶息肉切除術(shù)與聲帶注射術(shù)兩種術(shù)式進行聯(lián)合治療后，其總有效率達到88.9%，顯著高于行單純聲帶息肉切除術(shù)治療的對照組，提示聲帶息肉切除術(shù)與聲帶注射術(shù)的聯(lián)合應用對帶息肉伴慢性肥厚性喉炎具更佳治療效果，建議在臨床中進一步推廣應用。

[1]肖軾之.耳鼻咽喉科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1989：367-371.

[2]韋祎，陳繼川，周曉春，等.聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎行息肉切除加聲帶注射得寶松55例療效觀察[J].海南醫(yī)學，2011，22（7)：100-101.

[3]王琳，萬寶羅，朱優(yōu)力，等.聲帶息肉伴慢性肥厚性喉炎不同術(shù)式的臨床分析[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，2006，20（7)：327-328.

[4]鄭縣庭，王廣有，鄭慧軍，等.電子喉鏡下聲帶注射得保松治療慢性肥厚性喉炎臨床觀察[J].吉林醫(yī)學，2011，32（14)：2780-2781.

[5]申金霞，余力生.支撐喉內(nèi)鏡下聲帶注射術(shù)治療慢性肥厚性喉炎[J].中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（9)：960-962.

R767.91

B

1671-8194（2015）25-0094-02