標準通道經皮腎鏡取石術的臨床效果觀察

別克波拉提?別坎哈力哈西?胡斯曼

（1 新疆伊犁州奎屯醫院泌尿外科，新疆 伊犁 833200；2 新疆奎屯市婦幼保健醫院，新疆 奎屯 833200）

標準通道經皮腎鏡取石術的臨床效果觀察

別克波拉提?別坎1哈力哈西?胡斯曼2

（1 新疆伊犁州奎屯醫院泌尿外科，新疆 伊犁 833200；2 新疆奎屯市婦幼保健醫院，新疆 奎屯 833200）

目的 針對腎結石患者采用標準通道經皮腎鏡取石術的方法進行治療，并觀察分析其治療的臨床效果。方法 選擇在本院接受治療的112例腎結石患者，隨機分成觀察組與對照組，對照組采用微通道經皮腎鏡取石術（MPCNL）的方法，觀察組采用標準通道經皮腎鏡取石術（SPCNL）的方法，將兩組患者手術時間、術中出血量、不良反應發生率以及結石殘留率與清除率。結果 觀察組的術中出血量與手術時間明顯少于對照組的出血量與手術時間，其差異具有統計學意義（P＜0.05）；但兩組患者的不良反應發生率、結石殘留率與清除率無明顯差異（P＞0.05）。結論 SPCNL相比于MPCNL在手術時間與術中出血量方面具有明顯的優勢，但兩種方法在結石清除率與不良反應方面不具有差距，患者應根據自身情況選擇合適的方法。

取石術；經皮腎鏡；標準通道；效果觀察

腎結石屬于泌尿系統的多發病，臨床上最初選用傳統的大通道經皮腎鏡取石術，但其創口大，患者痛苦也較多，恢復較慢，隨著科技的進步與醫療技術的發展，SPCNL也廣泛應用于臨床中[1]。因此，本試驗特對56例患者實施SPCNL，效果良好可見。現將手術的方法、過程與結果報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選擇自2014年4月至2015年4月在本院接受治療的112例患者作為本次的觀察對象，112例患者均符合腎結石的診斷標準，排除合并心律失常、患有精神障礙或腎極度衰竭患者。將112例患者根據隨機投擲的方法分成對照組與觀察組，平均每組56例患者。其中對照組女24例，男32例，年齡18～74歲，平均年齡（46.3±17.9）歲；觀察組女22例，男34例，年齡19～74歲，平均年齡（46.4±27.7）歲。兩組患者在結石位置、癥狀、病程長短等一般資料上均無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法：112例患者及家屬對手術方案均知情同意，并簽署知情同意書。觀察組實施SPCNL的手術方法，給予56例患者硬膜外麻醉，麻醉后取截石位，將輸尿管鏡深入患者患側的輸尿管，這時體位變成俯臥位，穿刺部位為第12肋或第11肋間的下腋后線之間與肩胛下角線，置入導絲至腎盞、腎盂，將筋膜擴張器自F8起始遞增至F24并留置F24Peel-away鞘，置入腎鏡，進行灌水沖洗，確定結石的位置并清除，若結石較大（＞3 mm）經取石鉗取出，至無殘留后拔除導管并留置F6雙J管做腎造瘺管。對照組采用MPCNL的手術方法進行治療，僅將F24換成F18，其余步驟均同觀察組[2]。

1.3觀察指標：觀察記錄兩組患者的不良反應發生情況以及結石殘留率、結石清除率、術中出血量、手術時間，并進行對比分析。

1.4統計學處理：統計分析時采用SPSS17.0軟件分析，用（）表示計量資料，用χ2檢驗計數資料，用t檢驗比較組間，以P＜0.05為有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組患者術中出血量、手術時間、結石殘留率與清除率情況的對比分析：觀察組的術中出血量與手術時間明顯少于對照組的出血量與手術時間，其差異具有統計學意義（P＜0.05）；但兩組患者的結石殘留率與清除率無明顯差異（P＞0.05）。見表1。

2.2兩組患者手術后不良反應情況的對比分析：觀察組5例為發熱（8.93%），3例為血細菌培養陽性（5.36%），1例為感染性休克（1.79%），共9例（16.07%）；8例為對照組發熱（14.29%），2例為血細菌培養陽性（3.57%），2例為感染性休克（3.57%），共12例（21.43%）。兩組患者的不良反應發生率無明顯差異（P＞0.05）。

表1　兩組患者術中出血量、手術時間、結石殘留率與清除率情況的對比分析

3　討 論

由于飲食習慣、性別、年齡、職業、藥物、感染等多種因素使腎結石作為泌尿系統的常見疾病已廣泛流傳在人群中，且近年來的發病率逐漸增高，引起了臨床的重視。傳統上臨床采用大通道經皮腎鏡取石，但創傷大，術后不易恢復，不良反應也較多，慢慢臨床上又采用微通道與標準通道的方法進行治療，兩種方法均有創傷小，結石殘留率低、手術安全、操作便捷等優點[3]。通過本次試驗顯示，MPCNL通道擴張通道18F，直徑6 mm，SPCNL通道24F，直徑8 mm，雖然微通道的直徑更小，但針對結石較大的患者操作就有些難度，且碎石的效率不及標準通道，在手術時間與術中出血量方面標準通道更有一些優勢，由此可見，臨床上首選標準通道治療腎結石，效果較為突出。根據本次試驗的結果顯示，觀察組的術中出血量（102.6±21.8）mL與手術時間（86.3±13.2）min明顯少于對照組的出血量（169.4±15.7）mL與手術時間（118.3±14.6）min，其差異具有統計學意義（P＜0.05）；但兩組患者的不良反應發生率、結石殘留率與清除率無明顯差異（P＞0.05）。

綜上所述，SPCNL相比于MPCNL在手術時間與術中出血量方面具有明顯的優勢，但在其他方面無太大差異，患者應根據自身情況選擇合適的方法，在臨床上具有重要的價值意義。

[1]張旭，雷光輝，向彬，等.標準通道與微通道經皮腎鏡取石在腎結石患者中應用療效的對照研究[J].中國醫藥導報，2013，10（21)：83-85.

[2]楊波，李建興，胡衛國，等.兩步法建立標準通道經皮腎鏡取石3052例臨床報告[J].北京大學學報（醫學版)，2010，42（4)：447-450.

[3]周大慶，王堅.標準通道在經皮腎鏡取石術中、術后對出血的影響[J].南方醫科大學學報，2010，30（12)：2768-2769.

R692.4

B

1671-8194（2015）25-0160-01