出口模式與貿易摩擦：基于引力模型的中德比較分析

陳思萌

摘要中德兩國同是出口大國，中國遭受嚴重的貿易壁壘，德國則很少。本文以貿易摩擦與出口方式有關聯為假設，分別從出口價格和數量兩個角度，利用中德兩國2013年出口的HS六分位數據，基于擴展的引力模型進行計量分析，研究發現：中國和德國的出口有很大的不同。中國出口價格低、數量多，以低價高量取勝;中國制造業仍處于低端，且產品缺乏核心技術和競爭力。這是兩國出口方式的差異性，而中國生產率提高、產業結構調整和產能過剩也是中國低價出口競爭的主要原因。

關鍵字出口模式貿易摩擦引力模型中德比較

一、 背景

商務部發布的《中國對外貿易形勢報告》（2013以及2014年秋季）顯示，中國儼然成為全球貿易保護主義的最大受害者。盡管世界經濟增長有所起色，但國際市場競爭更加激烈，全球貿易摩擦依然高發，貿易摩擦形勢依然嚴峻復雜。在國際貿易保護主義回潮的背景下，針對中國產品的貿易摩擦有增無減。2014年前三季度，共有21個國家（地區）對中國出口產品發起救濟調查75起，同比增長17%，其中不少摩擦針對中國戰略性新興產業《2015年中國對外貿易發展環境分析》，中國商務部網站，http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/gzzd/201411/20141100810825.shtml，訪問日期：2014年11月26日。。同時，發展中國家對中國產品發起的貿易救濟案件數量和金額均超過發達國家。據英國智庫經濟政策研究中心的“世界貿易預警”項目監測，2008年國際金融危機爆發以來，全球40%的貿易保護主義措施針對中國。《述評：中國的繼續強大有利實現“人類命運共同體”》，新華網，http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-11/13/c_113680750.htm，訪問日期：2014年11月20日。同時，對華貿易保護手段的打擊對象正在從具體產品到整個產業，從勞動密集型產業到新能源與高科技產業，且有越來越多的發展中國家邁入對華貿易保護陣營。

中國在日益成長為世界貿易大國的過程中，成為遭受貿易救濟措施最嚴重的國家之一，而同為出口大國的德國，卻鮮少陷入與其他各國的反傾銷爭端。雖然中德兩國的出口規模相當，以2012年為例中國出口總額22 213億美元，德國17 826億美元，且德國的出口占GDP比重高達52%，中國約27%，但兩國卻有十分不同的遭遇，相比較德國的出口，中國出口的產品有什么不同？是否這種差異性導致中國的產品遭受全球貿易壁壘？德國對中國發展貿易強國有什么借鑒？

本文選擇德國作為中國出口產品的比較對象，試圖從中德比較的角度分析中國出口產品與德國的差異，揭示中國產品頻遭貿易壁壘的內在原因。本文利用2013年中國和德國出口的HS92六分位貿易數據，以引力模型為基礎進行計量實證 。

二、 相關文獻綜述

對于中國出口頻遭貿易壁壘的問題，已有大量文獻進行分析，主要集中在對反傾銷的研究上。謝建國做了美國對華貿易反傾銷實證研究，顯示美國國內工業產出的波動與對華貿易逆差顯著提高了美國對華的反傾銷調查頻率。王孝松和謝申祥通過多年度跨國跨行業的數據，發現中國頻遭反傾銷的重要因素有出口激增、人民幣貶值等，其他還有一國反傾銷的總體狀況、中國總體反傾銷能力、各國的關稅減讓幅度以及各國加入FTA的數量等。

中國出口的大幅提升，引起了國內外學者的廣泛關注，有不少針對中國出口的研究。區別于上述文獻對外部環境等的分析研究，中國出口自身存在的特殊性成為造成貿易問題的內因。楊汝岱等研究發現，中國出口產品的技術復雜程度不斷上升，出口結構與OECD國家逐漸接近，這種有限的趕超對于經濟增長具有重要的意義。Amiti等認為，在中國出口貿易中剔除加工貿易后，中國出口結構并不存在優化趨勢，中國出口仍然集中在勞動密集型行業，產品技術復雜度也不存在明顯上升。由此，施炳展基于引力模型對美國的進口數據進行計量，發現中國出口數量大、價格低的特殊性。

近些年，傳統引力模型已被很好地擴展和補充，部分學者擴充了引力模型的解釋變量，如Andersen等。隨著新新貿易理論的發展，貿易廣度與深度的概念被引入傳統模型，地理距離等因素不僅關系到貿易的發生，更對貿易的數量和貿易的價格有重要的影響，Helpman、Bernard、Baldwin及Harrigan等對此進行了深入的研究和推進。

本文將利用2013年最新數據，基于擴展的引力模型，分析新的形勢下中國的出口與貿易摩擦。依據引力模型的最新發展，研究2013年中國與德國分別出口產品的數量、價格與引力模型變量之間的關系，將引力模型、貿易方式與貿易摩擦相結合。比照德國的出口，通過對比研究中國出口是否仍存在其特點，且這種特點是否構成中國頻遭貿易保護的內在原因。

三、 模型、指標與數據

1. 計量模型

在引力模型的基礎上擴展出回歸計量模型，分別將雙邊貿易的數量與價格對雙邊相應變量進行回歸，如（1）式：

lnxik=α+β1lngdp+β2lngdpper+β3lndist+γContrlk+uik（1）

式（1）中，i表示進口國，k為HS92版本六分位產品的標識;lnxik為進口國i進口k產品的數量或價格;核心變量包括lngdp、lngdpper、lndist，分別代表進口國的經濟發展水平及規模、出口國與進口國的地理距離;Controlk是一系列控制變量，包括進口國與出口國是否接壤、是否共同語言、進口國的地理特征等;uik代表其他影響出口價格或數量的因素。本文將分別以中國和德國作為出口國，運用式（1）進行回歸分析，進而比較中德出口的差異性。

2. 指標數據

表1列出式（1）中所有指標的含義及來源，并對其進行統計分析。

其中，進口國的需求水平影響其進口需求，用lngdpi、lngdpperi代表進口國的經濟發展規模和水平，一般來說，經濟規模大的國家較規模小的國家，進口商品的品種和數量相對較大，且一國經濟規模越大，本國生產產品的種類和數量越多，進口商品需要有較強的價格優勢才能與本地商品競爭，因此價格對lngdp的預期為負，數量對lngdp的預期為正。而經濟發展水平越高，對高品質的進口品需求越大，進口價格也越高，因此，價格對lngdpper的預期為正。另外，傳統引力模型常用的指標還包括衡量雙邊貿易成本的一系列指標，一般來說貿易成本越高，貿易數量越低，貿易價格越高，數量對lndist的預期為負，價格預期為正。

從基本統計分析看，中國出口價格均值096，低于德國出口價格均值122;中國出口數量均值1083，高于德國出口數量均值931;中國出口的價格/數量明顯低于德國的水平，初步可以看出中國的出口與德國有明顯不同，中國出口的平均價格較低，對此進行進一步的計量分析。

四、 實證結果分析

（一） 初步回歸

分別采用2013年中國和德國出口數量與價格的數據進行初步分析，回歸結果匯總在表2中，左右兩邊分別是根據中德兩國各自的出口價格和出口數量對解釋變量所做的回歸。其中回歸（1）是針對核心變量的回歸，包括lnwp、lngdp、lngdpper、lndist;回歸（2）則加入其他控制變量，有contig、landlocked、langoff等。

首先，關注出口價格的回歸下lngdp變量的系數。兩種回歸方法下德國的lngdp系數都顯著為負，而中國出口數據得出的該系數為正。德國的出口與理論預期相符合;而中國則不然，經濟規模越大的國家，對中國商品的進口價格越高。但從基本統計分析中可以看出，中國出口商品的總體價格水平（即平均價格）低于德國，說明兩國出口商品的種類有很大差異。事實上，由于以美國為主的大部分高GDP國家的制造業產業主要是高科技和尖端制造，德國出口與高GDP國家之間的競爭關系明顯，在這些競爭產品上須有一定的價格優勢才能進口，因而德國的出口價格與進口國的GDP呈逆向關系;而中國出口的商品中有較多的紡織服裝和低技術的機電產品，仍以低端制造為主，與高GDP國家本身的產品競爭不大，故中國出口價格與進口國的GDP水平并非負相關。

從出口數量對lngdpper的回歸結果看，兩種回歸方法下德國的lngdpper系數都顯著為正，中國出口數據得出的lngdpper系數顯著為負。這說明經濟發展水平越高的國家對德國商品的進口越多，經濟發展水平越低的國家則進口更多的中國商品。

所有代表貿易成本的變量contig、landlocked、langoff在中國和德國的樣本回歸中均符合預期。再觀察lndist，德國樣本下價格對lndist的系數均顯著為正，數量對lndist的系數顯著為負，符合理論預期;但中國樣本計量結果顯示，價格對lndist的系數為負，距離越遠，價格越低，同時，中國出口產品數量對距離的反應彈性較小，表明在控制貿易成本增加相同的情況下，中國出口數量減少量遠低于德國，價格甚至更低，反映了中國出口的優勢仍是低價。

通過初步回歸可以比較得出，德國和中國雖然都出口大量產品，但兩國在出口的產品種類及定價方面存在差異：德國以高端制造類產品為主，而中國出口中紡織、機電等低技術產品比重較大;在定價方面，撇去兩國等條件可以看出，中國價格偏低。

（二） 穩健性檢驗

1. 按不同發展水平國家

初步回歸分析中，比較了中國與德國出口世界各國的數量和價格，發現中國與德國的出口方式及產品存在差異，中國的產品相對低質。如此，中國與德國產品的差異性在發達國家中應有更明顯的表現。因此將原樣本分成高收入國家、中等收入國家和落后地區，按照世界銀行劃分標準。進一步回歸。

表3中，回歸（1）是針對高收入國家數據分別就價格和數量所做的回歸，回歸（2）是中等收入國家，回歸（3）是落后地區。結果顯示，在各類型國家德國lngdp對價格的系數仍為負，中國在所有類型的地區中都是正的。這與中國是制造業大國，且與出口商品種類有關，既有紡織、服裝、塑料制品等勞動密集型產品，也有大型機電和高新技術產品，與不同類型國家都能有差異化的產品貿易。同時，中國出口數量在發達地區數據回歸下對lngdpper的系數仍為負，且反應程度遠遠高于對其他類型國家的反應，表明中國在與發達國家的貿易中，價格敏感度較大，仍以低價取勝。德國的出口數量對lngdpper的系數仍為正，從發達國進一步考慮貿易結構，用中德出口產品的技術層次分析穩健性。前述的初步回歸看出中國出口產品以低端制造為主，而德國出口多高技術水平的產品，且德國出口品的價格高過中國。因此僅對高技術水平產品的出口數據做回歸，結合貿易結構和中德出口比較。

表4是針對高新技術產品所做的回歸。按《中國高新技術產品目錄》，選用HS92六分位產品中的高新技術產品樣本。回歸結果中，中德兩國lngdp對價格和數量的系數與初步回歸相同，即兩國出口的高新技術產品符合前述對所有出口品的分析，但lngdpper、lndist和contig對價格的系數變成了負值，lngdpper的影響與預期相反說明高收入國家進口的中國的高新技術產品與德國相比，并無技術或壟斷優勢。同時，以距離和是否接壤為代表的貿易成本的增加，反而降低了中國產品的進口價格，更加說明中國出口的高新技術產品主要是低價競爭策略。事實上，中國的高新技術產品制造大多缺少核心競爭力，以簡單加工制造為主，價值增加值較低。由此，按產品技術類型的檢驗結果也進一步說明了基本回歸的結論。

3. 按不同時間數據

此外，由于金融危機后世界經濟形勢有了新的變化，國際貿易壁壘也呈現出新的特點，危機后中國和德國出口方式間的差異性可用2009年數據檢驗結論的穩健性。表5中對2009年數據的回歸得到的結果仍然與上述結論相同，從時間維度驗證了結論的穩健性。

五、 結論

本文從出口價格和數量兩個角度比較了中國與德國的出口差異性，利用2013年兩國HS92版六分位出口數據，基于引力模型進行實證分析。通過引力模型的理論分析，可以看出中國出口的模型擬合在很多方面不符合預期，這可能就是中國在貿易出口中遭遇強摩擦的原因，而中國的低價商品以及以加工貿易為主的出口方式背后，隱藏著以下三個原因。

1. 生產率的提高

根據戈莫里和鮑莫爾的觀點，一個國家生產率的提高往往會損害其他國家的整體福利，國際貿易可能會導致各貿易國之間的利益沖突，特別是當新興貿易國家在全球市場上開始占有重要位置時，該國將發展出更多不利于發達國家的產業，因此發達國家為維持其貿易優勢展開激烈競爭，導致兩國間的貿易摩擦，這就是中國與很多發達國家之間高發貿易摩擦的根本原因。已有不少學者通過各種方法對中國參與全球性生產和貿易后全要素生產率的增長進行估夠以較低的生產成本在國際商品市場始終保持低價的優勢。

2. 產業結構調整

根據國際貿易理論，國際產業結構之間的結構性互補是國際貿易雙方共贏的前提，而產業趨同則容易發生貿易摩擦。隨著中國產業結構的逐漸升級，出口產品的技術含量也逐漸提高，中國與發達國家之間產業結構的趨同不斷深化，同類產品之間的沖突和競爭也越來越激烈。中國近些年的主要貿易商品中，包括汽車及其零部件、有機化學品、裝備制造業等所占份額越來越高，產業結構調整和升級使得中國和美國等發達國家在一定程度上產業結構趨同，造成了激烈的市場競爭，成為國家之間易摩擦產生的直接原因。同時，東南亞一些國家近年來重點發展的紡織業、加工制造業等，也構成與我國初級產品的競爭。因此，中國的貿易摩擦不僅由初級產品向工業制成品和高新技術產品轉移，還在紡織等勞動密集產品上有所增加。

3. 產能過剩

長期以來的考核體制導致不少地方政府以追求GDP增長速度為首要目標，通過各種政策促進投資，以擴大投資規模，一些相關行業產能嚴重過剩。數據顯示，2012年底，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際通常水平，仍有一批在建、擬建項目，產能過剩呈加劇之勢，并擴大到風電、光伏、碳纖維等包括新興產業在內的19個行業。國內的過剩產能轉移到國際市場，也成為一些國家對中國發起貿易保護的借口。以鋼鐵貿易為例，20世紀60年代美日、美歐之間頻發的鋼鐵貿易就是因為美國鋼鐵產量下滑，而歐盟和日本的鋼鐵產量大幅上升;20世紀80年代開始，隨著中國的鋼鐵產能急劇攀升，中國也成為發生鋼鐵貿易摩擦最多的國家。

參考文獻：

[1] 謝建國.經濟影響、政治分歧與制度摩擦：美國對華貿易反傾銷實證研究[J].管理世界，2006（12）.

[2] 施炳展.金融危機后中國頻遭貿易壁壘的內因分析：以中美貿易為例[J].財貿研究，2011（8）.

[3] 王孝松，謝申祥.中國究竟為何遭遇反傾銷：基于跨國跨行業數據的經驗分析[J].管理世界，2009（12）.

[4] 朱詩娥，楊汝岱.中國本土企業出口競爭力研究[J].世界經濟研究，2009（1）.

[5] 閆克遠.中國對外貿易摩擦問題研究.東北師范大學博士論文，2012.

[6] 施炳展.中國出口結構在優化嗎：基于產品內分類的視角[J].財經科學，2010（5）.

[7] 國務院發展研究中心“區域協調發展和優化全國生產力布局”課題組.生產力布局的內涵及我國生產力布局存在的問題[J].發展研究，2014（12）.

[8] 林峰，戴磊，林珊.從國際服務貿易摩擦透視自由化談判的利益差異：兼論中國服務貿易發展的戰略選擇.亞太經濟，2014（11） .

（責任編輯：張曉薇）

算，快速增長的生產率抵消了不斷上升的勞動工資水平，使得中國的出口商品仍然能