一期雙側和分期雙側開顱術治療創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫的療效對比研究

邢俊領 許國棟 祖向陽

（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

一期雙側和分期雙側開顱術治療創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫的療效對比研究

邢俊領 許國棟 祖向陽

（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

目的 探討一期雙側和分期雙側開顱術對創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫的臨床治療效果及預后影響。方法 選取72例創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者為研究對象，采用簡單抽樣法隨機分成一期雙側組（A組）和分期雙側組（B組）兩組，每組36例。B組采用分期雙側開顱方案，A組則給予一期雙側開顱方案。比對兩組患者格拉斯哥（GOS）預后分級情況，記錄其生活質量評估結果。結果 ①治療后，A組17例獲得良好恢復，10例輕度殘疾，5例重度殘疾，植物生存3例，死亡1例，預后良好率達到75.0%；B組恢復良好和植物生存各5例，輕度殘疾4例，重度殘疾14例，死亡8例，預后良好率僅為25.0%，明顯低于A組，對比差異明顯（P<0.05）；②A組術后生理功能、生理職能、精神健康及一般健康狀況等四個維度評分分別為（58.9±5.4）分、（56.3±3.6）分、（57.9±2.3）分和（42.8±2.4）分，生活質量評分明顯高于B組的（40.4±4.2）分、（27.8±3.9）分、（43.5±2.6）分和（30.6±2.7）分，對比差異明顯（P<0.05）。結論 對創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者給予一期雙側開顱術，療效確切，值得臨床推廣。

一期雙側；分期雙側；開顱術；創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫

創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫（MTICH）是顱腦損傷最嚴重的繼發(fā)性病變疾病之一，以頭痛、嘔吐、意識障礙、呼吸及脈搏減慢、動脈血壓升高等臨床表現(xiàn)為主，多數(shù)伴有嚴重腦挫裂傷，必須立即通過開顱手術清除顱內血塊，以提高治療有效性，節(jié)省寶貴的救治時間。雖通過多年研究，開顱手術對MTICH的臨床治療效果已經(jīng)得到廣泛認可[1]，但各研究者對最佳手術時機及有效方案的探索工作仍未停止。本次研究選取72例創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者為研究對象，分別采用一期雙側開顱方案（A組）與分期雙側開顱方案（B組）進行治療，以探討兩種開顱術對創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫的臨床治療效果及預后影響，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院于2010年1月至2014年6月收治的72例創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者為研究對象，均通過腦CT檢查，符合該疾病相關診斷標準，被確診為創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫[2]。本次受試患者中男33例，女39例；年齡16～72歲，平均（57.9±3.6）歲；致傷因素：交通意外36例，高處墜落31例，暴力擊打3例，其他2例；格拉斯哥昏迷評分（GCS）：輕度昏迷34例，中度昏迷25例，重度昏迷13例。采用簡單抽樣法隨機分成一期雙側組（A組）和分期雙側組（B組）兩組，每組36例。兩組患者在年齡、性別、致傷因素及格拉斯哥昏迷評分等一般資料對比上差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

表1　GOS預后分級情況對比[n（%)]

1.2納入標準：①影像學檢查及手術確診為創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者；②年齡范圍在15～75歲者；③簽署知情同意書者。

1.3排除標準：①手術禁忌證者；②凝血功能障礙者；③胸腹、脊柱復合傷者；④合并重要臟器疾病或惡性腫瘤者。

1.4治療方法

1.4.1A組給予一期雙側開顱手術：①取仰臥位，頭偏向術側；②行冠狀切口；③雙側顱骨鉆孔同翼點入路；④去骨瓣減壓（單側20例，雙側9例），回納骨瓣并固定；⑤依次縫合切口；⑥雙側操作步驟一致，一側進行完成后進行另一側。

1.4.2B組給予分期雙側開顱手術：①取仰臥位，頭偏向術側；②行冠狀切口；③雙側顱骨鉆孔同翼點入路；④去骨瓣減壓（單側25例，雙側11例），回納骨瓣并固定；⑤依次縫合切口；⑥ 復查頭顱CT；⑦對側血腫若持續(xù)增大或明顯占位則二次行對側手術。

1.5評估標準

1.5.1格拉斯哥昏迷評分（GCS）標準[3]以E、V、M三者分數(shù)加總來評估，>14分為正常，<7分為昏迷，<3分為腦死亡或預后極差。輕度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分。

1.5.2格拉斯哥預后（GOS）分級標準[4]。恢復良好：輕度缺陷但可正常生活；輕度殘疾：殘疾可獨立生活，可于保護下工作；重度殘疾：意識清醒，生活需料理；植物生存：僅存在最小反應；死亡：死亡。預后良好率=恢復良好+輕度殘疾。

1.5.3生活質量評估量表（SF-36）評分標準：以生理功能（PF）、生理職能（RP）、一般健康狀況（GH）、精神健康（MH）等四個維度為標準，得分越高健康狀況越好。

1.5.4觀察指標：觀察比對兩組患者格拉斯哥（GOS）預后分級情況，記錄其生活質量評估情況。

1.6統(tǒng)計學方法：應用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0分析數(shù)據(jù)，計量資料（）行t檢驗，計數(shù)資料（%）行卡方值檢驗，以P<0.05為對比差異顯著，有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1格拉斯哥預后分級情況對比分析：治療后，A組17例獲得良好恢復，10例輕度殘疾，5例重度殘疾，植物生存3例，死亡1例，預后良好率達到75.0%；B組恢復良好和植物生存各5例，輕度殘疾4例，重度殘疾14例，死亡8例，預后良好率僅為25.0%，明顯低于A組，對比差異明顯（P<0.05）；見表1。

2.2治療后生活質量評估情況對比分析：A組患者術后生理功能、生理職能、精神健康及一般健康狀況等四個維度評分分別為（58.9±5.4）分、（56.3±3.6）分、（57.9±2.3）分和（42.8±2.4）分，明顯高于B組患者的（40.4±4.2）分、（27.8±3.9）分、（43.5±2.6）分和（30.6 ±2.7）分，對比差異明顯（P<0.05）；見表2。

表2　治療后SF-36評估對比情況[（），分]

表2　治療后SF-36評估對比情況[（），分]

組別　　例數(shù)　PF　RP　MH　GH A　36　58.9±5.4　56.3±3.6　57.9±2.3　42.8±2.4 B 36　40.4±4.2　27.8±3.9　43.5±2.6　30.6±2.7 t -　16.23　32.22　24.89　20.26 P -　<0.05　<0.05　<0.05　<0.05

3　討 論

本次研究為探討不同時機雙側開顱術對創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者預后質量及生活質量的影響，選取72例患者為受試對象，發(fā)現(xiàn)予以一期雙側開顱術方案的A組患者GOS預后分級顯示恢復良好者17例，輕度殘疾者10例，預后總良好率達到75.0%，僅1例患者因年齡較高治療后死亡，其余8例中重度殘疾5例，植物生存3例，存活率及預后總情況均較為理想；而給予分期雙側開顱術的B組患者預后總良好率僅達到A組的1/3，為25.0%，其中恢復良好者5例，輕度殘疾者4例，重度殘疾者14例，為組內最高。另外植物生存者5例，死亡8例，病死率達到22.2%，明顯高于A組的2.8%，說明分期雙側開顱手術易增加患者的手術風險，具有病死率高、預后質量差等不足，對抵抗力及免疫力弱、身體功能均處于衰落階段的老年人而言，致殘率及致死率較高，不利于其生存率及生存質量的提升。這一結論也得到張雷等[5]研究者的支持，其認為一期雙側開顱術不僅可降低患者術后死亡及致殘概率，還可免除其二次手術費用，經(jīng)濟性更高，適用范圍更廣。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，給予一期雙側開顱術的A組患者術后生活質量評分均高于分期雙側的B組患者，其生理功能及生理職能評分分別達到（58.9±5.4）分和（56.3±3.6）分，精神評分為（57.9±2.3）分，明顯優(yōu)于B組患者，說明一期雙側手術不僅利于患者生理健康發(fā)展，對其心理健康同樣具有積極意義，給予此方案的患者可避免二次手術造成的精神與生理創(chuàng)傷，利于其積極地配合治療，提升依從性，以此增加治療有效性，達到改善生活質量的目的。熊明等[6]研究者也在其報道中獲得類似結論。

綜上所述，對創(chuàng)傷性多發(fā)性顱內血腫患者給予一期雙側開顱術，療效確切，可有效提升患者預后質量及生活質量，值得臨床推廣。

[1] 陳德,黎亮,楊俊,等.手術治療外傷性多發(fā)性顱內血腫128例[J].陜西醫(yī)學雜志,2013,42（8):1021-1022.

[2] 朱益分.外傷性多發(fā)性顱內血腫58例診治分析[J].浙江醫(yī)學,2009, 31（4):517-518.

[3] 楊朝華,馬俊鵬,游潮,等.外傷性多發(fā)性顱內血腫的99例治療分析[C].第八屆全國創(chuàng)傷學術會議論文集,2011:628.

[4] 楊朝華,李國平,游潮,等.外傷性多發(fā)性顱內血腫的治療探討[C].中華醫(yī)學會神經(jīng)外科學分會第九次學術會議論文集,2010:506.

[5] 張雷,孫傳正,何永生,等.雙側開顱不同手術時機與方式治療外傷性多發(fā)性顱內血腫的效果分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2011,8（2): 84-86.

[6] 熊明,朱海東.外傷多發(fā)性顱內血腫的治療[J].浙江臨床醫(yī)學,2009, 11（1):21-23.

R651.1+5

B

1671-8194（2015）31-0050-02