張 梅
(沈陽市第一人民醫院神經內六科,遼寧 沈陽 110041)
優質護理服務在老年性腦梗死護理中的應用效果
張 梅
(沈陽市第一人民醫院神經內六科,遼寧 沈陽 110041)
目的 為歸納出合理有效的護理方法,對老年性腦梗護理中實施的優質護理服務進行深討。方法 選取老年性腦梗死患者80例,隨機分為對照組及觀察組,前者采用常規方法護理,后者在常規基礎上采取優質護理,以6個月作為觀察周期,比較兩組患者身體康復狀況,極其對護理的滿意度。結果 對照組滿意度為80.0%,觀察組滿意度為97.5%。且觀察組在FMA、ADL上評分明顯高于對照組,NIHSS評分則低于對照組,均存在顯著性差異。結論 采用優質護理服務不僅可以提高患者治愈療效,對增進護患關系也具有深遠意義。
優質護理服務;老年性腦梗死;常規護理
腦梗死主要由于動脈硬化產生血栓,造成腦部缺血,病死率和致殘率極高,在老年人中發病率更高。因此優質護理老年性腦梗死對提高患者存活率有著重要意義。2013年以來,筆者采用優質護理服務對老年性腦梗死患者進行護理,探討其意義及影響,具體結果如下。
1.1一般資料:選擇2013年4月至2014年4月期間我院就診的老年性腦梗死患者。以1995年第四屆全國腦血管病會議公布的關于腦梗死的診斷指標為納入標準,最終入選人數為80例。其中男性患者47例,女性患者33例,年齡為68~81歲,平均年齡(69.2±12.5)歲,神經功能缺損評分(NHISS)6~13分。
1.2方法:將患者隨機分為對照組和觀察組,其中對照組24例男性,16例女性;觀察組23例男性,17例女性。在性別、年齡、神經功能缺損、病情等方面均不存在統計學意義。對照組采取功能式護理,也就是常規護理模式。觀察組則在此基礎上實施優質護理:①入院護理:了解患者癥狀、自理能力、家庭情況及經濟狀況等,制定個性化的護理方案。主動與病患溝通,鼓勵患者和家屬表達自己的需要和顧忌,建立良好的護患關系。積極介紹病區環境、呼叫鈴的使用、作息時間及有關管理規定,減輕患者住院的陌生感或孤獨感。②晨間及晚間護理:進行晨間交流,詢問夜間睡眠及病患活動能力;指導其發音,引導其練習簡單講話,使病患早日克服語言障礙。對患者不適部位進行按摩,同時指導其進行上、下肢運動,幫助其恢復肢體功能。夜間對自理不便患者進行口腔護理,睡前排便護理。③飲食及心理護理:引導患者多食蔬菜、水果,少食辛辣油膩食物;正確引導患者積極面對治療,了解自己病情,并對康復及預防知識有一定的掌握。④病情觀察護理:對病患體征如心率、脈搏、血壓、呼吸、神志及四肢運動進行密切監測,及時反饋給醫師,配合醫師采取解決方案。遵照醫囑提醒患者按量按時服藥。
1.3評價標準
1.3.1服務滿意度評價:患者出院時填寫滿意評分表,對比兩組患者的滿意程度。評分范圍在0~10分,≤5分為不滿意,6~8分為基本滿意,9~10分為非常滿意。滿意率=基本滿意率+非常滿意率。
1.3.2病患康復度評價:對患者的神經功能缺損(NIHSS)[1]、運動功能(FMA)[2]、日常生活能力(ADL)[3]進行評分。
1.4統計學方法:本文利用SPSS19.0軟件進行數據統計分析,以均值±標準差來計量,兩組患者治療前后指標評分變化采用單因素方差分析,當P<0.05時認為差異有統計學意義。
2.1服務滿意度對比:對照組滿意度為80.0%,觀察組滿意度為97.5%,兩組滿意度差異存在統計學意義(P<0.05)。
2.2病患康復度:將兩組的平均NIHSS、FMA、ADL評分進行比較,觀察組在FMA、ADL上評分明顯高于對照組,NIHSS評分則低于對照組,且均存在顯著性差異(P<0.05)。見表1。
目前,老年性腦梗死病死率極高,且由于患者年長,身體及各方面功能退化,康復率很低。且在治療中,病患由于面對陌生治療環境,易產生焦慮不安的情緒,不能積極配合治療,自暴自棄。而護理服務尤其是優質護理對于腦梗死患者康復很有幫助。通過護理人員的專業引導,提高患者對疾病的認知,增強患者接受治療的配合度。對患者個人及家庭狀況的了解也有利于制定個性化的治療方案,使得治療更有效,縮短康復所需時間。正如本研究表明,優質護理對于病患的各項康復指標都起到不可或缺的作用,較治療前使得FMA、ADL評分升高,NIHSS評分降低,患者康復度得以提升。優質的護理服務還有利于提高患者滿意度,增進護患關系,提高護理人員在患者心中的形象,為醫療護理事業打下夯實的基礎。
[1] 李云霞,沈炎.疏肝解郁膠囊治療首發卒中后抑郁的臨床觀察[J].寧夏醫學雜志,2015,37(1):58-59.
[2] 孫麗,董繼革,張蓮芳,等.助力電刺激聯合任務導向性訓練對卒中足下垂患者下肢運動功能的作用[J].中國腦血管病雜志,2015,12(1):7-11.
[3] 莊曉芳.早期康復護理對腦梗死患者生活活動能力指數的影響[J].慢性病學雜志,2014,2(1):76-77.

表1 病患康復度比較(均值±標準差)
R473.74
B
1671-8194(2015)31-0280-01