淺議沈從文的文學批評

呂文璐

（西北師范大學文學院，甘肅蘭州730070）

淺議沈從文的文學批評

呂文璐

（西北師范大學文學院，甘肅蘭州730070）

在中國的文學批評領域，沈從文是較為獨特的一位，不僅因為他既是作家又是批評家的身份，更因為他獨特的批評風格和批評理論。

沈從文；京派主張；獨特風格

在了解沈從文的文學批評之前，筆者認為有必要對“京派”這一作家流派做一簡單概述。

上個世紀三十年代，鼎立于文壇的是左翼、京派、海派這三個作家流派。左翼作家群勢力龐大，人數眾多，以魯迅、巴金、王統照等人為首，主導無產階級革命文學。海派的主要人員有劉吶鷗、穆時英、施蟄存、張資平、葉靈鳳等人，作品充滿商業化氣息。京派即學院派，以北平的高校師生為主力軍。刊物以沈從文負責的《大公報》為主，人員有周作人、廢名、俞平伯、梁實秋、朱光潛、李健吾、梁宗岱、凌淑華、孫大雨等人。其中，京派作家的文學思想和主張是遠離左翼作家所主張的文學與政治、文學與革命的密切聯系，遠離海派作家文學的濃厚的商業化氣味，而傾向安靜閑適，不被打攪的自在平和的生活和創作，堅持文學本身的審美藝術價值，反對文學成為其他事物的附庸和被其他事物所利用。這種創作觀點在京派的任何一位作家中都能得到很好的體現。作為京派的代表作家之一，沈從文在他的《邊城》中，描寫的儼然是一個遠離喧囂的世外桃源，翠翠、天保、儺送等主人公完全是山野中的自然之子，由此可以看作作者所向往的藝術的化身；再讀周作人的散文《自己的園地》，里面全是自我感情的抒發。在這里，文學只為文學，不為政治，不為革命，不為其他。

此外，文學史中講到的京派作家的主要觀點與文學主張還有：（1）京派作家始終堅持文學是“共通人性”的表現這種文學觀念；（2）理性節制情感是京派作家共同遵守的藝術表現原則。沈從文一再強調他的作品所建造的是供奉“人性”的“神廟”。朱光潛的審美“靜觀說”和“距離說”，沈從文的“情緒的體操”的創作論，李健吾的“理智地表現激情說”等，都表明他們對理性節制情感的堅守；（3）京派的最高美學理想是“中庸”，他們折中調和主客體，藝術和人生，理性和感性，試圖清除不同文學形式之間的障礙，開拓出一條融合古今中外，傳統與現代的理想文學之路。因此，沈從文作為京派作家代表之一，必定具有與京派共通的文學批評觀。

但作為獨特的個體，沈從文又具有不同于其他京派作家的文學創作觀和文學批評觀。

首先，他的文學批評注重整體風格，喜歡一開始就對作家作品進行一個總的概括，這樣有利于讀者從總體上了解作家作品。例如《論馮文炳》的開頭說“從五四以來，以清淡樸訥文字，原始的單純，素描的美，支配了一時代一些人的文學趣味，直到現在還有不可動搖的勢力，且儼然成一特殊風格的提倡者與擁護者，是周作人先生。”并且認為馮的作品“所顯現的趣味，是周先生的趣味”，有著周作人的“清淡樸訥”、“原始的單純”和“素描的美”。

這種注意從整體上把握作家作品的藝術風格的角度，在于其自我創作的借鑒需要，因而對鄉土文學、抒情寫意文學、富于悲劇感的作家作品給予了更多的關注，并對其批評對象的創作特點進行了一定的闡發。

其次，“感悟式”批評是沈從文最擅長的批評方法。這種批評方法類似于京派另一位批評家李健吾的“印象式”批評，是一種借鑒和繼承古典批評中的感悟印象的批評方式。沈從文的“感悟式”批評并沒有嚴格的邏輯系統性，多是從自身直觀感性的印象出發，類似讀后感一般，但卻總能簡明扼要，一針見血地指出作家作品的主要特征。如在《論落花生》中，沈一開始便說明他對許地山的論述，“是近于抽象而缺少具體引證的。是印象的復述。”不過，就是這種“印象的復述”依然使我們覺得沈的論述很是到位、貼切、中肯、恰當。沈認為“落華生為最本質的使散文發展到一個和諧境界的作者之一。”在許地山的作品中，將基督教、佛教的精義融合在一起，便有了“東方的，靜的，微帶厭世傾向的，柔軟憂郁的調子”，所以，正如沈所言，許地山的作品，尤其是散文，是“奢侈的，貴族的，情緒的滋補藥品”，而不會像其他鄉土作品一樣“把文字熔解到農村生活的骨里髓里去。”這是多么透徹的見解，多么精彩的批評。

在這里，還有一點需要注意的是沈從文的批評語言，他重文學化的描述，而不重概念術語的周密和嚴謹，這種文學化的批評語言使讀者讀他的文學批評，如讀小說一般自在放松，有美的享受，有藝術的感染力，使我們不在拿起文學批評就開始畏懼于它艱澀深奧的專業術語和嚴密的如同數學般的系統，不在把它當成理性的科學活動，而是審美的再創造活動。沈從文在他的批評過程中，不同于大多數的批評家，用自己的一個理論框架作為指導標準擺在那里，作為模型，然后把作家作品嘗試著套在這個模型上，如果大小尺度不合，便進行批判，大有削足適履的情形。沈從文自始至終是以一個欣賞者的姿態去看待作家作品，與作家共同參與創造。

最后，沈從文在文學批評中喜歡用比較的方法對作家作品進行批評。他將風格相近或完全不同但可以對比的作品放在一起，有利于在相互比較中，互顯異同，互相照應，也能使讀者參與其中進行思考。如他在《論施蟄存與羅黑芷》中將施蟄存和羅黑芷二人放在一起比較是因為如此“有方便處”。他在《郁達夫張資平及其影響》中，將郁達夫和張資平放在一起寫，是因為他們具有共同點，他們的作品都是面向年青人的，郁寫感傷小說，張寫戀愛小說，這些都是年輕人“最切身的問題。”但他們彼此又有不同之處。沈對郁基本持肯定態度，認為郁寫的真是不取巧，“缺少取巧，不作夸張的郁達夫，是仍然有可愛處的郁達夫。”對于張資平，沈持批判多于肯定的態度，為的是張的文章雖多卻是“千篇一律”，有“孿生”之嫌。至于張小說能“抓著年輕人的心”，是因為寫的內容能挑逗起年輕人的欲望，張“懂大眾”、“把握大眾”、知道“大眾要什么”，所以將文章寫成小報的花邊新聞樣。但如此卻“造了一個卑下的低級的趣味標準”。故而沈認為張的小說“會給人趣味不會給人感動的”，而且還形象地比喻說張的小說“是一些最適宜于安插在一個有美女照片的雜志上面的故事。”同時，沈也肯定張的“寫故事的勇敢與耐力”，而且希望能在張的作品的影響下“產生輪廓相近精神不同的作品”。但事實證明，張后來走了下坡路，不僅在文章上，也在人格上（抗戰期間，張曾做了汪精衛政府的技術官員）。

沈從文還時常拿自己的作品與別人的作品作比較。他這樣做并不是為了夸耀自己，而是在對比中顯示出二者不同的風格，從而讓讀者（學生）理解的容易些罷了。最典型的莫過于在《論馮文炳》中將馮文炳的《桃園》與自己的《雨后》比較，同中求異，指出二者不同的特色和優勢，可見沈從文對待作品的坦誠心態。

另外，沈從文不僅在作家作品之間做比照，而且還將某一位作家作品中的優劣方面做比較，用辯證的眼光看待作家作品，對部分作家作品進行未來的預設，很是準確，如在《論施蟄存與羅黑芷》中對羅黑芷的預設，“作者的作品，在現代中國小說作品中，是容易使人遺忘的，即不然，也將因時代所帶來的新趣味壓下了。”可謂確論。這或許和沈從文本身是作家的身份有關，他首先是一位作家，其次才是一位批評家，因而對作品具有一場敏銳的洞察力。

除了上述沈從文文學批評的三個最主要特點外，他還有其他一些特別之處，如強調作家創作中“恰當”原則，講求“和諧”、“適度”、“中和”、“節制”，即對“度”的把握，這其實就是京派作家中共同追求的“中庸”的美學理想；還有他“堅持純正的文學趣味”，反對文學的商業化和政治化；作家應講求創作的“技巧”與獨創性；善于從作家的內心世界，即站在作者本身的角度去解讀作品等。這些主張也與京派的文學觀念多有吻合之處，或包含在沈從文批評的三大特點之中。

總之，作為一個專業的作家和后來的文物專家，作為一個業余的文學批評家，沈從文因其獨特的人格魅力和批評風格在文學批評史上留下了異樣美麗的一筆，給我們留下了一份別樣的精神風格，相信隨著歷史的不斷前進，這份精神也將愈加閃耀。

[1]黃鍵.京派文學批評研究[M].上海:三聯書店,2002.

[2]沈從文文集：第11卷[M].廣州:花城出版社,香港:三聯書店,1984．

[3]溫儒敏.中國現代文學批評史[M].北京:北京大學出版社,1993．

[4]劉澤友.論沈從文的文學批評[J].吉首大學學報,2004(07).

I206.6

A

1005-5312（2015）20-0001-01