從韓愈古文運(yùn)動(dòng)的成敗看其“尚奇”理論

方璐瑤 勞京榕 朱文雯

（浙江師范大學(xué)，浙江金華321004）

從韓愈古文運(yùn)動(dòng)的成敗看其“尚奇”理論

方璐瑤 勞京榕 朱文雯

（浙江師范大學(xué)，浙江金華321004）

韓愈所提倡的古文運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)轟轟烈烈的文學(xué)改革戰(zhàn)役。這場(chǎng)戰(zhàn)役是成功還是失敗，歷來說法不一。部分論者認(rèn)為“奇古奧僻”是其失敗的原因之一，也有一些論者表示“怪奇”是其古文創(chuàng)新和成功的重要因素。本文旨在對(duì)韓愈古文運(yùn)動(dòng)“尚奇”上的成敗進(jìn)行分析，進(jìn)而探討韓文中的“尚奇”特色及其所傳達(dá)的“尚奇”理論，從而對(duì)韓愈的文學(xué)理論有一個(gè)更深入的認(rèn)識(shí)。

古文運(yùn)動(dòng)；成敗；韓文；尚奇

一、古文運(yùn)動(dòng)的成敗初探

在對(duì)古文運(yùn)動(dòng)成敗的理解上，部分論者并不贅述其之所以成功或失敗的原因，而是直接亮出自己的觀點(diǎn)。例如浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)朱紅霞教授的《從韓愈古文運(yùn)動(dòng)的失敗看唐代駢文的文體地位》、羅聯(lián)添《韓愈研究》中專門有一節(jié)為古文運(yùn)動(dòng)的“成功因素”①。也有論者針對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的成敗進(jìn)行宏觀和微觀的分析，分別論述成功和失敗的原因。更有甚者，將古文運(yùn)動(dòng)放在中國(guó)文學(xué)史的角度：“如果‘中國(guó)文學(xué)史’要證明‘古文運(yùn)動(dòng)’符合文學(xué)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，那么古文為‘實(shí)用’、‘自然’還不夠，必須證明古文比駢文更具‘文學(xué)性’。——自然，這件事難上加難，因?yàn)榘凑找苑枪摹畬徝纼r(jià)值’為標(biāo)尺的‘純文學(xué)’觀，毋寧說駢文倒更具‘文學(xué)性’。”②“把‘文學(xué)性’的高低看作歷史上一次文體改革運(yùn)動(dòng)成功與失敗的主因，這大概只是一種‘文學(xué)史’的信仰。”③撇開古文運(yùn)動(dòng)本身，也不談其成功和失敗，而是將其放在文學(xué)史的高度上，古文運(yùn)動(dòng)似乎也就無所謂成敗的論斷了。

二、古文運(yùn)動(dòng)成敗分析中的“尚奇”理論

無論成功還是失敗，韓愈文學(xué)理論中的“尚奇”都成為了古文運(yùn)動(dòng)成或敗的一個(gè)重要因素。一方面，古文運(yùn)動(dòng)成因中的“推動(dòng)古文發(fā)展”，就有韓愈“尚奇”的理論創(chuàng)新；另一方面，敗因中的“落于奇古奧僻”，就是“尚奇”理論的側(cè)面表現(xiàn)。

韓愈不斷致力于文體改革，即使在駢體成為主流的時(shí)代背景下，他仍然通過古文尋找新的出路，反對(duì)駢文，復(fù)興古文。針對(duì)駢文的淫靡之風(fēng)，韓愈創(chuàng)新思路，主張復(fù)古，因而其文章更具“賦不厭奇”的古賦特征。但韓愈又不拘泥于古賦的形式，而是加入自己新的思想，使其辭更切，言更正，在一定程度上推動(dòng)了古文發(fā)展，而怪奇的風(fēng)格也適當(dāng)矯正了當(dāng)時(shí)用之俗濫的駢文，使那些主張駢體的學(xué)者注意到駢文的淫靡綺麗，從而削弱了駢文形式化的描寫，使駢文向更完善的方向改造。因此，從古文運(yùn)動(dòng)成功的角度來看，韓愈“尚奇”理論主要體現(xiàn)在創(chuàng)新文風(fēng)、創(chuàng)造新辭、奇正結(jié)合，有個(gè)性而不乏思想，使古文運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展和有所建功。

與功在“尚奇”相比，對(duì)韓愈“尚奇”理論的批判之聲則更為顯著，甚至被廣泛認(rèn)為是古文運(yùn)動(dòng)失敗的內(nèi)在動(dòng)因。當(dāng)時(shí)裴度就對(duì)韓愈的怪奇文章表示反對(duì)：“若夫典謨訓(xùn)誥，文言系辭，國(guó)風(fēng)雅頌，經(jīng)圣人之筆削者則又至易也，至直也，雖大彌天地，細(xì)入無間，而奇言怪語，未之或有。”裴度對(duì)韓愈“奇言怪語”頗為反對(duì)，這也代表當(dāng)時(shí)許多人的看法

從古文運(yùn)動(dòng)失敗的原因分析，“古文派”自身缺陷占了很大的比重。批評(píng)者大多指出它們的古文難澀怪僻，與當(dāng)時(shí)盛行的駢文相比自然會(huì)落敗。韓愈古文運(yùn)動(dòng)的初衷是反對(duì)駢儷淫靡的駢文，宣揚(yáng)自己文以載道的理論思想，因而他強(qiáng)調(diào)文體復(fù)古，用散文，內(nèi)容復(fù)古，載儒道，氣格復(fù)古，文辭要?jiǎng)?chuàng)新。前文提到，他的“尚奇”理論主張創(chuàng)新和奇正結(jié)合，即便“怪怪奇奇”的言辭不符合“自然”的文風(fēng)，但“奇正結(jié)合”的內(nèi)容表明韓文還是有思想蘊(yùn)含在內(nèi)的，為何就被認(rèn)為是“不實(shí)用”的呢？

古文運(yùn)動(dòng)從興起到衰敗需要一段時(shí)間，不是僅靠韓愈一個(gè)人就能引導(dǎo)全過程的。在眾多師從韓愈的弟子中，較有成就的有李翱與皇甫湜。《四庫提要》中說道：“湜與李翱同出韓愈：翱得愈之醇，而湜得愈之奇崛。”“醇”主要指李翱在“文以載道”、“陳言務(wù)去”、“師其意不師其辭”上與韓愈的觀念基本相同，同時(shí)他又主張創(chuàng)意，即求義深。

三、結(jié)語

韓愈“尚奇”理論不是因?yàn)楣盼倪\(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的，古文運(yùn)動(dòng)的成敗也不僅僅體現(xiàn)在“怪奇”的文風(fēng)。“尚奇”理論只是韓愈眾多文學(xué)理論中的一個(gè)分支，但它卻與古文運(yùn)動(dòng)的成敗息息相關(guān)。通過從古文運(yùn)動(dòng)成敗的角度來分析韓文的“尚奇”風(fēng)格，可以對(duì)古文運(yùn)動(dòng)及韓愈文學(xué)理論有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。韓愈“尚奇”文風(fēng)原是為了矯正俗濫的駢文，卻不想矯枉過正，使古文自身在傳承與發(fā)展中有所偏離，致使古文在與駢文的斗爭(zhēng)中落敗，也就是許多論者認(rèn)為古文運(yùn)動(dòng)失敗的原因之一。但從韓愈“尚奇”理論的基本特征和對(duì)歷史的影響來看，奇正結(jié)合，創(chuàng)新思路，并促使駢文吸收古文優(yōu)點(diǎn)，減少形式上的俗濫，使駢文更為完善，這自然也是古文運(yùn)動(dòng)的成功之處。因此，不能一味批評(píng)韓文“奇古奧僻”的缺陷，并將其作為古文運(yùn)動(dòng)失敗的主要原因。就像古文運(yùn)動(dòng)有其成功和失敗之處，“怪怪奇奇”也自有其優(yōu)劣點(diǎn)。僅憑單方面來論述古文運(yùn)動(dòng)的成敗，或評(píng)價(jià)“尚奇”理論的歷史適用性，這是不完善也是不科學(xué)的。

[1]羅聯(lián)添.韓愈研究[M].天津：天津教育出版社,2012.

[2]朱剛.唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2013.

[3]卞孝萱,張清華,閻琦.韓愈評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,2011.

[4]朱麗霞.從韓愈古文運(yùn)動(dòng)的失敗看唐代駢文的文體地位[J].學(xué)術(shù)月刊,2007(07).

I207

A

1005-5312（2015）20-0144-01