A股公司，你的停牌還能任性嗎？

文/皮海洲

今年下半年以來至1 1月4日，上交所就督促上市公司加快籌劃進程、縮短停牌時間已發出監管函8 7份。

雖然有業內人士表示，對上市公司停牌復牌問題要拿出硬性規定，進行一刀切，但這在實際中明顯不可行。

上市公司停牌原本是一種正常現象。但如今上市公司停牌越來越成為一種問題。這種問題的表現有兩點：一是上市公司停牌的數量多；二是停牌的時間長，不僅嚴重影響市場的效率，同時也給投資者的變現帶來困難，損害了投資者的利益。

比如，截止11月4日，滬深兩市仍在停牌的上市公司多達385家，占2813家上市公司總數的13.69%。其中停牌時間最長的中銀絨業已停牌436天，世紀游輪的停牌時間也超過了一年，達到373天 （11月11日已復牌）。上市公司如此長時間停牌，難怪投資者怨聲載道，同時也招來監管的棍棒一次次打在上市公司長時間停牌的問題上。

以上交所為例，今年下半年以來至11月4日，上交所就督促上市公司加快籌劃進程、縮短停牌時間已發出監管函87份。其中，僅10月一個月，有近30家公司接到監管工作函，內容均為 “要求公司加強停復牌管理并履行信息披露義務”。同時，上交所還對明顯存在濫用停牌行為的公司，加大了事后問責力度，先后處理了一批市場反響較為強烈的不當行為。比如針對寶光股份和ST宏盛濫用停牌的行為，上交所對公司及相關責任人予以了通報批評。另外，還有部分公司如昆明機床和四創電子因涉嫌濫用停牌行為已被啟動紀律處分程序。

不僅如此，11月6日，上交所又發布《關于進一步規范上市公司停復牌及相關信息披露的通知 （征求意見稿）》，將籌劃重大資產重組的停牌期限規定為最長不超過5個月，同時對個別確須事前審批或者屬重大無先例的事項作出例外規定。

上市公司長時間停牌問題讓滬深交易所煞費苦心，但上述措施最終能起到多大的作用，卻令人懷疑。畢竟這已經不是交易所方面第一次規范上市公司的停牌問題了。實際上，一年之前，上交所發布的 《關于上市公司籌劃非公開發行股份停復牌及相關事項的通知》，對相關停牌時間的規定算是很具體了。比如規定籌劃非公開發行停牌一般不超過10個交易日。在規定時間不能完成籌劃的，可向上交所申請第一次延期復牌，延期時間不超過5個交易日。仍然沒有確定發行方案的，然后又是第二次延期復牌，第三次延期復牌。就這樣上市公司停牌后的復牌時間又一推再推。長時間停牌問題，實際上仍然沒有解決。

其實，上市公司長時間停牌的問題本身就是一個很棘手的問題，是沒有太好解決方法與途徑的。雖然有業內人士表示，對上市公司停牌復牌問題要拿出硬性規定，進行一刀切，但這在實際中明顯不可行。不排除業內人士的建言也是一番好意，也是基于保護投資者的目的，但實際上，在上市公司重大重組事宜存在不確定性的情況下，提前對股票復牌交易，這同樣不是對投資者負責的態度。比如，提前將股票復牌了，市場對相關股票炒作一番，但隨后由于種種原因，重大重組計劃沒有獲得主管部門審核通過，股價因此而暴跌。如此一來，那些在高位買進股票的投資者就要因此蒙受損失了。

也正因如此，盡管11月6日上交所發布的規范上市公司停復牌“征求意見稿”在一定程度上有“一刀切”的意思，規定籌劃重大資產重組的停牌期限規定最長不超過5個月，但還是為“個別確須事前審批或者屬重大無先例的事項”作出例外規定，為 “一刀切”的規定留了一個后門，這是值得肯定的。

以本人拙見，上市公司停牌時間長短是不宜硬性規定的，必須要視上市公司的具體情況而確定。有關方面不能因為上市公司停牌時間長了，就要求上市公司硬性復牌，硬性要求上市公司終止重大重組事項，這不僅不是對投資者負責的態度，也不利于企業發展。如果為了上市公司股票早日復牌，就要終止上市公司重大重組事項，置上市公司的發展于不顧，這樣的停牌復牌制度顯然過于粗暴，這其實也是對上市公司經營管理的粗暴干涉。這種做法是不足取的，也不是股市服務于經濟所應有的做法。

所以，只要上市公司按照要求定期披露重組進程，上市公司停牌時間的長短只能視具體情況來確定，而不是越早復牌越好。如果因此給投資者帶來了投資風險，那也只能算是正常的投資風險，是投資者必須應該承擔的。

當然，長時間停牌由于帶來了不能流通的問題，讓投資者不能及時套現。如果投資者遭遇突發情況，面臨支付困難的問題，由于股票不能套現的原因，這有可能讓投資者陷入困境。為應對這種突發事件，對于停牌時間超過30天的公司，應同時建立投資者救助基金，以投資者的股票作為抵押，向投資者 （限于個人投資者）提供一定金額的救助，幫助投資者解決臨時性的支付困難問題。這實際上也是長時間停牌公司對投資者應盡的一份責任。