給跑偏的“互聯網+”校正一下方向

劉步塵

樂視終于承認，2014年運營超級電視的子公司樂視致新虧損了5.03億元，并直接造成樂視網營業利潤下降。

樂視把其創造的盈利模式稱為“硬件+軟件”的模式，具體講就是“硬件+內容+應用+服務+廣告”。樂視的邏輯征服了不少人，尤其那些對互聯網思維心向往之的年輕一代；即使對于已經習慣傳統盈利模式的彩電企業，也具有相當大誘惑力。比如TCL，就明確表示將徹底摒棄傳統盈利模式，未來五年要實現“產品與服務的收入貢獻各占50%”。在同樣的邏輯影響之下，包括長虹、海信等彩電企業紛紛宣布已“成功轉型成為互聯網企業”。

互聯網企業引導輿論的能力令人嘆服。即使新盈利模式看起來更像新虧損模式，仍然贏得了無數贊譽。

一個盈利算不上好甚至有點壞的企業，卻因為創造了一個盈利模式而贏得尊重，真是聞所未聞。于是問題來了：既然新盈利模式那么好，為什么樂視致新反而虧損得一塌糊涂？為什么在樂視眼里“死都不知道怎么死的”彩電企業，反而實現了不錯的盈利？

2014財年，創維數碼實現凈利17.66億港元（折合人民幣約14.15億元），海信電器實現凈利潤14.0億元人民幣，雖然與海爾、美的、格力白電巨頭相比，這個業績不算很漂亮，但畢竟是正盈利，而且這個盈利是由純粹的硬件實現的，這就難得了。

至于樂視，為什么一個好端端的盈利模式，被硬生生地做成了“虧損模式”？有人說，是因為智能電視用戶基數太低，導致“內容收費”模式短期難以奏效。還有人說，內容缺乏差異性，難以吸引更多消費者為內容買單。

用戶基數高、服務內容豐富就能實現更好的盈利嗎？答案是：未必。蘋果被稱為“全世界最偉大的”科技公司，但是止于目前，內容與服務給企業帶來的利潤，仍然不足全部盈利的15%。換言之，即使像蘋果這樣的互聯網企業，仍然以硬件盈利為主。

如今，一個觀點受到追捧，“未來硬件制造商都是給互聯網企業打工的”，“硬件將很快進入免費送時代”。在德國默克爾政府力推工業4.0，美國奧巴馬政府“重振美國制造”背景之下，這樣的聲音聽起來那么刺耳。我只能說，在新盈利模式實為新虧損模式的今天，“硬件為軟件打工”觀點的提出，既是對中國制造的羞辱，也是對制造企業的誤導。

硬件的價值可以獨立存在，而軟件的價值必須依附于硬件。以汽車為例，即使未來的汽車再怎么聰明，人們購買的仍然是汽車這個硬件本身。好比電商再發展，也不可能完全取代實體店，因為電商無法給消費者提供“優衣庫試衣間”。

既然如此，為什么在中國市場硬件越來越受到輕蔑？

必須承認，這和互聯網企業有相當大的干系。互聯網企業對新盈利模式無底線的吹捧，很大程度上誤導了公眾的價值判斷。

可以預見的是，從硬件為主的盈利模式過渡到軟件為主的盈利模式，將需要較長的過程。軟件盈利模式剛剛粉墨登場，就試圖把硬件掀翻在地顯然不自量力。我更傾向認為，在未來較長一段時間內，軟件只能屈居盈利配角位置，硬件仍將是利潤的主力，蘋果已經用事實證明這一點。這實際上意味著，彩電企業要想實現持續的盈利，必須把重點放在硬件建設上，不應對內容、服務、廣告寄托不現實的期待。

樂視超級電視陷入虧損，根結在于其過度輕視硬件價值，不愿意在硬件上實質性投入，導致硬件無法給企業帶來利潤，這是其盈利模式帶來的必然結果。把樂視電視和制造企業的產品放在一起對比，你一眼就能看出哪個是樂視的，哪個是彩電企業的，差別非常明顯。樂視的優勢是是什么？是善于描繪一個“懸在空中的美好未來”，即講故事。

事實上，即使在內容層面，樂視優勢也不明顯。傳統彩電企業整合了多家內容，而樂視只有它自己的內容。

為什么樂視電視賣得那么便宜、宣傳力度那么大，銷量仍然只有主流彩電企業銷量的1/8—1/10？我相信大多數人此時已經有了答案。

有人說，沒有強大的內容支持，蘋果手機將無法實現巨大的銷售與盈利。沒錯，但你不可以因此而得出“蘋果的盈利主要是內容帶來的”結論。實際上，蘋果的設計理念是，用軟件為硬件銷售提供支撐。

對于樂視、小米這類互聯網企業來說，當務之急是進一步提升硬件競爭力，決不可給消費者留下“硬件天生就是互聯網企業短板”的印象，否則企業將失去持續發展的后勁。今年以來，小米手機增速放緩，被擁有強大制造與研發能力的華為反超，這就是一個信號。

理性、正確地看待新盈利模式，和理性、正確地看待中國制造同樣重要，是時候給跑偏的“互聯網+”校正一下方向了。