認知失調與運動員自我損耗：自我肯定的補償作用

陽海英，張力為，張連成，惠悲荷，陸 雯

認知失調指當個體覺察到自己的各種態度之間或態度與行為之間存在不一致的情況時，產生的一種不愉快的內部狀態[1]。認知失調理論認為，當認知失調已經存在時，為了減少失調，人們將會驅使自己發起緩解這種失調的行為，以此減小心理壓力[2]。這種緩解失調行為包括改變個體的外部環境、改變個體的行為和改變個體已有的認知或態度3個方面。L.FESTINGER[2]認為，在這3種方式中，改變環境和行為對于減少認知失調來說是比較困難并且不太合理的方式，而個體通過改變自己的態度以達到與行為之間的協調一致是減少認知失調比較合理的方式，這種改變態度需要自我控制努力[3-4]。依據自我控制資源有限理論，一旦發生自我控制努力，則會消耗自我控制能量，即發生自我損耗。認知失調是否產生自我損耗還需實證支持。在臨場比賽時，運動員經常處于“想贏怕輸”“想結果與別想結果”“失誤與別失誤”“緊張與別緊張”等認知失調狀態中，由于這些認知失調現象導致比賽失誤或失敗事例屢見不鮮。為什么這些失調因素會導致運動員比賽失利？由于在平衡失調狀態中消耗了能量，進而導致后續控制任務成績下降？因此，本研究以運動員為參與者，假設認知失調使運動員產生自我損耗。

自我損耗指個體控制自己的情緒、思維、注意等必須消耗一定的自我能量來遏制固有的沖動、習慣以及定勢，進而使后續自我控制任務成績下降的現象[5]。自我損耗會帶來一系列個人和社會問題，如飲食紊亂、暴力、拖延、吸煙和酗酒等不良行為[6]。在運動中，自我損耗會使運動員訓練時間縮短[7]、操作成績下降[8]、運動技能成績下降[9]、運動決策失誤等問題[10]。因此，大量研究探討了自我損耗補償問題以規避自我損耗帶來的不良影響，如動機、積極情緒、執行意圖和自我肯定等對自我損耗的補償作用。其中，自我肯定（self-affirmation），即思考與威脅領域無關的其他重要的自我價值，或從事與這些重要的自我價值有關的活動來維持自己在總體上是好的、是適應社會的，即所謂自我整體性[11]。之所以自我肯定具有積極應對威脅信息的原因是，對與威脅無關領域的自我價值的肯定，人們就能夠以更寬廣的視野來看待自己。或者說由于重要的自我價值被錨定，威脅自我的信息就失去了威脅的能力，因為人們關注的不再是信息的威脅性，而是信息本身的價值。因而能夠以更加開放、公正、客觀的方式來處理和接受威脅信息，這樣既保護了自我，又不會失去從中學習知識、改正錯誤的態度或行為的機會，這就是自我肯定理論的基本思想。有研究者將自我肯定分為價值肯定（valueaffirmation）和屬性肯定（attributeaffirmation），該分類是基于J.D.CAMPBELL[12]將自我分為自我知識成分和自我評價成分。也就是說，自我至少有2種核心成分，即關注自我價值方面的自我積極觀念成分和自我清晰性方面的自我結構成分。自我知識成分更強調自我概念清晰性，而自我評價成分更強調對自我信仰的積極性或自尊[13]。價值肯定指，通過強調對個人具有重要價值的肯定[14]；屬性肯定指，通過某人的品質來肯定自我[15]。其中，價值肯定通過肯定他們的核心價值，提醒人們他們是誰，他們認為什么重要，他們代表什么，使人們采納更具有建設性的、更清晰的自我觀念。價值肯定應該對威脅自我概念清晰性的信息具有抵消效應，如認知失調威脅[16]。屬性肯定通過積極描述自我，積極自我意向則會凸顯，這會提高自我價值感（我是聰明的），應該對緩沖威脅積極評價的信息具有肯定效應，如社會比較[17]。價值肯定和屬性肯定代表的是自我肯定的2個不同方面，2種肯定的作用對象和效果不同。在自我肯定對自我損耗補償的研究中，B.J.SCHMEICHEL[18]的研究只探討了價值肯定對自我損耗的補償作用，而未分析屬性肯定是否對自我損耗同樣具有補償作用。另外，試驗所采用的自我損耗任務分別為思維和注意控制任務，而對于威脅自我概念清晰性的認知失調任務未見研究。因此，本研究首先探討認知失調是否產生自我損耗，進一步探討價值肯定而不是屬性肯定對認知失調產生自我損耗具有補償作用。

另外，假設價值肯定對自我損耗的補償作用通過提高自我概念清晰性實現。自我概念清晰性指，對自己概念的清晰性、穩定性、一致性和信任性[12]。因為通過肯定他們核心價值，可提醒人們意識到他們是誰，他們認為什么重要，他們代表什么。正如A.TESSER[19]的研究認為，當參與者書寫價值肯定時，不僅知道我們是誰，而且也知道我們不是誰，價值肯定提高了自我概念清晰性。自我概念清晰性高的人受認知失調的影響更小。也就是說，當某人的自我概念清晰性被確定時，他知道自己是誰，意識到自己的價值、原則和準則，那么他就更容易接受價值和行為之間的不一致[20]。另外，高自我概念清晰性參與者更能保留更多的認知資源來解決后面的問題[21]。因為高自我概念性使參與者更容易自我肯定，減少了對威脅的猶豫，減少的猶豫反過來會使個體保留更多的認知資源來解決后續問題[22]。如果價值肯定對認知失調產生的自我損耗具有補償作用，那么這種補償作用是否也通過提高自我概念清晰性實現，這均需進行驗證。

基于上述分析，本研究提出以下假設。假設一：認知失調使運動員產生自我損耗；假設二：價值肯定而不是屬性肯定對運動員自我損耗具有補償作用；假設三：自我概念清晰性在價值肯定與自我損耗間起中介作用。本研究將逐一對其進行檢驗，其結果意義在于：（1）以自我控制資源有限理論視角來分析和解決認知失調引起運動員比賽失誤或失敗的問題，對于拓展教練員以及運動員對認知失調現象的認識，為進行多方位、多渠道控制認知失調現象對運動表現的影響將會起到很重要的作用；（2）有利于教練員和運動員在比賽中做好可能因認知失調產生自我損耗的補償作用，以避免因自我損耗對后續比賽成績產生的不良影響。

1 研究對象與方法

1.1 參與者

體育專業院校60名學生，男52名、女8名，游泳4名、籃球3名、網球3名、體育舞蹈3名、武術20名、足球23名和田徑4名，平均年齡（20.330士1.339）歲，視力或矯正視力正常，無色弱或色盲患者，沒有參加過類似試驗。將被試隨機分成6組，每組10人。

試驗地點在北京體育大學固定實驗室，試驗在白天進行，為所有被試編號，通過Excel產生隨機數列的方式，將他們完全隨機分配到各個區組，每次只有1名被試完成試驗，每次試驗持續約為20 min。

1.2 試驗設計

采用2×3兩因素組間設計，自變量為認知失調（認知失調和無認知失調）和自我肯定（價值肯定、屬性肯定和無肯定），因變量為Stroop任務成績。

1.3 試驗材料

1.3.1 認知失調任務材料 認知失調，分為認知失調和無認知失調2個水平，2個認知失調水平任務材料是在R.F.BAUMEISTER[5]認知失調試驗材料的基礎上，采用人們對運動員的偏見來作為本研究的認知失調任務。

認知失調任務材料指導語：該任務分2部分完成，第1部分回答下面問題，即大家一致認為“學體育的人頭腦簡單，四肢發達”您贊成這個觀點嗎？（如果同學贊成該觀點，主試宣布試驗結束；如果同學不贊成該觀點，請繼續完成第2部分的任務）；第2部分的問題是，大家一致認為“學體育的人頭腦簡單，四肢發達”，您的觀點與該觀點不一致，但現在要求您必須贊成該觀點，并寫出支持該觀點的原因，直到主試叫停。要求參與者按照指導語的指示完成5 min的認知失調任務[5]。

無認知失調任務材料采用以下指導語：大家一致認為“學體育的人頭腦簡單，四肢發達”，您贊成這個觀點嗎？并寫出您對此觀點的原因，直到主試叫停（5 min后）[5]。

1.3.2 自我肯定任務材料 自我肯定，分為屬性肯定、價值肯定和無自我肯定3個水平，3個自我肯定水平任務均采用前人研究所使用的肯定材料。

（1）屬性肯定任務材料為：分別舉出2例優于同伴的技能和特質，并詳細評價該技能和特質比同伴好在哪些方面？[23]

（2）價值肯定任務材料為：10項個人價值——樂觀、堅強、獨立、自信、有責任感、善良、寬容、善解人意、誠信和真誠，要求把這10項按照自己的情況排序，排序后，要求寫出你為什么覺得排在第1位的這個價值最重要？請描述這個價值在你生活中是怎么表現的？在你的生活中發揮了什么重要作用？直到主試叫停[24]。

（3）無自我肯定任務材料為：請列出你現在能想起的運動員名字或教練員名字，直到主試叫停[25]。

1.3.3 使用E-prime編制的Stroop任務 采用董蕊[26]使用E-prime軟件編制的Stroop程序。該程序要求參與者對漢字的顏色和漢字的名稱是否匹配進行判別，如果顏色與名稱相符，按“1”鍵進行反應；如果顏色與名稱不相符，則按“2”鍵進行反應。呈現刺激的屏幕背景為黑色，刺激呈現為紅、黃、藍、綠4種中文顏色字，顏色字體為黑體80Pt加粗。刺激呈現在屏幕中央，呈現時間為1 500 ms，刺激之間的間隔為1 000 ms。試驗共設置108次反應，其中顏色和名稱相一致72次，不一致36次，隨機呈現所有刺激。

1.3.4 測量心境的材料 A.FISHBACH等[27]研究認為，心境是影響自我損耗的重要因素（本研究中，心境會影響Stroop任務成績），為了規避心境在認知失調對自我損耗影響中的干擾作用，對不同認知失調組的心境狀況進行分析。本研究采用《簡式心境內省量表》[8，26，28]，測試不同認知失調組的心境狀況。本研究中，該量表的內部一致性系數ɑ=0.782。

1.3.5 認知失調操控檢查材料 為了檢驗本研究所操控的認知失調任務為自我控制任務和認知失調任務本身是否成功，采用前人研究所采用的難度、努力和舒服檢查材料進行檢驗。具體為：通過難度和努力程度來反映認知失調是否為自我控制任務，難度通過1個題目來反映，即你認為整個任務完成起來的難度是多大？采用李克特7點計分法，1～7代表非常容易到非常困難[5，28-29]；努力也通過1個題目來反映，即你認為要完成這個任務，需要付出多大努力？采用李克特5點計分法，1～5代表不需要到非常努力[5，28-29]；認知失調任務本身操控檢查包括1個題目，即您完成該任務有多么不舒服嗎？李克特5點計分法，1～5代表非常不舒服到非常舒服[30]。

1.3.6 測量自我概念清晰性材料 采用3個自我概念清晰性條目來測量自我概念清晰性，3個條目來源于J.D.CAMPBELL[31]的自我概念清晰性量表。本研究中，3個自我概念清晰性條目總分與自我概念清晰性量表總條目分數的相關性r=0.840，自我概念清晰性 3個條目之間的內部一致性系數為 ɑ=0.810，J.D.CAMPBELL[31]自我概念清晰性量表內部一致性系數為ɑ=0.820。以上數據表明，本研究中所采用的3個自我概念清晰性條目可反映參與者的自我概念清晰性水平。

1.3.7 測試所需計算機主要配置 測試采用富士通（FUJITSU）LH531 14.1英寸筆記本電腦，主要配置為Interl酷睿雙核i3處理器，主頻為2.2GHz，2GB內存，英特爾核芯顯卡，14.1英寸LED顯示器，計算機屏幕分辨率設定為1 366×768，顏色為32位真彩色，刷新率為60 Hz。

1.4 試驗程序

（1）由主試告知研究參與者本試驗為認知能力測試，要求參與者按照主試和屏幕上的指導語完成該任務。試驗前關掉手機，并調整自己與計算機屏幕間距離。（2）由主試介紹Stroop任務操作方法，然后進行Stroop任務（20次色詞）的練習。（3）完成認知失調任務，需時間5 min。（4）完成認知失調任務后，馬上填寫操控檢查問卷以及簡式心境內省量表，其中操控檢查問卷包括難度、努力和舒服問卷。（5）完成操控問卷和簡式心境內省量表后，馬上完成自我肯定任務，需時間5 min。（6）然后讓參與者填寫3道自我概念清晰性條目。（7）最后，所有研究參與者完成正式的Stroop任務測試。（8）試驗結束，向研究參與者表示謝意，贈送禮品。

2 結果與分析

2.1 自我控制操控檢查和心境檢查

為了檢驗不同認知失調組的試驗操控是否成功，即檢驗不同認知失調組在難度、努力程度和舒服成績上的差異，以及檢驗各組在心境成績上的差異，各組在難度、努力、舒服和心境成績上的平均值與標準差見表1。

表1 不同認知失調組在難度、努力、舒服和心境成績上的平均值和標準差

方差分析結果表明：不同認知失調組雖然在努力成績上差異不顯著，但難度成績上差異顯著（F（1，54）=4.945，P=0.030，η2=0.084），表明操控認知失調為自我控制任務有效；不同認知失調組在舒服成績上差異顯著 （F（1，54）=11.143，P=0.002，η2=0.171），表明操控認知失調任務本身成功；各組心境成績上不存在差異，表明自我損耗不受心境的影響。

2.2 認知失調和自我肯定在Stroop任務中的多元方差分析

以認知失調和自我肯定為自變量，以Stroop任務中一致反應時、不一致反應時、一致錯誤數以及不一致錯誤數為因變量，采用Pillai's Trace進行多元方差分析（因原始數據方差不齊，對原始數據進行平方根處理后進行后續數據分析）。各組在Stroop任務各指標上的平均值與標準差見表2。

表2 不同認知失調和自我肯定組在Stroop任務的平均值和標準差

Pillai's Trace多元方差分析顯示：認知失調的主效應達到邊緣顯著，F（4，51）=2.460，P=0.057，η2=0.162；自我肯定主效應不顯著；認知失調與自我肯定的交互作用顯著，F（8，104）=2.025，P=0.050，η2=.135（見表 3）。

表3 不同認知失調和自我肯定組在Stroop任務聯合因變量的多元方差檢驗

2.3 不同認知失調和自我肯定組在Stroop任務各因變量的方差分析結果

結果顯示，認知失調只在不一致反應時上主效應顯著（F（1，54）=4.102，P=0.048，η2=0.071），即認知失調組的不一致反應時（761.04±87.271）顯著高于無認知失調組的不一致反應時（720.78±64.592）。Stroop不一致任務需要意識和意志努力，會消耗更多的自我控制資源[32]。當先前任務發生自我損耗時，后續Stroop不一致任務成績表現會更差[33]。本研究結果發現，認知失調較無認知失調組在不一致反應時上的成績表現更差，表明認知失調使運動員產生了自我損耗。自我肯定的主效應不顯著；認知失調和自我肯定的交互作用在不一致錯誤數上差異顯著（F（2，54）=1.121，P=0.002，η2=0.209）（見表 4、圖 1）。

表4 不同認知失調和自我肯定組在Stroop任務各因變量的方差分析

簡單效應檢驗結果表明，在認知失調情況下，不同自我肯定組在 Stroop任務一致錯誤數上的差異顯著 （F（2，27）=8.191，P=0.002，η2=0.378），在不一致錯誤數上的差異也顯著 （F（2，27）=6.136，P=0.006，η2=0.312）。

事后比較結果顯示：在認知失調情況下，價值肯定相對于屬性肯定和無肯定在一致錯誤數和不一致錯誤數上更少，而屬性肯定和無肯定在這2個任務成績上無差異，表明價值肯定而不是屬性肯定對自我損耗具有補償作用；在無認知失調情況下，不同自我肯定對自我損耗均無補償作用（F（8，50）=0.976，P=0.466，η2=0.135）（見表 5、表 6）。

圖1 認知失調和自我肯定在不一致錯誤數上的交互作用

表5 一致錯誤數的事后比較結果

表6 不一致錯誤數的事后比較結果

2.4 自我概念清晰性在價值肯定與自我損耗關系間的中介作用

2.4.1 不同自我肯定對自我概念清晰性的影響 自我肯定的補償效應只在認知失調的情況發生，因此本研究只針對認知失調組數據進行分析。方差分析表明，不同自我肯定組在自我概念清晰性得分上差異顯著（F（2，27）=4.973，P=0.014，η2=0.269）（見表 7）。

表7 不同自我肯定組在自我概念清晰性上的平均值和標準差

事后比較結果表明，價值肯定組較其他2組參與者的自我概念清晰性的得分更低，自我概念清晰性的得分越低表明自我概念清晰性越高，價值肯定提高了自我概念清晰性（見表8）。

表8 自我概念清晰性的事后比較結果

2.4.2 自我概念清晰性在價值肯定與自控損耗關系間的中介作用 該研究分析數據為認知失調時價值肯定和無肯定組的數據。本研究中，Stroop任務有4個測試指標，分別對Stroop任務一致反應時、一致錯誤數、不一致反應時、不一致錯誤數以及4個指標的聯合分數進行分析（通過對4個指標強行抽取一個因子分數而得）。（1）檢驗價值肯定與Stroop任務一致反應時之間的中介作用，結果表明回歸方程不顯著 （F（1，18）=0.743，P=0.400），系數不顯著（B=-0.199，t（18）=-0.862，P=0.400），表明自我概念清晰性無中介作用；（2）檢驗價值肯定與Stroop任務不一致反應時間的中介作用，結果表明該回歸方程不顯著（F（1，18）=0.594，P=0.451），系數不顯著（B=-0.179，t（18）=-0.770，P=0.451），表明自我概念清晰性無中介作用；（3）檢驗價值肯定與Stroop任務一致錯誤數間的中介作用（見表9）。

表9 自我概念清晰性（W）中介效應的依次檢驗

從以上3個回歸方程的檢驗可知，SE=1.028，t=1.772，中介變量與自變量間的回歸系數顯著（a=-0.586，P<0.05），而第3步檢驗發現，中介變量的回歸系數不顯著（b=-0.266，P>0.05）。需進行Sobel檢驗，檢驗公式為：

式中：a=-0.586；b=-0.266；Sa=0.749；Sb=0.262。求得 Z=0.758，Z<0.97，則P>0.05，表明自我概念清晰性沒有中介作用。另外，檢驗自我概念清晰性在價值肯定與Stroop任務的不一致錯誤數間的中介作用，結果表明，自我概念清晰性在價值肯定與Stroop任務的不一致錯誤數間存在部分中介作用。最后，通過因子分析強行抽取一個因子探討自我概念清晰性的中介效應（見表10）。

表10 自我概念清晰性（W）中介效應的依次檢驗

統計結果表明，自我概念清晰性在價值肯定與Stroop任務的聯合分數間存在完全中介作用（見表11）。

表11 自我概念清晰性（W）中介效應的依次檢驗

綜上可知，價值肯定提高了自我概念清晰性，而且自我概念清晰性在價值肯定與Stroop任務的不一致錯誤數和聯合分數上存在部分或完全中介作用，只有不一致任務反映了自我損耗情況，因此，自我概念清晰性在價值肯定與運動員自我損耗間只存在部分中介作用。

3 討 論

3.1 操控檢查結果分析

本研究的自變量認知失調是在R.F.BAUMEISTER[5]試驗的基礎上，采用人們對運動員的偏見作為認知失調任務。本研究操控檢查結果發現，各組在努力成績上差異不顯著，但在難度成績上差異顯著。根據以往研究[5，8]，損耗越嚴重組應該報告更高的難度和努力程度。然而本研究未發現努力程度的差異，原因可能是由于研究參與者的社會期待效應造成的，即他們將努力程度與認真程度聯系到一起。難度在一定程度上反應了該任務為自我控制任務，表明認知失調任務操控為自我控制任務成功；各組舒服成績差異顯著，舒服程度反應了該任務是否為認知失調任務[30]，操控檢查結果表明操控認知失調任務本身有效。已有研究發現，心境是影響自我控制的重要因素，前人研究均對心境是否影響自我損耗進行了檢驗[27]。本研究中各組的心境成績無差異，這表明自我損耗不受心境的影響。

3.2 認知失調使運動員產生自我損耗的分析

本研究采用Stroop任務作為因變量，G.T.GAILLIOT[34]和 M.MURAVEN[32]以Stroop任務為自我控制任務，能反映其他自我控制任務的能量損耗情況。本研究發現，認知失調較其他組只在Stroop任務不一致反應時上更長。雖然本研究結果未發現Stroop任務不一致錯誤數的差異，可能原因是個體有時會以犧牲準確率為代價去換取反應速度，有時則會以犧牲反應速度為代價去換取反應準確率，即存在反應速度與準確率的權衡現象[35]。由此可見，認知失調需要消耗能量，認知失調產生了自控損耗。然而，本研究結果與R.F.BAUMEISTER[5]的研究結果不一致，R.F.BAUMEISTER[5]并未發現認知失調的主效應。其原因可能是，R.F.BAUMEISTER所采用的認知失調材料只為參與者提供了高低自主背景，試驗材料并未引起參與者出現認知失調，故試驗結果也無法獲知認知失調的作用。而本試驗所采用的認知失調任務旨在使參與者產生認知失調（頭腦簡單與頭腦不簡單），在試驗過程中，所有的運動員表明都不接納“學體育的人頭腦簡單”的觀點，然而試驗要求運動員必須接受“學體育的人頭腦簡單，四肢發達”這一觀點，這個過程使運動員產生認知失調，通過操控檢查發現參與者的確產生了認知失調。為了平衡這種失調狀態，需要自我控制，故認知失調組在Stroop任務不一致反應時上更長，最終產生自我損耗，試驗結果支持了本研究假設。

3.3 自我肯定對認知失調產生自我損耗的補償作用分析

本研究結果發現，在認知失調情況下，價值肯定較其他組不僅表現在不一致錯誤數上更少，而且也表現在一致錯誤數上更少。可能原因是，價值肯定會調動更多的心理資源使參與者思維更清晰、反應更靈敏，所以兩者成績表現都好。雖然認知失調的主效應出現在Stroop任務不一致反應時上，但是價值肯定的肯定效應出現在Stroop任務一致錯誤數和不一致錯誤數上。出現該現象的原因可能是，在探討認知失調主效應時，因認知失調會消耗能量，后續任務成績會更差，即Stroop任務不一致錯誤數更多和不一致反應時更長。試驗過程中，參與者可能會以犧牲反應速度來保證準確率，即存在反應速度與準確率的權衡現象[35]，故出現了不一致反應時更長。當探討認知失調和價值肯定的交互作用時，本應出現Stroop任務的不一致錯誤數更少和不一致反應時更短，然而，參與者可能也為了犧牲反應速度來保證準確率，即存在反應速度與準確率的權衡現象[35]，所以表現在Stroop任務的一致錯誤數和不一致錯誤數上更少。在自我損耗補償的研究中，該研究結果再次證明價值肯定對認知失調的肯定效應，即價值肯定對認知失調產生的自我損耗具有補償作用。本研究結果與B.J.SCHMEICHEL[18]研究結果一致，均發現了價值肯定對自我損耗補償作用。本研究進一步發現，不同的自我肯定具有不同的補償作用，價值肯定對認知失調等具有補償作用，而屬性肯定則無該作用。已有研究發現，屬性肯定應該對社會比較等威脅自尊的信息具有肯定效應，屬性肯定是對社會比較等引起的自我損耗具有補償作用，這還有待進一步驗證。另外，價值肯定部分通過提高自我概念清晰性影響自我損耗，即自我概念清晰性在價值肯定與Stroop任務的不一致錯誤數間起部分中介作用。研究結果還發現，自我概念清晰性在價值肯定和Stroop任務的聯合成績上存在完全中介作用。之所以會出現該現象的原因可能是，運動員經過價值肯定后，自我概念清晰性提高，運動員完成Stroop任務整體成績提高，即完成該任務的一致反應時、不一致反應時、一致錯誤數和不一致錯誤數成績均提高，尤其在一致錯誤數和不一致錯誤數成績上更明顯。然而，本研究關心的是價值肯定對自我損耗的補償作用，只有Stroop任務不一致任務才能反映自我損耗現象，因此，自我概念清晰性在價值肯定與運動員自我損耗間起部分中介作用，該結果支持了本研究假設。

4 結 論

（1）認知失調使運動員產生了自我損耗，該結果再次檢驗了自我損耗現象。（2）價值肯定而不是屬性肯定對認知失調產生的自我損耗具有補償作用。另外，自我概念清晰性在價值肯定與認知失調產生的自我損耗間起部分中介作用，即價值肯定部分通過提高自我概念清晰性進而補償自我損耗。

[1]MILTONJ.Rosenberg.When dissonance fails：on eliminating evaluation apprehension from attitude measurement[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996，1（1）：28-42.

[2]FESTINGER L，CARLSMITH J M.Cognitive consequences of forced compliance[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1959，58（2）：203-210.

[3]DEVINE PG.Stereotypes and prejudice：Their automatic and controlled components[J].Journal of Personality and Social Psychology，1989，56（1）：5-18.

[4]RICHESONJA，TRAWALTERr S.Why do interracial interactionsimpair executivefunction?A resourcedepletion account[J].Journal of Personality and Social Psychology，2005，88（6）：934-947.

[5]BAUMEISTER R F，BRATSLAVSKY E，MURAVEN M，etal.Ego depletion：Is the active self a limited resource?[J].Journal of Personality and Social Psychology，1998，74（5）：1252-1265.

[6]BAUMEISTER RF，VOH K D.Handbook of Self-Regulation：Research，Theory and Applications[M].New York：Guilford，2004.

[7]DORRISD C，POWER D A，KENEFICK E.Investigating the effects of ego depletion on physical exercise routines of anthletes[J].Psychology of sport and exercise，2012，13（2）：118-125.

[8]孫擁軍.自我控制損耗對運動員操作表現的影響[D].北京：北京體育大學，2008.

[9]MCEWAN D，MARTIN G K A，BRAY S R.The Effects of depleted self-Control strength on skill-based task performance[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2013，35（3）：239-249.

[10]PHILIPF，ALEX B，CHRISE，etal.Egodepletion attentivecontrol，and decision making in sport[J].Psychology of Sport&Exercise，2013，14（6）：900-904.

[11]STEELE C M.The psychology of self-affirmation：Sustaining the integrity of theself[M].New York：Academic Press，1988.

[12]CAMPBELL J D，TRAPNELL P D，HEINE S J，etal.Self-concept clarity：Measurement，personality correlates，and cultural boundaries[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996，70（1）：141-156.

[13]STAPEL DA，SULSJ.Method matters：Effects of explicit versus implicit social comparisons on activation，behavior，and self-views[J].ournal of Personality and Social Psychology，2004，87（6）：860-875.

[14]COHEN G L，SHERMAN D K，BASTARDI A，etal.Bridging the partisan divide：Self-affirmation reduces ideological closed-mindedness and inflexibility in negotiation[J].Journal of Personality and Social Psychology，2007，93（3）：15-430.

[15]COHEN G L，ARONSON J，STEELE C M.When beliefs yield to evidence：Reducingbiased evaluation by affirmingtheself[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2000，26（9）：1151-1164.

[16]STEELE C M，LIU T J.Dissonance processes as self-affirmation[J].Journal of Personality and Social Psychology，1983，45（1）：5-19.

[17]TESSER A，CORNELL D P.On the confluence of self processes[J].Journal of Experimental Social Psychology，1991，27（6）：501-526.

[18]SCHMEICHEL B J，VOHS K D.Self-affirmation and self-control：Affirming core values counteracts ego depletion[J].Journal of Personality and Social Psychology，2009，96（4）：770-782.

[19]TESSER A，CREPAZ N，COLLINS J，etal.Confluence of self-esteem regulation mechanisms：On integrating the self-zoo[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2000，26：1476-1489.

[20]WAKSLAK CJ，TROPEY.Cognitiveconsequences of affirmingtheself：Therelationship between self-affirmation and object construal[J].Journal ofExperimental Social Psychology，2009，45（4）：927-932.

[21]BECHTOLDTMN，DEDREUCK W，NIJSTADBA，etal.Self-concept clarity and the management of social conflict[J].Journal of Personality and Social Psychology，2010，78（2）：539-574.

[22]PELHAM B W.On confidence and consequence：The certainty and importance of self-knowledge[J].Journal of Personality and Social Psychology，1991，60：518-530.

[23]STAPEL D A，JOHNSON C S.When nothing compares to me：How defensive motivations and similarity shape social comparison effects[J].European Journal of Social Psychology，2007，37（5）：824-838.

[24]李爽.自我肯定與自我控制損耗的關系[D].北京：北京體育大學，2010.

[25]COHEN G L，ARONSON J，STEELE C M.When beliefs yield to evidence：Reducingbiased evaluation by affirming the self[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2000，26（9）：1151-1164.

[26]董蕊.榜樣啟動對運動員自我控制損耗的補償作用[D].北京：北京體育大學，2011.

[27]FISHBACH A，LABROOA A.Be better or be merry：How mood affects self-control[J].Journal of Personality and Social Psychology，2007，93（2）：158-173.

[28]張連成.控制內容及控制方式對運動員自我損耗的影響[D].北京：北京體育大學，2011.

[29]MURAVENM，TICEDM，BAUMEISTERRF.Self-control asalimited resource：Regulatory depletion patterns[J].Journal of Personality and Social Psychology，1998，74（3）：774-789.

[30]ELLIOT A J，DEVINE P G.On the motivational nature of cognitive dissonance：Dissonance as psychological discomfort[J].Journal of Personality and Social Psychology，1994，67（3）：382-392.

[31]CAMPBELL JD.Self-esteem and clarity of the self-concept[J].Journal of Personalityand Social Psychology，1990，59：538-549.

[32]MURAVEN M，SHMUELI D，BURKLEY E.Conserving self-control strength[J].Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（3）：524-537.

[33]SCHIMEL J，ARNDTJ，BANKOK M，etal.Not all self-affirmation were created equal：The cognitive and social benefit of affirming the intrinsic（vs.extrinsic）self[J].Social Cognition，2004，22（1）：75-99.

[34]GAILLIOT M T，Schmeichel B J，Baumeister R F.Self-regulatory processes defend against the threat of death：Effects of self-control depletion and trait self-control on thoughts and fears of dying[J].Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（1）：49-62.

[35]ACKERMANJM，GOLDSTEINNJ，SHAPIROJR，etal.You wear me out：The vicarious depletion of self-control[J].Psychological Science，2009，20（3）：326-332.