公共選擇序關系信息平臺探討

袁 政

（中山大學 中國公共管理研究中心，廣州 510275）

公共選擇序關系信息平臺探討

袁 政

（中山大學 中國公共管理研究中心，廣州 510275）

本文探討研究公共選擇研究領域有關關系信息平臺的建設，以期為公共關系理論的更好應用提供方便。

公共選擇；關系；信息平臺

在公共選擇研究領域獨樹一幟的著名學者黃有光概括了公共選擇的3個基本問題：“什么是決定公共選擇所需的信息？如何取得所需的信息？社會福祉函數應該采取何種形式”。現代公共選擇理論認為，人際比較效用是公共選擇所必須的基本信息；在政治市場中，這個基本信息的獲得往往通過對事物（備選方案、候選人）的選舉（投票）過程來獲得。以群體投票方式通過一項方案是公共決策的最基本形式之一，我國人大代表對國家法律政策的確定，一個機構內部重要決議的制定，現代股份制企業中的股東表決，甚至在一些競賽分組中，實質上也采用選舉（投票）方法。總之，表決是獲得公共選擇信息的基礎步驟。

1　表決的方法論爭議——從基數論到序數論

社會選擇理論對人際效用做了系統的研究，而人際效用理論的有關核心內容，是對社會福祉函數的研究。社會福祉函數的研究吸取了從（舊）福利經濟學到新福利經濟學人際效用相關研究成果。對許多獨立的個人，對同一事物的效用具有可加、可比性。這種關于個人效用可以度量、可加、可比較的觀點，被現代學者稱為基數效用學派。基數效用學派的觀點受到新福利經濟學的序數效用學派的強烈質疑與挑戰。特別是以萊昂納爾·羅賓斯的名著《經濟科學的性質與意義》為標志，以羅賓斯·薩繆爾森、希克斯 等為代表的新福利經濟學家對舊福利經濟學的理論基礎——基數效用和人際比較做了大量的、系統的剖析，最終提出，效用作為一種主觀感受，無法用具體數值來衡量，更不能進行人際比較。羅賓斯得出結論：經濟理論應當將價值判斷排除在外，效用可衡量性和個人間效用可比較性不能成立，（舊）福利經濟學的主張和要求沒有科學根據。“迄今為止，希克斯的一般均衡價值論是西方經濟學占主要地位的價值理論”。

公共選擇理論的重要奠基人之一肯尼斯·阿羅在1950年也進一步指出：個人的效用表達可以采用排序方式，并且這種排序應建立在顯示偏好的基礎上。

公共選擇理論研究的代表人物之一，丹尼斯·C·繆勒（Dennis C.Mueller，1989/1999）認為：“對于想把基數效用信息排除在集體選擇過程之外的愿望，似乎有兩種截然不同的方法來證明它的合理性。第一種證明是，度量基數效用是困難的和武斷的，而且，任何一種以組合人際間可比較的基數效用為基礎的過程，都極容易被那些對基數效用進行計量的人所濫用。這似乎是阿羅主要擔心的事……，允許這些官員進行人際間的基數效用比較，會賦予他們極大的相機抉擇權力，且也許還得避免某種事態”。

肯尼斯·阿羅曾總結：“堅持主張序數效用的基本觀點是對萊布尼茲的不可辯等同原則的應用。只有可以觀察到的差別才能用來作為解釋的基礎。在消費者的需求理論中，序數論的觀點沒有產生問題；而基數效用也并沒有能超越序數效用”，“不是根據序關系來建立的選擇函數似乎與羅思柴爾德教授的‘真正的非理性’一致”。換言之，應根據序關系來建立選擇函數。

筆者認為，如果將效用建立在基數論基礎上，可能導致荒唐的結果。比如：廣東增城的“掛綠荔枝”品質優秀，在近年的拍賣會上，一粒“掛綠荔枝”往往被競拍到30萬～50萬元（算做平均40萬元）。而根據現場對普通觀眾的調查，許多人最多愿意為一粒“掛綠荔枝”支付2元左右。現在假定有（N+M）個人對“掛綠荔枝”的價值進行表決，認為一粒“掛綠荔枝”效用價值為40萬元的有N個人，認為一粒“掛綠荔枝”效用價值為2元的有M個人，根據基數效用的可加原則，將這些人對一粒“掛綠荔枝”人際比較效用按照基數原則加總，那么勢必可以得出結論：社會認為一粒“掛綠荔枝”的效用價值為（400 000N+2M）/（N+M），這將令許多人不能接受。

2　兩兩比較的序數表決

序數表達方法又有多種不同方式。例如“一攬子排序表達法”，也就是對若干不同備選方案，由表決人對它們一次性做從高到低（或從低到高）排序；另外，還有“兩兩比較”法。現有的研究文獻表明：在所有序數表達法中，“兩兩比較”法是一種相對全面、合理、科學的序關系表達方法。

在序數論基礎上進行公共選擇分析，一個經典的操作范式就是在備選方案列聯表中，對各不同備選方案的重要性做兩兩比較。

利用若干投票人對不同備選方案效用價值判斷，進行兩兩比較的序數判斷的經典方法，為18世紀孔多塞和現代公共選擇理論創始人肯尼斯·阿羅、薩繆爾森 等學者所倡導。1785年法國科學院院士孔多塞的論文《論數學分析應用于多數決策的幾率問題》明確提出：候選人如果要在選舉中公正地獲勝，那么必須是與所有其他候選人在“捉對投票（Binary Voting；A Sequence of Pairwise Choices）”（筆者注：即兩兩比較法）中都能獲勝的那個人。

由此可得出結論：兩兩比較排序可以得到所有參與人對每一個備選對象的偏好信息，而其他序數表決方法往往都只得到參與人對局部備選對象偏好的信息。至此可得出關于表決信息基礎的第一個基本結論：在序數表決方法中，兩兩比較法可得到所有表決人對每一個備選對象偏好的完備信息。

3　在兩兩比較分析基礎上的基數統計

3.1排斥人際間基數效用與合理利用“數”信息

公共選擇理論的幾位領軍人物（如：肯尼斯·阿羅、布萊克、阿馬蒂亞·森、丹尼斯·C·繆勒），在他們各自的代表著作中，都間接或直接地論述（敘述）、肯定了公共選擇進行過程中在兩兩比較分析基礎上對投票結果所做的基數統計分析方法。

按照公共選擇理論幾位核心人物在公共選擇理論之核心部分的表述，社會福利函數不應在所有環節拒絕“數”信息。肯尼斯·阿羅在經典著作《公共選擇：個性與多準則》中有如下論述：在“一般可能性定理的證明”中，表述：“由結論3可知至少存在個人的一個集合，使得它對Xˊ戰勝Yˊ是決定性的。考慮所有這樣的個人集合，……，在這些集合中選擇人數最少的集合；如果這個條件不能惟一確定這個集合，那么就選擇一個人數不多于其他決定性集合的任意集合。……，由V1的構造，得到（26）和（27）：（26）V1對于X戰勝Y是決定性的，（27）S中某個備選對象戰勝另一個備選對象是決定性的，所有集合中，至少包含K個成員。根據構造，V2中包含K-1個成員。因此，由（27）得：（28）V2對S中某個備選對象戰勝另一個備選對象不是決定性的。”

在該書第八章（公共選擇理論的注記——1963）中“對一般可能性定理的證明”中，也有類似表述：“由于V對x戰勝y是決定性的，V中所有人都認為x優于y，而其他人的偏好正相反，所以xPy。另一方面，社會認為z不可能優于y。這是因為如果社會認為z優于y，那么V2對z戰勝y是決定性的，而V2的人數少于V中的人數。因此就有了一個人數更少的決定性集合，這是不可能的。”

本文將由基數表決及其產生的數命名為J型數；將由序數效用表決產生的“數”稱為X型數（或由序數產生的終端基數）。在公共選擇中，如果連X型數也禁止使用，那么所有的公共選擇將只能是“霧里看花”。

3.2序數表決基礎上產生的基數

肯尼斯·阿羅在論述“強度的個人間可比性”時指出：“一個人無法避免地會受到如史蒂文所研究的心理學的影響，他問受試者一個給定的音調更接近于兩個參考音調中的哪一個，由此來確定音調的基數尺度。這很明顯類似于源自帕累托的一種思想，一個商品向量到另一個商品向量的改變以序數比較為基礎，它才能判斷基數的效用”，阿羅進一步提議：“每個人按照他的偏好對所有候選人列出一張表（由好到差排列），通過一個事先指定的程序，從這表格中得到獲選者。（事實上所有的選舉過程都是這種類型，盡管在多數情形下并不是全部的表格都需要）”。只是肯尼斯·阿羅在這里并沒有明確表述應在這個表的基礎上采用兩兩比較。

此外，其他大量文獻中也普遍有類似的表述，只是在這些文獻中，往往沒有特別將“在序數表決基礎上做統計”作為專門的議題，因為大家的潛意識中，“在序數表決基礎上做統計”已經成為行內的“潛公理”。

至此，可得出關于表決信息基礎的第二個基本結論：公共選擇表決可以依靠“序數”信息；但在公共選擇序數表決之后可以（甚至只能）利用“基數”，來統計表決結果。

為了表達需要，本文將這樣的認識概括為序數表決、基數統計：公共選擇的表決過程應該采用序數方法，而表決的結果可以（且應該）采用基數方法加以統計，這樣得到的統計結果是確定公共選擇最后方案的基本信息。

4　兩兩比較序數基礎上獲得的統計基數對普通基數涵義的超越

通過一定方式，可充分利用兩兩比較中得到的對不同備選方案的序數信息、普通基數信息、對不同備選方案偏好的強度信息。由于孔多塞最先論證并倡議在多方案表決中使用兩兩比較法，薩特則將在表格中進行兩兩比較的方法發揚開來，因此本文將兩兩比較表稱為孔—薩表。

為了利用兩量比較中的強度信息，設計孔—薩表的填表方法如下：

設有L個備選方案：B1，B2，…，Bn；構造一個L×L表格，如表1所示。在該表格中，約定：①按照逆時針的方向，對這L個備選方案做兩兩比較；②用“+”表示某方案“優于”另一方案；用“=”表示某方案與另一方案“無差異”；用符號“-”表示某方案“劣于”另一方案；③投票（填表）人須遵守兩兩比較過程的傳遞性，即若認為方案Bi“優于”方案Bj；同時又認為方案Bj“優于”方案Bk；那么就應承認方案Bi“優于”方案Bk；④由于有“無差異”（“=”）的安排，因此，上述兩兩比較過程“優于”或“劣于”的效用比較，應采用“強序”的涵義：“弱序就是實數中‘大于等于’概念的推廣，強序就是實數中‘大于’概念的推廣”。

表1　（單個投票人對）L個備選方案B1，B2，…，BL的兩兩比較

5　公共決策投票（表決）平臺的基本內容

接下來，可得到公共決策投票（表決）平臺設計的基本思路：①按照“序數法則”，讓所有投票人對各備選方案進行兩兩比較排序；②將所有投票人對備選方案兩兩比較排序的結果做（基數）統計，利用該基數統計信息。這個基數統計信息可以使用絕對數，也可以使用相對數。

即公共決策投票（表決）平臺可進一步概括為：“序數表決、基數統計、合理計票”。它可以分解為3個基本步驟。

5.1投票人對各備選方案作兩兩比較排序（由各投票人獨立地完成）

這一過程可在兩兩比較表中完成，見表1，每位投票人需完成一份這樣的表格。

5.2對完成的所有表格進行基數統計（由后臺人員完成）

這一過程又可分解為兩個步驟。

①檢查每一表格是否滿足傳遞性。如果不滿足傳遞性，可讓投票人重填，或該表格作廢。②對完成的所有有效表格進行基數統計。本步驟統計每一備選方案對應其他備選方案的“優于”“劣于”“無差異”的絕對數值或相對數值（比如百分比）。

5.3在此基礎上選擇各種各樣的計票方法（由后臺人員完成）

在上述平臺上有多種具體計票方式。例如，布坎南針對具體計票方法問題提出的集體政治決策機制兩分法，即將集體政治決策劃分為兩個層次：第一個層次是“普通政治”（Ordinary Politics），主要指在立法會議中通過多數決策機制形成政治決策的層次；第二個層次是“憲政政治”（Constitutional Politics），主要指包含“普通政治”層次運行的政治框架本身的決策層次。這種雙層次的劃分解決了上述矛盾：一致同意的政治決策機制適用于“憲政政治”層次，這一層次的架構決定了在“普通政治”層面什么可以進行、什么不可以進行；低于一致同意的政治決策機制（包括簡單多數的決策機制和更多多數的決策機制）適用于“普通政治”層面，而正是因為“普通政治”層面的多數政治決策機制是在由一致同意的政治決策機制所決定的“憲政政治”結構框架內進行的，從而取得了其合法性。

主要參考文獻

［1］黃有光.社會選擇的基本問題與人際可比基數效用的悖論［J］.北京大學學報，2005（5）.

［2］［英］羅杰·E·巴克豪斯.西方經濟學史［M］.莫竹芩，袁野，譯.海口：海南出版社，2007.

［3］［美］丹尼斯·C·繆勒.社會選擇理論［M］.楊春學，譯.北京：中國社會科學出版社，1999.

［4］［美］肯尼斯·阿羅.社會選擇：個性與多準則［M］.錢曉敏，孟岳良，譯.北京：首都經濟貿易大學出版社，2000.

［5］黃锫.規范主義經濟憲法學的理論架構——以布坎南的思想為主軸［J］.法商研究，2007（2）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.166

F062.5

A

1673-0194（2015）16-0227-02

2015-06-11

國家社會科學基金項目（06BZZ027）；教育部人文社會科學研究規劃基金項目（12YJA630157）；廣東省哲學社會科學“十二五規劃項目”云計算環境下的政府知識管理（GD11CGL16）。