糧地農田生態系統社會保障功能服務價值評估

楊潔

摘 要：目前，對于農田生態系統服務價值的核算主要是借鑒純自然生態系統服務價值的評估，沒有突出農業作為國民經濟基礎這一獨特地位所具備的社會經濟價值。本研究基于農業多功能性，在借鑒其他研究成果核算農田生態系統服務價值方法的基礎上，突出對以糧食種植為主地區農田生態系統社會保障服務價值的核算，主要對糧食安全保障服務價值核算方法進行探索。結果表明，河南省2008—2013年來糧地農田生態系統所提供的社會保障服務均高達2 700億元人民幣以上。其中，就業保障服務價值所占比重最高，其次為糧食安全保障服務，最低的為養老保障服務價值。

關鍵詞：農田生態系統；社會保障功能；生態服務價值評估

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）21-0059-04

農業具有多種功能，這一觀點最初在20世紀80年代末日本的“稻米文化”理念中被提出[1～2]。隨著社會經濟的發展及由此而引發的一系列生態環境問題，使得人們對農業的多種功能有了越來越多的認識：根據謝小蓉[1]農業多功能研究綜述，不同專家學者對農業多種功能的分類從兩類到八類不等；一些國際組織如聯合國糧農組織（FAO）[2]對農業多功能性的界定強調了其食物安全、環境外部性、經濟功能和社會功能。根據孫新章[2]的觀點，農業的多功能可以分為四類：一是農產品生產功能；二是經濟社會功能，其中的社會保障功能是中國及大多數發展中國家農業的一個特殊功能；三是生態環境功能；四是文化休閑功能。李傳雄[3]的觀點與此類似，指出農業不僅具有生產和供給農產品、獲得收入的經濟功能，還具有生態、社會保障和文化等多方面的功能。由此可見，農業的社會保障功能是農業多種功能的重要組成部分。

一、農田生態系統服務價值評估研究概述

農田生態系統作為承載農業生產活動的地理空間系統，因農業自身功能的多樣性而被賦予了不同于純自然生態系統的功能。然而，在目前農田生態系統服務價值評估研究中，往往參照純自然生態系統服務價值評估體系和方法，沒有考慮農田生態系統作為半自然半人工生態系統的獨特性，尤其是忽略了農業社會保障功能。如肖玉、謝高地等[4]只對稻田生態系統氣體調節功能：包括吸收CO2，釋放O2、NH4、N2O和CO2四項功能及其所產生的服務價值進行了研究；張丹、閔慶文等[5]對從江縣傳統稻魚共生農田生態系統在提供初級產品、調節大氣成分、保持土壤肥力、病蟲草害控制、凈化空氣、水調節等的服務價值進行了綜合計算；楊志新、鄭大瑋等[6]與張丹等[5]的研究類似，對北京郊區農田系統上述幾種功能的服務價值進行了評價，所不同的是張丹等的研究區域是傳統農業地區，農田、森林、草地多種類型生態系統交互共存，因此綜合研究了三種類型生態系統以上諸方面當中所具有的服務功能的價值；而楊志新等的研究只研究了農田生態系統的生態服務價值，而且分別研究了種植不同類型作物農田所提供的生態服務價值，并進行了橫向和縱向比較。劉某承、張丹、李文華等[7]，分別對青田縣常規稻作和稻魚共生兩種不同農作模式在大氣調節、營養物質保持、病蟲草害控制、水量調節、觀光旅游、水污染防治等生態服務方面的價值進行了核算并進行比較，結果顯示從產品提供經濟價值方面來說，傳統稻作要高于稻魚共生方式，但是在綜合考慮了生態服務價值之后，后者要遠高于前者。趙榮欽、楊浩等[8]對農田生態系統在提供產品、原料、碳匯服務、改良土壤、維持區域生態平衡、提供自然環境的美學、氣體調節、土壤保持、養分循環等方面的服務價值進行了綜合計算和評價；孫新章、周海林等[9]雖然從農業多種功能的角度綜合考慮了農田生態系統的多種服務功能價值，包括農產品生產功能、社會保障功能、氣體調節功能、水土保持功能、環境凈化等正功能和水源消耗、環境污染與破壞等負功能，但是卻只從提供養老保障的角度考慮農田生態系統的服務量及其價值。

綜上所述，目前對于農田生態系統服務價值的評價研究，除了基本的產品供給功能之外，更多是考慮其所發揮生態功能的服務價值，對其社會保障功能服務價值的核算較少，即使有，也不夠完全，這對于客觀地評價農田生態系統服務價值，尤其是以糧食生產為主地區農田生態系統服務價值來說，是有失公允的。

基于以上的文獻梳理，及針對糧食主產區農業生產活動以糧食種植為主農業生產活動的實際情況的考慮，本文主要針對農田生態系統社會保障功能服務價值進行評估。

二、糧地農田生態系統社會保障功能內涵

社會保障功能主要是指農業生產活動在提供基本的糧食產品以獲取經濟收入之外，還具備為地區及國家提供充足的糧食供應的糧食安全保障功能；吸納農村隱性失業人群，提供就業保障；為農村地區無勞動能力的老年人提供養老保障等多種社會保障功能。本研究主要考慮糧食安全、養老和就業三大社會保障功能。

三、糧地農田生態系統社會保障功能服務價值評估核算方法

（一）糧食安全保障服務價值核算方法

VS1=××

-

-

VS1為保障糧食安全價值；QDZ為地區當年糧食總產量；QDX地區當年自身糧食需求量；QDB1糧食短缺地區當年糧食不足量；GDPti為從價當年年份起連續五年內糧食不能自給，但人均GDP高于全國人均GDP的第i地區第t年的人均GDP；GDPtk為從評價當年年份起連續五年內糧食能夠自給，但人均GDP低于全國人均GDP的第k地第t年的人均GDP；GDPtz為從評價當年份起連續五年內第t年全國人均GDP。

（二）養老保障服務價值核算方法

根據孫新章等人的研究，社會保障功能價值計算公式為：

VS2=N2×M×r

VS2為社會保障價值；N2為保障的人數；M為城市最低社會保障標準；r為農村民在生活消費開支與城市居民消費開支的比值。

在養老保障服務價值計算時，本研究依然借鑒此計算公式，但對于式子中保障人數的內涵略作調整：養老保障的人數應為農村地區從事農業的人口當中超過65歲以上的群體。endprint

（三）就業保障服務價值核算方法

針對就業保障服務，借鑒孫新章[9]等人的研究，用保障人數與保障功能的價格乘積表示。根據就業保障功能的功能內涵，就業保障人數應該是農村地區從事農業的人口當中15～64歲的群體。其價格用城市最低工資水平來表示。因此，就業保障服務價值計算公式為：

VS3=N3×w

VS3為就業保障價值；N3為就業保障人數；w為城市最低工資水平。

四、河南農田生態系統社會保障服務價值評價[10]

（一）河南農田生態系統糧食安全保障服務價值核算

根據歷年各地區糧食產量（中國2009—2014年統計年鑒主要農產品產量表）和年末人口數（中國2014年統計年鑒表2～5分地區年末人口數），可以計算出各地區歷年糧食短缺情況，進而判斷地區能否實現糧食自給。其計算方法為：歷年年末人口數×400公斤/人/年，得到地區當年糧食理論需求量。計算結果與各地區當年糧食產量進行比較可以計算出歷年各地區當年糧食實際產量和理論需求量之間的差額，從而判斷該地區當年糧食是否能夠達到自給。

根據全國及各地區歷年人均GDP數據（中國2014年統計年鑒表1國內生產總值和表3-15地區人均生產總值和指數）可以求出2009—2013年各地區當年人均GDP與全國當年人均GDP的差額，從而判斷該地區當年人均GDP是否超過當年全國人均GDP。

根據以上數據和計算方法結果分析，可以將全國分為四類地區：第一類：連續五年內糧食能夠自給且人均GDP高于全國人均GDP；第二類：連續五年內糧食能夠自給但人均GDP低于全國人均GDP的地區；第三類：連續五年內糧食不能自給但人均GDP高于全國人均GDP的地區；第四類：連續五年內糧食不能自給且人均GDP低于全國人均GDP的地區。每類地區具體包括的地市（見表1）。

根據糧食安全保障服務價值核算方法，糧食安全保障服務的價格為第三類地區在五年內的人均GDP均值與第二類地區在五年內的人均GDP均值差值再減去全國五年內的人均GDP均值的絕對值。根據表1的地區劃分和全國及各地區人均GDP數據（中國2014年統計年鑒表3-1國內生產總值和表3-15地區人均生產總值和指數），可以算出第二類地區在五年內人均GDP均值為28 925元/人，第三類地區在五年內人均GDP的均值為66 189元/人；全國五年內人均GDP均值為34 238元/人。因此，近幾年來糧食安全保障功能的價格應為3 026元/人。

根據河南各年糧食超出自給量部分，可以計算各年河南糧食超出部分供養的人數和占歷年全國各地區糧食短缺總量的比例，進一步計算各年河南省糧食保障功能服務的價值。

糧食安全保障服務價值核算相關指標（見下頁表2）。

（二）河南農田生態系統養老保障服務價值核算

根據上文所述養老保障服務價值核算方法，養老保障人數等相關數據可以從河南省歷年統計年鑒獲得。另由于各地區經濟發展水平不同，低保標準各不相同，本文以河南省會鄭州市2013年低保標準為準（根據河南省社會保障部門公布數據自2013年1月1日起，鄭州市低保標準為480元/人/月）。養老保障服務價值核算相關指標（見表2）。

（三）河南農田生態系統就業保障服務價值核算

根據上文所述就業保障服務價值核算方法，就業保障人數可以從河南省歷年統計年鑒獲得。而就業保障價格數據，根據河南省人社廳公布的河南最低工資標準，2014年7月起一類行政區最低工資水平為1 400元/月，二類行政區為1 250元/月，三類為1 100元/月。由于農業整體工資水平相對較低，這里以三類地區最低工資水平作為提供就業保障服務的價格水平；就業保障服務價值核算相關指標（見表2）。

五、總結

根據以上統計、計算數據和分析評價方法，河南省糧地農田生態系統2008—2013年提供的社會保障服務價值（見表3）。

由表3可以看出，2008—2013年河南省糧地農田生態系統提供的社會保障服務價值均高達2 700億元以上，在2008年達到3 023.13×108元，為歷年最高。其中就業保障服務價值在三大類社會保障服務中所占比重最高，歷年均達到84%以上，但有不斷下降的趨勢；其次是糧食安全保障服務，所占比重為7%～12%，且有不斷上升的趨勢；養老保障所占比重較低，歷年所占比重均在4%左右，所占比重沒有太大變化。

六、不足之處

本研究沒有完全考慮糧地農田生態系統所提供的各項服務價值，如最常規的產品供給服務、各項生態調節服務等；更沒有對所提供的社會保障服務與上述兩大類服務價值大小進行比較。只是突出了糧地農田生態系統在社會保障服務功能方面提供服務的價值核算。尤其是糧食安全保障服務價值核算方法為筆者探索設計，不知是否具有科學性和可行性，還望相關專家學者批評指正。

參考文獻：

[1] 許叔柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.

[2] 王文斌.層次分析法在鐵路安全管理中的應用[J].科技創新導報，2008，（27）.

[3] 竇慧娟，張曉東，張慧麗.層次分析法在交通運輸方式選擇中的應用研究[J].鐵路運輸與經濟，2003，（4）.

[4] 曾立雄，閻子剛，朱強.AHP方法在運輸服務供應商選擇評價中的應用[J].廣東交通職業技術學院學報，2007，（3）.

[5] 周郎天，邵運川.基于AHP的品牌延伸戰略可行性評估體系分析[J].江蘇商論，2008，（7）.endprint