淺談公允價值準則在我國的應用及建議

□黃朝霞（云南大學經濟學院云南昆明650091）

一、公允價值的發展和應用

公允價值在我國的發展經歷了三個階段：

引入階段。我國于二十世紀九十年代開始研究并運用公允價值計量屬性。在以美國為首的發達國家相繼開始廣泛應用公允價值后，我國為了加快會計準則的國際趨同步伐也開始引入公允價值這一計量模式。上世紀90年代末我國財政部頒布的企業會計準則中首次引入了公允價值計量屬性，這對我國來說既是挑戰，也是機遇。

回避階段。在我國引入公允價值的當時，顯然我國市場的成熟及完善度都不足以承載公允價值的廣泛使用。在這種情況下，我國對三項具體準則進行修改，修改的主要目的就是用賬面價值取代公允價值作為計量基礎。

重啟階段。2006年頒布的新企業會計準則中廣泛地引入了公允價值計量屬性。在38個具體會計準則中涉及會計要素計量的有30個，而在30個涉及會計要素計量的準則中就有17個準則不同程度地運用了公允價值計量屬性。公允價值在我國重新受到重視。

在新時期公允價值又有了新的變化發展。隨著我國市場經濟體制的不斷完善、金融市場繁榮發展，公允價值的應用越來越頻繁和廣泛。而之前我國從未就公允價值計量進行單獨規范，它只是零散分布在其他各個準則中，但公允價值準則的制定是大勢所趨，也促進了我國企業會計準則的發展。2012年5月財政部會計準則委員會對公允價值準則公開發布征求意見稿，經過18個月的意見征詢和修改，《企業會計準則第39號——公允價值計量》終于出爐。

《企業會計準則第39號——公允價值計量》是目前為止我國唯一以計量為核心內容的準則，它對公允價值計量屬性進行了明確、具體的規范。首先，準則賦予了公允價值全新的定義，定義與國際會計準則保持了高度一致，采用脫手價格并強調交易以市場為基礎。其次，規范了市場與市場參與者，提出了“主要市場”“最有利市場”等概念，并指出市場參與者應具備的條件；對于公允價值的初始計量，新公允價值計量準則也有明確的規定：強調企業應當在初始確認時判斷相關資產或者負債的公允價值是否與其交易價格相等，并指出例外情況。對于之前未做系統規定的估值技術，進行了較為詳細的闡述，有助于企業對估值技術的選擇和職業判斷；同時明確公允價值的三個層次，公允價值計量結果所屬的層次，取決于估值技術的輸入值，而不是估值技術本身；公允價值的披露在原有基礎上將范圍擴大至所有資產和負債以及不以公允價值計量但需要披露其公允價值的資產和負債。

新公允價值準則的頒布使我國公允價值計量屬性有了系統、具體的規范，解決了之前存在于公允價值計量中的一些弊端：1.準則頒布前有關公允價值計量屬性的內容分散在各個具體準則中，而且存在規定不一致、口徑不統一的地方。新準則將對公允價值進行系統、統一的規范，有利于企業選擇恰當的方式獲得公允價值以及會計人員的職業判斷。2.之前僅有CAS 8以及CAS 22準則中有較為詳細的相關指南，隱含了公允價值的層級選擇問題，從而造成市場活躍程度界定的不明確。而新準則關于公允價值三個層次的詳細表述則消除了上述的弊端，同時關于估值技術的進一步規范也增強了公允價值的準確性。3.新準則的頒布預示著國家有關部門將規范公允價值的使用納入工作重點，再加上我國金融體系的日益成熟和完善，使得交易市場的“公允性”加強，同時企業利用公允價值違規操縱利潤將受到更多限制。

二、我國公允價值準則存在的問題

《企業會計準則第39號——公允價值計量》的頒布是我國向著國際趨同邁出的重要一步，但是由于我國市場經濟的開放程度及活躍程度并沒有發達資本主義國家那么強，因此新準則中的某些內容存在弊端，準則的趨同又使得國際財務報告準則的缺陷隨之而來。我國公允價值準則主要存在以下問題：

（一）準則對公允價值的規范存在不明確、不完整的地方。首先，在涉及不可觀察輸入值的估值技術中，準則規定應校正該估值技術并在后續計量中確保其反映了計量日可觀察的市場數據，但是準則未對如何校正、確保估值正確做出具體說明。其次，準則關于公允價值第三層次的確定與調整問題只做出了原則性規定，并未說明具體方法。從整個準則的框架體系來看，缺少金融資產的公允價值計量以及公允價值后續計量的相關問題，削弱了公允價值準則的系統性和完整性。

（二）公允價值的定義存在與實際應用不符之處。我國公允價值準則對公允價值所下定義可以說是從IFAS 13中直譯過來的，定義中采用了“脫手價格”這一概念，這與公允價值在我國的實際應用情況存在差異。在我國現行準則體系中，除了少數幾項資產、負債外，公允價值通常僅限于資產負債的初始計量，也就是說實際中公允價值大都采用“進入價格”而不是“脫手價格”或“退出價格”。因此在定義中只強調“脫手價格”是不合理的。

（三）公允價值的可靠性問題未在準則中作具體說明。我國公允價值準則契合國際財務報告概念框架，以“如實反映”替代“可靠性”。但是公允價值缺少可靠性的論斷一直以來都是阻礙其廣泛使用的一個重要原因，而且我國市場的公允程度也低于歐美發達國家。因此回避公允價值的可靠性不利于引導其在實際中的正確應用，也不利于相關會計人員進行職業判斷。而且由于我國市場成熟度尚不如歐美發達國家，在第三層次獲得公允價值的可靠性往往無法保證，而準則也未就這一問題進行說明。

（四）公允價值準則對企業實際應用公允價值計量屬性的指導作用有待加強。企業管理層對會計政策的選擇在很大程度上取決于成本效益原則，而目前的公允價值準則仍使企業無法確定其應用成本。就估值技術來說，對于人們普遍關心的公允價值第三層次估值方法，準則并未做出具體說明，這無疑增加了企業的相關使用成本。

三、完善我國公允價值準則的建議

（一）完善公允價值準則體系，加強準則的實際指導作用。在后續的準則應用指南、解釋中應該對準則中未做具體規定的地方加以解釋說明，同時要針對我國市場的實際情況加以調整，保證準則實施后外部市場可以提供準則中要求的各類信息。降低企業采用公允價值的成本，同時能夠很好地引導企業在實際中規范應用公允價值計量屬性。這有利于規范我國市場經濟秩序，也為我國會計準則的進一步國際趨同奠定基礎。

（二）完善公允價值定義。用“交易價格”替代“脫手價格”，以修正其在實際應用中的矛盾，建議將公允價值定義改為：市場參與者在計量日發生的有序交易中，交換資產或負債的價格。這一定義沿用了我國原有公允價值定義，并與FASB第7號概念公告相一致。這一定義強調在公平交易中買賣雙方自愿進行資產或負債交易的價格，符合公允價值在我國應用的實際情況。

（三）在準則中增加相關規定說明公允價值可靠性的重要作用。應該明確公允價值的獲取應該建立在可靠性的基礎之上，同時保證估值技術以及后續計量的可靠性，并對可靠性不足的公允價值予以充分披露。強調可靠性是符合我國市場經濟發展需要的，若無法保證可靠性作為公允價值計量的基本前提，那么就會使公允價值計量屬性成為無源之水。

（四）進一步加強公允價值準則的國際趨同。早在2006年，FASB與IASB就聯合發布了一項理解備忘錄，確定了雙方2006年至2008年的會計準則趨同路線圖，IASB將“公允價值計量”列入其中。FASB和IASB在各自制定公允價值準則的過程中雖然存在分歧但是從技術層面上來說二者的制定思路相似。2009年IASB對FASB的兩項有關公允價值計量的征求意見稿提出了異議，并指出它們可能會影響雙方公允價值準則的趨同。最終FASB對征求意見稿做出重大修改，同時IASB將其中一部分納入其征求意見稿。可見國際上就公允價值準則已基本達成一致，這對我國公允價值準則的制定及趨同提出了要求。我國的公允價值準則充分借鑒了IFRS 13的內容，引入公允價值的三個計量層次并明確規定了公允價值的計量和披露特定范圍。但同時考慮到我國市場的具體情況，在一些具體細則中我國也相應做出了修改，以滿足我國的具體需要。雖然新準則不可避免地存在一些問題，這也是趨同過程中要面對的，相信隨著我國市場開放度和成熟度的進一步發展、市場秩序進一步規范，許多問題可以迎刃而解。正如財政部會計司原司長楊敏所說，會計是國際通用的商業語言，全球統一的高質量會計準則是我們共同奮斗的目標。