81例中風先兆證患者發生中風轉化的臨床評估

董致郅謝春榮齊錫友彭玉山

（北京市懷柔區中醫醫院，北京101400）

81例中風先兆證患者發生中風轉化的臨床評估

董致郅謝春榮齊錫友彭玉山

（北京市懷柔區中醫醫院，北京101400）

目的探討TIA早期風險預測工具（ABCD2）評分在評估中風先兆證患者發生中風轉化中的價值，并分析ABCD2評分與中醫證型的關系。方法選擇中風先兆證患者共81例，根據7 d內是否發生中風分為中風組19例，非中風組62例，兩組基礎治療相同，治療時程2周。根據ABCD2評分將納入病例分為低危組、中危組與高危組，觀察并比較7 d及90 d中風發生率，同時比較各證型間ABCD2評分的差異。結果中風組ABCD2評分各項指標均較非中風組明顯升高，ABCD2評分中危組7 d中風發生率為31.37%，與低危組與相比較有統計學意義（P＜0.05）；90 d內中風發生率兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），且風痰阻絡型中ABCD2≥4分比例為74.08%，與另2型相比有統計學意義（P＜0.05）。結論ABCD2評分是評估中風先兆證患者短期內發生中風轉化的一種有效工具，風痰阻絡證發生中風轉化的風險較高。

中風先兆ABCD2評分中風

中風先兆證多見于中年以上人群，以發作性的眩暈、癱軟、語蹇、肢麻或昏厥等為主要臨床表現，是中風病的預警信號，有短期內轉化為中風的風險，因此早期識別中風先兆證高危人群并積極治療非常重要。本研究旨在通過對81例中風先兆證患者的隨訪觀察，探討應用TIA早期風險預測工具（ABCD2）評分來評估發生中風轉化的風險，并分析ABCD2評分和中醫證型的關系?，F報告如下。

1　資料與方法

1.1病例選擇1）診斷標準：中醫診斷標準參照《中風病先兆證診斷與療效評定標準》［1］制定；西醫診斷標準依據《各類腦血管病診斷要點》［2］制定。2）納入標準：（1）年齡≥40歲；（2）符合中風先兆證診斷標準及西醫診斷標準；（3）癥狀出現24 h內入院的患者。3）排除標準：根據頭顱CT或MRI診斷為腦梗死、腦出血或其他病理性腦疾患，例如血管畸形、腫瘤、膿腫或其他常見的非缺血腦疾?。ɡ缍喟l性硬化）；僅存在單純的感覺癥狀（如麻木感），單獨的視力改變，單獨的頭暈或眩暈者。

1.2臨床資料選擇2011年11月至2013年11月期間北京市懷柔區中醫醫院腦病科住院患者。共觀察隨訪病例91例，失訪7例，死亡3例。納入觀察81例，其中男53例，女28例。年齡42～84歲，平均（62.31± 10.50）歲。按7 d內有無新發中風將入選患者分為中風組與非中風組。中風組19例，非中風組62例，兩組在性別、年齡、既往史和伴發病評分等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05）。各證型分布情況：81例患者中風痰內盛、瘀血阻絡證54例，肝膽火旺、痰瘀閉阻證18例，氣陰兩虛、脈絡瘀滯證9例。

1.3觀察方法比較兩組ABCD2評分差異。ABCD2評分［3］標準如下。1）年齡＞60歲，1分。2）血壓：收縮壓＞140 mmHg和（或）舒張壓＞90 mmHg，1分。3）臨床癥狀：單側肢體無力，2分；語言障礙不伴無力，1分；其他癥狀=0分。4）癥狀持續時間：≥60 min，2分；10～59 min，1分，＜10 min，0分。5）糖尿病，1分。ABCD2評分共分3個等級：低風險（0～3分）；中風險（4～5分）；高風險（6～7分）。

1.4治療及隨訪所有患者入院后基礎治療相同，予疏血通注射液（牡丹江友搏藥業有限公司生產，國藥準字Z20010100）6 mL加入0.9%氯化鈉注射液500 mL，靜滴，每日1次；口服腸溶阿司匹林片300 mg，每日1次，兩組患者均辨證應用中藥湯劑，有合并癥者對癥治療，14 d為1療程。出院后根據患者病情常規予腦血管病二級預防治療。于患者發病后第7日、90日進行訪視，記錄有無新發中風。如患者未出院進行面對面訪視及評分，如患者已出院采取門診隨訪或電話隨訪方式及評分。

1.5終點事件終點事件為新發中風，即中風先兆患者轉化為中風病，包括缺血性中風和出血性中風。新發中風定義為持續24 h以上的血管性神經功能惡化或新發的血管性局灶神經功能缺損，經頭顱CT或MRI證實。

1.6統計學處理采用SPSS15.0統計軟件，計量資料以（±s）表示，計數資料采用百分率表示，應用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1中風組與非中風組ABCD2評分比較見表1。在ABCD2評分的主要項目：年齡＞60歲，收縮壓＞140 mmHg和（或）舒張壓＞90 mmHg，肢體無力，癥狀持續時間＞60 min，伴發糖尿病等方面發生比例均高于非中風組（P＜0.05）。

表1　兩組ABCD2評分項目比較（n）

2.2ABCD2評分與中風轉化的關系見表2。入選的中風先兆證患者按上述標準進行ABCD2評分，觀察發病7 d及90 d后中風發生情況，7 d及90 d后新發中風生率。因高危組病例較少，剔除后將低危組與中危組進行比較，發現中危組7 d中風發生率高于低危組（P＜0.05），90 d中風發生率兩組比較無明顯統計學意義（P＞0.05）。

表2　各組7 d及90 d后新發中風生率比較n（%）

2.3ABCD2評分不同分值在各證型中的分布見表3。在所有證型中，ABCD2評分在5分以上者少見，且均集中在風痰內盛、瘀血阻絡證，此型中ABCD2評分＞4分比例為74.08%，與其余兩型差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3　各證型ABCD2評分分布情況比較n（%）

3　討論

中風先兆證是由于臟腑氣血虧虛而致內生風、火、痰、瘀等實邪為患，出現發作性的眩暈、癱軟、語謇、肢麻或昏厥等為主要臨床癥狀，可1 d內發作數次，或幾日內多次復發，有較高的發生中風病風險［4］。因此早期識別中風先兆的高危人群并采用積極治療是防止中風轉化的關鍵。

既往研究證實ABCD2評分是預測中風先兆患者近期內發生中風的良好工具，ABCD2分值越高，患者中風發生幾率越高［3］。本研究中，ABCD2評分低危組7 d內中風發生率為11.11%，中高危組發病后7 d內腦梗死的比例分別是31.37%，與低危組相比有統計學意義，提示中高危組有較高的短期內發生中風轉化的風險。本研究中高危組僅3例，在7 d內均未發生中風，僅1例在90 d內出現中風事件，可能與納入病例過少有關，因此統計分析時予以剔除。90 d后低危組與中危組中風發生率分別為14.81%和15.69%，相比較差異無統計學意義，提示ABCD2評分不適于對中風先兆證遠期中風風險評估。前期研究證實，內風在中風先兆的發病及證候轉化方面起主要作用［5］，此次在納入的81例患者中，風痰內盛、瘀血阻絡證所占比例最高，占總例數的67%，此型中ABCD2≥4分者43例，提示此型患者有較高的中風轉化風險，與以往研究相符［5］。原因與中風先兆證的發病特點與風邪特性相似，符合風邪悠然而動，旋即而復的特點，若風動頻頻或風動不已，必中風先兆證反復發作，陰陽為之失衡，氣血逆亂，上犯于腦，竄犯脈絡，而成中風之患。本研究中肝膽火旺，痰瘀閉阻及氣陰兩虛，脈絡瘀滯型相對少見，原因與熱毒是具有火熱特性且致病力極強的邪氣，具有病變復雜、驟發性烈、兇險多變、纏綿難愈的特點［6］；其最能敗壞形體，最終形成各種病證復雜、進展惡化、病情沉疴、難治難愈的火毒證。而中風先兆證為本虛標實之證，正氣雖虛而不甚，邪氣雖盛而病位淺，雖火熱也可為患，但多為火熱動風所致，尚未達到火熱不解蘊育成毒的程度有關。

綜上，中風先兆證中風痰內盛、瘀血阻絡證有較高的發生中風病風險，ABCD2評分是評估中風先兆證患者短期內發生中風轉化的一種有效工具。實踐中應將中醫辨證與神經科量表評價結合起來，對中風先兆的高危人群進行準確識別，積極干預，防止發生中風轉化。本研究不足之處在于樣本量過小，日后應擴大樣本量，進行前瞻性研究，增加觀察時點，以便能夠準確地、全面地反應ABCD2評分在中風先兆證評估中的作用。

［1］國家中醫藥管理局腦病急癥協作組第2次會議.中風病先兆證診斷與療效評定標準［J］.北京中醫學院學報，1993，16（6）：66-67.

［2］中華醫學會全國第4屆腦血管病學術會議.各類腦血管病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29：379-381.

［3］Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen-Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischemic attack［J］.Lancet，2007，369：283-392.

［4］王永炎，張伯禮.中醫腦病學［M］.北京：人民衛生出版社，2007：170-171.

［5］齊錫友，董致郅，謝春榮.從證型分布特點談內風與中風先兆證的關系［J］.中國中醫急癥，2012，21（6）：936-937.

［6］王嘉麟，王玉來，郭蓉娟，等.淺談中風病急性期熱毒的辨識［J］.中醫雜志，2011，52（9）：740-742.

R255.2

A

1004-745X（2015）10-1855-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.10.060

2013-03-13）