淺議婚姻關系解除時共有不動產分割中享有債權一方的利益保護

高菊英

（蘭州商學院隴橋學院，甘肅蘭州730010）

淺議婚姻關系解除時共有不動產分割中享有債權一方的利益保護

高菊英

（蘭州商學院隴橋學院，甘肅蘭州730010）

本文對夫妻婚姻關系解除時雙方共有不動產分割問題進行了研究，通過對折價分割不動產時雙方所享有的權利進行比較闡釋后發現，享有債權一方的利益無法及時、有效的實現和得到充分保障，從而提出對享有債權一方利益保護的具體舉措，以期實現雙方利益的均衡。

不動產分割；折價分割；債權保護

一、夫妻關系解除時不動產分割的情形

當夫妻感情破裂，伴隨夫妻關系解除而需要分割財產時，對價值巨大的不動產分割問題往往帶有一定難度。由于夫妻關系的特殊性，其在婚姻存續期間形成的對共有不動產的共有關系也具有特殊性。關于共有人對共有物的分割，我國《物權法》第100條明確規定：“共有人可以協商確定分割方式。”此條規定確定了我國關于共有人不動產分割時的協議分割優先。在實踐中，對不動產的分割，依據《物權法》中對物的價值最大利用原則，一般會采取如下方法來分割：實物分割、變價分割、折價分割。其中，變價分割與折價分割的最大區別在于變價分割是將共有物拍賣或變賣與他人，各共有人就所得價款進行分割。而折價分割則是原共有物歸原共有人中一人或數人繼續所有的分割方式。①若依據折價分割的方式進行分割則會出現一方享有物的所有權，而另一方與原共有物的所有權人形成了債權債務關系。本文重點著眼于對折價分割后享有債權一方的利益保護問題進行探討。

眾所周知，若要進行實物分割的前提是“可以分割并且不會因分割減損價值”，折價分割和變價分割的前提是“難以分割或者因分割會減損價值”。“可以分割”的相對語是“不可以分割”，“不可以分割”并不等同于“難以分割”。關于不動產分割，分割共有不動產的目的系為終止曾經形成的共有關系，各自取得原共有物的相關利益。②在變價分割后共有人便喪失了對共有物的所有，雖取得了價金，但許多時候，因為婚姻關系的特殊性，導致最終雙方喪失不動產而取得價金并非雙方所愿。因此，對婚姻關系解除時雙方共有的不動產分割時要考慮共有人共有關系的特殊性。原共有人并不想雙方都失去共有物。譬如，就拿分割價值巨大的房屋來說，由于一方需要撫養孩子等實際問題的存在，對一套房屋進行實物分割不具有現實可操作性，而若采用變價分割的方式則顯然與共有人的意愿相違背。因為，此時的不動產更多地牽系著共有人的情感，共有人不愿面對此種情形和隨之而來的道德非難。基于此，法律規定需要賦予當事人更多自我分割不動產的途徑，通過協商尋求讓共有人均滿意的分割方式，避免后續關系的惡化，這也是《物權法》規定協議分割優先的目的所在。同時，雖然共有分割以結束共有關系為目的，但這并不意味著分割后的共有人形同陌路，因此在實物分割時應盡量注意顧及均衡，合理確定共有人所應分得的范圍，斟酌各共有人分得部分的經濟效益，并最大限度地使物盡其用，實現共有人的意愿。

二、對雙方享有的利益考量

（一）對物權享有者的利益考量

倘若夫妻關系解除時采用是折價分割方式對夫妻共有的不動產進行分割，那么，其中不動產所有權歸屬一方，而另一方則成為不動產所有權人的債權人。顯而易見，由于所有權人享有對物的絕對權利，具有優先性。③因而，享有債權的一方的利益較之享有物權利益的一方存在難以有效得到保障之虞。首先，無論是協議解除婚姻關系還是通過法院的判決作出的解決婚姻關系的判決，都會涉及到財產分割方式，若采用協議解除婚姻的方式，一方同意將共有登記變更登記為另一方，而取得物權的一方則成為未取得物權一方的債務人，未取得物權一方則自然享有了對取得物權一方的債權。因取得物權的一方享有對物的占有、支配和使用以國家的公權力保護為后盾。保護的重要方式就是對權利人的物進行登記確權，通過公示的方式明確標的物歸屬范圍和界域，使物權這種權利的絕對性得以彰顯，避免物權關系的復雜。

目前，理論上存在著物權對外效力說，又稱為物權優先于債權說。該說認為，物權的優先效力是指物權具有的、能夠比標的物上的一般債權優先行使的效力。④有學者認為，關于物權的優先效力，歷來有廣義和狹義的說法。狹義的物權優先效力是指物權相對于債權而優先實現的效力；廣義的物權優先效力是指除包括狹義上的物權優先效力之外，還有物權與物權之間，完全物權優先于限制物權的效力。然而在嚴格遵守物權公示原則的前提下，限制物權當然無法具有對抗完全物權的效力；在不動產物權上，因不動產登記的作用，后續物權也無法具有對抗優先順位的物權效力。故我國物權法采納狹義物權優先效力說。⑤基于物權的優先效力，雖然一方在婚姻關系解除時，因此物和另一方達成協議，將物總價值的部分折價作為債務給付給債權人，但物權的強大效力，致使享有物權一方的利益在極大程度上得到了保障，物權人享有了在曾經共有物上的絕對的物權，此種物權具有排他性，具有明顯的利益優勢。

（二）對債權享有者的利益考量

債權是一種請求特定人為或不為一定行為的權利。夫妻關系解除時，基于一物一權主義原則，由于折價分割，原作為夫妻共有人的一方享有了物權，則另一方由于結束了對物的物權關系而享有債權。和物權不同的是，債權是一種典型的相對權，只能在債權人和債務人之間發生效力。由于債權的相對性，雖然享有債權的一方的權利要真正實現需要仰仗債務人一定的給付行為。雖雙方有明確約定在先，債權人得請求相對人給付不動產相應的折價款，但由于債權的效力弱于物權，物權享有者已取得絕對的權利，物權享有者故意拖延不給付，或者債權享有者在同物權享有者協商無果的情形下要實現自己的債權，需要通過訴訟來進行，債權人在無形中增加了自己的訴累，實現自己的權益也顯得艱難。總之，若物權享有者對債權人享有的債權漠視不理會增加了債權人的諸種負擔。這亦是雙方權利不均衡的表現。

毋庸置疑，法律的最終目的是為了實現社會公平，努力維持當事人的利益平衡，但婚姻關系解除時夫妻雙方對共有不動產折價分割的情形之下，當事人雙方的利益明顯存在均衡狀態。為了平衡雙方利益，需要加強對債權享有者一方的利益保護，對此，筆者通過對雙方利益的考量分析，試圖找出能夠解決此種處境、均衡雙方利益的舉措。

三、對共有不動產進行折價分割時享有債權一方的利益保護舉措

（一）設置優于普通債權的的保護措施

依照上文分析可知，對于婚姻關系解除時享有債權的一方，由于債權的實現依賴于對方的積極作為才能實現，因此，債權人難免面臨自己的權益保障受制于他人的不利境地。對此，若按照普通的債權實現方式來保護，債權人的利益難以得到及時、有效保護。此種情況下，需要在協議分割財產或法院判決財產歸屬時，設定一定的能夠加強債權人債權實現的舉措，使債權能夠得到更強有力的保障。在此種特殊情況下，無論是雙方約定還是法院的判決之中，使債權能夠和一方所享有的物權基本處于同等受保護的狀態，也有利于雙方對不動產作出更積極有效的分割。具體來說，雙方可以明確約定，在合理的期限內，物權享有者保證積極作為，保障債權的實現。若物權人的怠于行使使債權人的利益存在難以實現的風險時，債權人可以突破物權人對所享有物權的絕對性，將共有物作為實現自己債權的保障。

（二）以不動產的再處分作為債權有效實現的保障

對于債權人而言，若債權面臨不能實現的風險，此時，對形成債權的原因不可忽視。債權人債權形成的原因是由于在對婚姻存續期間不動產的分割中，債權人讓渡了其對物的共有權而成為債權人。事實上，是對于物上所享有的共有權做了處分，使自己由物權人變為債權人。此時，若債權享有者的債權難以得到實現時，可以考慮債權享有者在和物權享有者在最初選擇分割方式時，通過約定恢復共有關系或對共有物進行再處分，從而保障債權的實現。此種約定，在某種意義上來說，會促使物權人積極主動地來行使自己的給付義務，而且此種約定能夠更有效地保障債權人的債權實現，對債權人債權利益的保護具有積極的促進作用，也是一種簡單易行的加強債權人債權保護的措施。

（三）為物權人設定完全實現其物權的條件

作為一種請求權，債權要充分、有效的實現，需要義務人的積極參與、配合。此種相對的行為若無期限地拖延下去，勢必會增加債權人權利實現的心理和精力負擔。在此種情形之下，對未來享有債權一方的權益保護，著眼于雙方當事人在對共有不動產進行分割之初。對于未來的債權享有者而言，應該積極主動地要求其相對人為其債務的履行期限做出限定，并且在債權未得到實現前，不要急于做關于物權的過戶登記。因為一旦物權進行過戶登記，就等于進行了公示。那么，基于物權的公示公信原則，享有物權者對物的所有權就具有了公信力。債權享有者若此時面對其相對的債務人怠于行使其債務的行為就處于被動的地位。因此，有必要在物權變動行為公示以前，做一個明確的約定，物權享有者若不能及時地履行其義務，債權人所設定的條件也會使物權人的權利面臨風險，從而督促物權享有者積極主動的履行其義務，保障債權人的權利得以實現。另外，最初雙方協議之時，也可以作出約定，約定債權實現以前，可以參考保留所有權買賣的相關規定。不動產的所有權保留為雙方共有，通過此種限定，使物權未來的物權享有人能夠有做出相對行為的積極性，從而更為有效地保護債權人的利益。

［注釋］

①黃勤：《共有財產裁判分割問題探析》，《人民法院報》，2009年12月1日。

②趙明華、李燁、張心全：《共有房屋能否進行產權分割的判斷標準》，《人民司法》，2011年第23期。

③錢明星：《論物權的效力》，《政法論壇》，1998年第3期，第34～37頁。

④王澤鑒：《民法物權》，中國政法大學出版社2001年版，第61～62頁。

⑤孫憲忠：《爭議與思考——物權立法筆記》，中國人民大學出版社2006年版，第33頁。

D923.2［文獻標識碼］A［文章編號］1005-3115（2015）06-0071-02