孤本《性原廣嗣》與西學之影響

劉虹++穆麗華++苗婷秀

摘要：清初醫家王宏翰被稱為中西匯通第一家，其著作有18種之多，但至今存世的僅有5種，各書中均有其接受西學影響之內容。《性原廣嗣》現為孤本，是一部受西方性理學影響的關于性命本原及嗣育胎孕的專著，元熱元濕理論、胎生理論以及融入西學的語義環境等是本書接受西學的主要內容。

關鍵詞：《性原廣嗣》；王宏翰；孤本；西學

《性原廣嗣》為清初醫家王宏翰（字惠源，號浩然子，1648-1700年）所撰著，是一部受西方神學、性理學影響的關于性命本原及嗣育胎孕的專著。據《全國中醫圖書聯合目錄》記載，《性原廣嗣》屬孤本，存于云南中醫學院圖書館。

王宏翰處于明末清初西學東漸背景下中西兩種文化碰撞與選擇的時代。王氏在中醫發展史中的地位并不耀眼，其顯著的身世標簽為中國第一接受西說之醫家、中西匯通第一家、中西醫匯通事業的開拓者。由于王氏存世著述不多，或留存下來的孤本能見者有限，因而未被引起足夠的關注。中國近現代著名醫史學家范行準（范適）先生是最早研究揭示王宏翰事跡與貢獻的學者，于1943年著《明季西洋傳入之醫學》，是此前西醫入華史研究之總結，此書2012年經牛亞華重新校注，上海世紀出版集團出版。該書卷一之“傳略下”有“王宏翰傳”，卷九“反響”有專條“王宏翰與西洋醫學”，為研究王宏翰提供了重要資料。20世紀90年代以后，隨著對明末清初時期的醫學、史學、宗教學研究的深入，一些史料陸續披露，學者進一步考證分析、補充糾正，涌現了新的成果，如祝平一、徐海松、董少新、馬智慧、李素云、楊奕望等均作出了重要研究，從而對王宏翰這位歷史人物的認識也日臻全面和客觀。

1 《性原廣嗣》與王宏翰之它作

據范行準先生記載，王宏翰著作共有15種：《醫學原始》4卷（1688年），《性原廣嗣》6卷（1691年），《乾坤格鏡》（亦名《乾象坤圖格鏡》）18卷（1691年），《四診脈鑒大全》（后簡稱《脈鑒》）9卷（1693年），《古今醫史》7卷（1697年，續增2卷，附錄1卷），《古今醫籍志》12卷，《急救良方》1卷，《本草性能綱目> 40卷，《方藥統例》30卷，《傷寒纂讀》9卷，《刊補明醫指掌》10卷，《女科機要》9卷，《怪癥良方》2卷，《壽世良方》3卷，《天地考》9卷。經徐海松考證，另還有《幼科機要》5卷、 《針灸機要》9卷及《病機洞垣》。馬智慧考證無《針灸機要》，補《辟妄》。因而得知王氏著作共18種，前5種今有傳本存世，其余均佚。

就現存可考資料，《醫學原始》《脈鑒》《性原廣嗣》《古今醫史》（抄本）4部書作，在內容中均相互提及，表明各書刊傳情況頗為復雜，均非一時一次刊刻或抄傳，時間相互交叉。如《醫學原始》在公元1688年（康熙二十七年）自序完成之后應有續訂本，傳為4、9、11卷本；《性原廣嗣>疑有王蒲村本和王宏翰本；《古今醫史》后二卷當為續增，因內有“王宏翰傳”，必為后人增補。以云南中醫學院圖書館孤本《性原廣嗣》為據（見圖1。原書封面殘缺），進一步考證相關存疑。

《脈鑒》（1693年，康熙三十二年）所列“浩然著集書目”中，將《性原廣嗣》列入其中，為5卷。但王宏翰在《古今醫史》（1697年，康熙三十六年）中對其祖父王國臣介紹時，一并介紹了國臣之子、宏翰之父王蒲村，“子廷爵字君惠號蒲村，承父學……著有《性原廣嗣》書六卷行世”，對于父子同為一書之作者，范適及后世學界推測可能因二人為同族父子，宏翰對其父作進行刪改后換名為已作，這個推斷是否準確呢？查《性原廣嗣》書中王宏翰自序年代為清代康熙三十年（1691年），全書共6卷，卷一至卷五署名為王宏翰著輯（與《脈鑒》一致），卷六標為蒲村原輯，王宏翰續訂；全6卷均宏翰4個兒子王兆文、王兆武、王兆成、王兆庸校訂。全書卷三、卷六共3處提到“蒲村日”，顯然是以區別于諸家之言而強調；且各卷共29處出現“宏翰日”字樣，也顯然為作者強調自己觀點的語氣或按語；該書還有4處提及《醫學原始》，足以證明《性原廣嗣》的確是王宏翰在其父作基礎上補充修改而成。

但新的疑問又隨之產生，且有3處。《性原廣嗣》被列在《脈鑒》中，而《脈鑒》也出現在《性原廣嗣》中，卷五“余有診分男女脈法一卷，在《四診脈鑒》中，可參看詳解”，經查《脈鑒》卷八確有此內容。《脈鑒》在康熙三十二年成，《性原廣嗣》在康熙三十年成，二書的時間孰先孰后，為疑其一。《古今醫史》自序于康熙三十六年，是在王宏翰康熙三十年完成《性原廣嗣》著輯署名6年之后，但作者仍將此書歸于王蒲村所著。若以尊重或肯定先父之高見來解釋，尚可理解，那么《性原廣嗣》原書中為何又只有卷六署名為“蒲村原輯，王宏翰續訂”呢，難道卷一至卷五不是蒲村原輯嗎？此疑其二。《性原廣嗣》其中有4處提及《醫學原始》，而《醫學原始》也在卷一自注中提及“參看《性源》《脈鑒》”，又是時間上的錯綜，此疑其三。對于第三點，徐海松認為可能是《醫學原始》有續訂本，至少在《脈鑒》自序康熙三十二年之后。總之，王氏所存著書的年代及版本顯得格外撲朔迷離。

縱觀王宏翰論著，涉及醫史醫理、經脈針灸、四診脈學、婦科兒科、方藥本草以及天文地理。《醫學原始》和《性原廣嗣》二書上引《內經》《難經》、下訖宋元諸家之說不下40余家；《古今醫史》介紹評價了自五帝至明代共292家。盡管王氏大部分著作已無存世，但仍可斷定他博通經史，精究醫理，勤求歧黃，廣覽前賢，直言不諱，匡正時弊，糾正謬誤。王氏已佚著作無從可考，就其現存著述來看，相互佐參、相互補充、相互引用的現象非常普遍，尤其是《醫學原始》和《性原廣嗣》，其內容緊密關聯，若非書名不同，甚至可視后者為前者的續篇，力圖借西學之“外力”，融會天學與儒學、性學與醫學，探尋天、地、人、神之關系。

2 王宏翰家族接受西學之影響

王宏翰居儒學世家，隋末大儒王通之后裔。宏翰家族三代均接受西學之影響。《乾坤格鏡》序云：“先大父仰莊公，明經老儒也……后晤同學文定徐公諱光啟者講授天文性學，得昭事之理，明宇內惟火、氣、水、土四元行之本……此致知格物之理，而道之大原，真出于天也。”可明確知道大父（祖父）仰莊公（王國臣）接受了西方“四元行”理論。《續增古今醫史》中亦有介紹其祖父王國臣和父親王蒲村： “王國臣字仰莊公，云間華亭人也，性端方好學，兼精醫理，士大夫重之，子廷爵，字君惠，號蒲村，承父業隱居蒲溪，更明天文度數，超徹性學，博精醫理……咸稱神醫。”《性原廣嗣》也多處提到王蒲村，如卷六“蒲村日：伯高所論，乃具形骨骼之五端，可以知壽夭之機，此先圣之確論，但具形之內，壽夭之故，歸有二端，即元熱元濕是也。人之肉軀，內含火氣水土之德，即具燥熱寒濕之情”。“元熱元濕”是西方病理學理論，由傳教諸書《性學桷述》等入華引見，說明王蒲村讀過西書。據此而言，牛亞華校注《明季西洋傳入之醫學》中稱“接受西學之醫家當數廷爵為第一矣”。。王蒲村接受西醫思想的證據在《性原廣嗣》中還有另一處，卷三“月經有稟質之異胎孕有變常之理十二論”中，論雙胎生成原理時強調：“我父蒲村公日：此雙生有二，有一產雙生者，而胎胞有二種焉，或一產一胞內二子者，或一產兩胞二子者，然一胞雙生者，其子生則同生，夭者同天，或前后略參差也，若一產兩胞雙生子者，則年壽不能相同也。”宏翰緊接著又說道：“以上諸論，皆格致之理，乃泄造化之至理，發前人之未經論及者也。”

以此可知，王氏三代均習儒而精醫，深明致知格物之理。王宏翰著作中之“四元行說”“元熱元濕”等理論也多半繼承于祖父和父親之論，可見其祖孫三代都積極吸納西學，而根本目的在于拯救儒學。明清之際，程朱理學已經成為禁錮學者思想的沉重束縛，其弊端越來越突出，非但不能培養出經世治國之才，完成內圣外王之業，反而在日益嚴重的社會危機面前充分暴露了它的空疏無用，加速了社會危機的進一步惡化。王宏翰作為一名儒醫，試圖以“格致之學”解釋性命及醫學之本原，然而在儒學典籍及中醫學典籍中都未能找到令他滿意的答案。在西學成為“經世之學”的影響下，他把目光停留在了傳教士帶來的西學著作上，正如《醫學原始》所說：“愚少自苦稟拙學，凡三教諸子等書，雖經辯論想考，遇老儒博學之士，俱師禮問論，勵志苦心，潛學有年，而本來性命之原，俱無究竟，后得艾儒略、高一志性學等書。極論格物窮理之本，理實明顯。”

3 王宏翰接受西學之來源

明清之際，西國傳入之學有天文、歷算、器械、水利、醫哲諸學，王宏翰對外來文化的態度是積極的，主動與西學多個領域展開對話，如醫學、天文、地理等方面。而當時醫學之傳入并非主流，只是傳入了部分解剖、生理、病理學知識，且以傳教為目的，多穿插于性學格致之書中，專書甚少。盡管如此，作為儒者和醫者的王宏翰，博覽精學，專注于其中的醫學知識，吸收以補中醫之不足，其思想比較集中地反映在《醫學原始》《性原廣嗣》之中，《醫學原始》其論說有29篇引自西學書籍。范行準先生評價為“諸人中所受西洋醫學影響，亦以宏翰為最大”。王宏翰吸收的西醫理論，生理病理學方面包括元神元質說、四元行說、四體液說等，這些正是明清之際傳入中國的西醫學的主要理論。

《性原廣嗣》與《醫學原始》大量地引用了西學理論進行說理，且《性原廣嗣》進一步補《醫學原始》之未盡，并續以討論人之嗣育繁衍。在卷一“受性肇自乾坤妙洽之真性原造化不可不論”篇中說道：“余留心性學己久，《原始》書內，恐略而未詳，是以不敢不剖明，而再為之盡晰之也。”在卷四“論述胎孕化形次序之理”時又說：“《內經》諸書雖有言之，略而未切也。余昔每常揣摸意想，無從可擬，及讀泰西、天文、性學、格致諸書，始得其原。”其中所指泰西、天文、性學、格致諸書均指西學東漸時傳教士之西學著作，但《性原廣嗣》全書未提及西學著作之具體書名或傳教人士。而在《醫學原始》中，“艾儒略”（意大利，有“西方孔子”之譽，著《性學桷述》等）、“高一志”（意大利）、“南懷仁”（比利時）等傳教士之名多處提及，“水法”（《泰西水法》）、“空際”（《空際格致》）、“主制”（《主制群征》）等傳教書籍亦多次提到。而《性原廣嗣》所引之西學知識未有提到來源，經考證比對，大多來自艾儒略《性學桷述》和西班牙傳教士賴蒙篤之《形神實義》。

天文學是當時傳入影響最大的理論，王氏表現出強烈的興趣，積極吸納融會，著成《乾坤格鏡》。其在自序中說：“得西士利瑪竇字泰西《渾蓋通憲》《萬國坤圖》，艾儒略字思及《職方外紀》《幾何要法》，龍華民字精華《地震解》，高一志字則圣《空際格致》，南懷仁字敦伯《坤輿圖說》，湯若望字道未《測蝕略》《恒星歷指》《交蝕表》諸書，其論盡發前人之未言，補我儒格物之學，始知天地之所以然。”這是他的“大醫”志向所驅動，正如《醫學原始》自敘中言，“因慕古人有言，不為良相，則為良醫。然良醫豈易言哉，上知天文氣運之變化，下達地理萬物之質性，中明人事情欲之乘克。”范行準先生對此早有評價，“宏翰之醫學思想淵源，蓋成于《大學》致知格物之說”。王宏翰之興趣志向并非僅以醫為業，其所追求的正是“大醫之道”。

4 《性原廣嗣》接受西學的主要內容

王宏翰積極接收了當時傳入的中世紀傳統西醫的元神元質說、命門胎生說、四元行論、四液學說、知覺外觀論，以及解剖學知識，其內容已涉及到循環、呼吸、消化、神經、骨骼等系統，并在《醫學原始》中有充分體現。

《性原廣嗣》作于《醫學原始》之后，是一部關于性命壽天聰慧、求嗣種子、胎養胎教、產育諸疾調治的專著，在秉承《內經》理論基礎上，博采李東垣、朱丹溪、李時珍等諸家之論，在性命壽夭、結胎孕胎等機理上補《醫學原始》之未詳，努力融合西方醫學的解剖生理學觀點，終成一家之言。通過對《性原廣嗣》學術思想的分析，可以看出王宏翰之醫學思想有兩個鮮明的特點：為使自己的學說獲得理論上的支持，在認識和立論時中西醫理論兼收并蓄，匯通了部分理論，此為其一；第二，明清之際傳入中國之西醫學在治療方法和藥物使用方面的系統性及實用性遠不及中醫，故王宏翰在診治具體病證時又完全回歸于中醫的體系之中，本書共有94首方劑，大多都是唐宋及明清常用的胎產方藥。

4.1 元熱元濕是性命之基

“元熱元濕論”經《性學桷述》發揮傳入，“人含生命，其壽天之故，歸在二端，元熱元濕是也”。而中醫論壽天之由，多尊《靈樞·壽夭剛篇第六》黃帝伯高之論，從形、氣、骨、肉、皮之五端來判斷人之壽天，而未從人體內在之原因進行闡述。《性原廣嗣》在肯定伯高所論基礎上，進而采用了西學元熱元濕論述壽天：“蒲村日：伯高所論，乃具形骨骼之五端，可以知壽天之機，此先圣之確論，但具形之內，壽天之故，歸有二端，即元熱元濕是也……熱與濕為君，其相和不偏，則為壽基，不相和則為天根。”可知王蒲村首先借鑒了“元熱元濕論”，宏翰贊同其父觀點并進一步發揮，提出“人的生命之根，在于元濕元火之和”，和是指調和、平衡。指出了元火被滅有外感和內傷兩種病因所致，“如遇嚴冬，或大雪，或飲冷水，其元火為大寒所撲滅，命斯斃矣。若元火太旺，亦能焦枯元濕，命亦殂矣”。這里的元火與元熱當屬同一所指，正如范適注“此元熱即諸書所謂真火，元濕則指血液也”。

4.2 融入西學的胎生理論

中醫對人體微觀世界的胎生受孕未早認識，而西醫是隨著顯微鏡的發現觀察到人和一些高等動物的精子而認識精卵結合的。王宏翰在西醫傳入之前，“每常揣摸意想，無從可擬，及讀泰西、天文、性學、格致諸書，始得其原”，認為只有兩精（指精子與卵子）一時齊到而相感（指受精）才會結成胚胎。《性原廣嗣·胎孕化形生稟元質次序論》日：“蓋男女之作受陰陽之和合，兩精一時齊到而相感，既相感和，則兩精滲洽凝聚于子宮而成孕焉。”這顯然是吸收了西學的胎生學知識。他還借用了西學書中孵化雞卵的過程形容人胎的發育，“而兩精感凝之象，猶如哺雞之蛋，當未變而在變之時，其內體尚未盡凝。亦如漿汁之包，即有多線（即血絲之細筋）相結合，其色外白而內紅，如以血灑之，中如小雞將變，其連臍之細皮，即化成為胞衣矣。人欲明始生之妙義，其大概可用雞卵二十，與其母抱，日破一枚，細為詳視，直至二十日，則小雞之全體己成，并其臍之所以然盡見知矣。人之胚胎，始生于子宮，概亦相似也”。對于胚胎器官的發育，繼續以“子宮既感凝成孕，于六之日，乃發多細絡，如細線而周精質之體，以通受母之血，與元火之生活發動……三光既發，首成三肢：心一、肝一、腦顱一，是胎質模型之兆也。三泡發后，名日人胚，至成百肢及各型模，乃名日人胎”。說明心、肝、腦是最先形成的3個器官，此認識完全出于《形神實義》，以補中醫當時對微觀認識之不足。

4.3 融入西學的語義環境

傳教士中文作品翻譯時借用了很多中國哲學中固有的詞匯，以表達西語詞匯的意義。這些漢語詞匯被借用之后，本來的含義發生了變化，如五行的“行”本身具有運動變化之意，傳教士將其巧妙地借用翻譯西方醫學的“四元素說”，將火水氣土四種原始物質譯為“四元行”，目的是適應性傳教，使國人更容易接受；“氣一元論”中的“氣”用來表示“四元素”的其中一種元素；將中醫之“脈”具體譯為動脈血管，將“德”表示臟腑器官的本性及功能，如《性學桷述》“目為五官之尊，以視為職，其明在德”；《形神實義》“頭為一身之首，即生動覺細德……心為五臟之君，即生生活細德……肝為化煉之所，即生本性之德”，“人之一身，每肢各有三德，以具三能，一日吸德，吸取飲食也；一日變德，變化飲食為本體也；一日除德，飲食既化，又除其余以泄之也”。王宏翰在《性原廣嗣》中將這個“德”大加運用，共14處之多，如“男為作德，女為受德”，指男女傳生之本性、能力；又如“胚在母腹中，未足一月不得結成，必循性本之德，足三十日始得結上下百肢之形模也”，此處“德”指“規律”；此外還有熱德、陽德、細德、力德、堅固之德，已完全不是中文之“德”所代表的涵義，足以體現他吸收西學之積極，且證明中西二者的“道無二理”。

5 小結

王宏翰是清初積極進行中西匯通的醫家，其醫學著作中大量吸收了西方性理學書籍中的醫學知識，嘗試與中醫理論相互印證，創立新的學說。《性原廣嗣》以元熱元濕論壽夭，發揮西說胚胎學知識，與中醫胎生命門學說相融合，都只是停留在“形而上”即思想文化方面的討論，缺乏“形而下”即物質文化的交流，包括治療、藥物等方面。這是由于當時傳入之醫學主要為宗教服務，目的在于改造人們的靈魂。王宏翰等國人所能接觸到的僅只是為傳教服務的那一部分，且戴上西儒的帽子，披上西儒的外衣，并不能使人清醒完整地認識西醫，也不易判斷二者牽強融合的結果，這便是歷史事實。但盡管如此，沒有嘗試也就談不上成功與失敗，王宏翰能夠勇于接受新知，敢于突破，在中西醫學匯通上進行了一系列嘗試，其中西匯通的創新精神在歷史上留下了精彩的一筆。