產權發展與集體經濟的效率差異

陳軍亞

摘要：集體土地產權的發展程度，即權利主體的明晰程度、權利內容的多元程度和權利流轉的可實現程度，決定了集體經濟的效率差別。人民公社時期，產權結構單一，發展程度低，集體經濟缺乏效率基礎；家庭承包經營責任制實現了集體土地所有權和承包權的二元分離，激發了農民從事生產經營活動的個體效率，但集體經濟缺乏有效實現的產權基礎；以土地確權和流轉為核心的新一輪土地產權制度改革，重構集體經濟有效實現的產權基礎，激發了集體經濟的效率，增強了集體經濟實力。

關鍵詞：產權制度；產權發展；集體經濟；經濟績效；治理效率

中圖分類號：F121

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）02-0021-06

從黨的十五大報告到十八大報告均提出要鼓勵、發展和壯大集體經濟，表明了集體經濟在我國社會主義經濟中的重要地位。但從歷史實踐看，傳統集體經濟的發展因其缺乏效率基礎而被家庭分散經營的形式所取代，集體經濟甚至成為效率低下的代名詞。近年來，隨著我國農村土地產權制度的改革進程加快，以土地確權為基礎，通過產權發展、流轉和整合，重構集體經濟有效實現的產權基礎，激發了集體經濟的效率，豐富了集體經濟的有效實現形式。本文試圖分析產權發展影響集體經濟效率的微觀機理，回答產權發展如何影響權利主體的行為，進而影響集體經濟的效率表現，以此說明產權發展是集體經濟效率表現的決定性因素。

一、產權發展是集體經濟的效率基礎

1 經濟績效的差異與產權制度的相關性

雖然崇尚效率的經濟學家們一致認為，財產私有制在提供經濟效率方面的優越性是推動社會發展的源動力，但在更加尊重自由和秩序的政治學家之間，這一論斷并未形成共識。如亞里士多德認為，財產私有制在勞動和報酬之間建立了平衡的關系，因此更易避免公有制下人們勞酬不對等的糾紛。這一觀點顯然暗含著對財產私有制的效率想象。但是，福山認為，私有財產重要性的爭論，往往牽涉到共有財產的災難，人們往往覺得集體所有和有效使用是背道而馳的，這很可能是一種偏見。在財產私有制出現以前，人類發展進程中很難找到公有財產災難的歷史記錄。集體擁有的財產是否能夠得到很好的照顧和使用，與集體內部的凝聚力有關，與產權所有制無關。共有財產讓位于私有財產，其過程是狂暴的，武力和欺騙扮演了重要角色。顯然，關于財產權和經濟績效之間的關系，財產的所有制形式并非一個具有說服力的變量，比所有制形式更為重要的，是產權的結構和制度安排。對此，新制度主義的產權理論作出了重要貢獻。

諾思認為，制度對于理解政治與經濟之間的關系以及這種相互關系對經濟績效的影響具有決定性作用。有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵因素，有效率的經濟組織需要在制度上作出安排和確立產權以便造成一種激勵。這就道出了產權學家們的基本觀點：產權制度是影響經濟效率及增長差異的基本因素。

沿著這一邏輯，產權學家們考察了產權特性及其功能如何影響經濟績效的表現。諾思認為，產權的本質是一種排他性的權利，對所有者有利的排他性產權能夠提供對提高效率和生產率的直接刺激。一個社會的所有權體系如果明確規定了每個人的專有權，并為這種專有權提供有效保護，就是一種有效率的產權結構。這里“專有”的涵義，顯然就是指的排他性。阿爾欽認為，產權具有三個方面的特點，即產權的可分割性、可分離性和可讓渡性，這些特點使得合作性的聯合生產成為可能。這種合作性聯合生產的實現取決于“團隊生產率”。在團隊中，產出并不是每個特定的合作性投入的分產出之和，而是由一個團隊所生產的不可分解的沒有“投入歸屬”的價值。持類似觀點的還有德姆塞茨，他認為產權包括一個人或其他人受益或者受損的權利，產權的功能是引導人們實現每一種成本和收益的潛在激勵。當產權的使用可以完全由個人做出時，收益和成本會向單一所有者集中，就產生了更有效的個人行動的激勵。當產權的使用及其成本和收益集中于一群人時，產權的效率就取決于其合作行動的官僚化成本和市場激勵的大小。如果合作行動的成本（如偷懶的激勵和產權實際管理者的道德風險等）大于市場激勵。則團隊合作就是一種無效的產權安排形式。

由此可見，一個更一般的解釋是：決定經濟績效差異的是產權的特性及其功能，以及對這些特性和功能所作的制度安排。產權特性包括三個方面：首先是產權的排他性。產權的排他性意味著清晰界定的權利主體。以及該主體在特定方式下使用一種稀缺資源或決定誰可以使用一種資源的權利。同時，也保障該權利主體享有使用資源的全部收益和承擔全部成本。其次，產權的可分割性。產權是一個權利束，是由所有權及其派生出來的占有權、使用權、處分權、收益權等組成的一束權利。不同的權利內容可為不同的經濟主體享有。最后，產權的可交易性，即產權所包括的全部或部分權利在不同的經濟主體之間可自由轉讓。這一特性一方面使得權利主體得以自由組合各種權利關系，自主選擇權利組合的形式，另一方面，權利的可交易性也為權利主體自主進入和退出某種組合形式提供了可能。所以，一個有效率的產權制度，應該建立在能夠充分發揮產權的三個特性及確保其相應功能實現的基礎之上。

2 產權發展與集體經濟的效率

產權發展即產權的各種變化，包括產權內容的豐富、產權體系的完善、產權的流轉以及產權相關權利的組合。本文從產權結構變化和經濟效率表現的相關性考慮，將產權發展界定為三個方面，即權利主體的明晰化、權利內容的多元化和權利流轉的可實現性，以此分析集體土地產權的發展如何影響集體產權結構下的效率表現。

一是產權發展激發個體行動效率。在集體土地產權制度下，產權可分解性的特點促使權利內容的多元化。在集體土地所有權基礎上，衍生出承包權、經營權、收益權等一束權利，權利可轉讓性則保證集體成員通過承包、租賃等形式成為各項權利主體的可能。產權改革和發展賦予集體成員權利主體資格的過程，即權利主體明晰化的過程，建立在權利內容多元化基礎上的權利主體明晰化，激發集體成員從事經濟活動的主體意識。一方面，激勵權利主體為排他性的獲得收益而增加努力程度，另一方面也強化其行使權利的成本約束，二者均可以提高勞動生產率。增強權利主體的行動效率。

二是產權發展促進集體經濟的合作效率。在權利主體明晰的基礎上，權利的可交易性給各項權利主體之間自由組合形成制度性的合作生產提供了可能。作為集體經濟組織的成員，可以獲得比單個經濟主體行使權利的利益之和更大的收益，即獲得由合作效率帶來的增量收益，這是合作實現的利益基礎。這種合作效率的獲得取決于兩個方面：（1）合作的自主性。受市場競爭的影響，分散的、相對弱小的權利主體即意味著有限的利益實現能力。只要合作生產能夠帶給權利主體超過單獨生產的利益增量，合作就成為一種低成本的、基于增量收益而做的理性選擇。（2）合作的自愿性。合作的自愿性源于自由的保障，只有能夠自由地支配自己的人身、行動和財產并且彼此權利平等的人們才能締結契約。任何強制性和非自愿性的合作都會弱化權利主體之間的有機聯系，削弱其自我整合能力。所以，非強制性的、自愿性的合作有利于減少合作的摩擦成本，增進合作效率。

三是產權發展提升集體經濟組織的治理效率。集體土地產權制度下，集體產權的行使需要依托于一個具體的經濟組織，集體經濟組織對集體資產的管理和使用，需要通過某個具體機構來實現。但是，“為了所有者的利益對財產的管理是如此巧妙”，如果管理者和所有者的身份不一致，則可能導致產權的低效率。集體經濟組織的治理結構和集體內各權利主體之間，往往形成一種事實上的委托代理關系，治理結構的效率體現在最大化確保代理人對利益目標的追求和委托人的利益目標之間的一致性。對于集體經濟組織成員而言，這種有效的權利包括兩方面的內容：一方面是通過某種決策機制，對代理人和委托人之間的利益一致性增加激勵的權利；另一方面是當發生較大的利益偏離時，通過權利的出售或轉讓，即“用腳投票”的機制對代理人的行為進行約束和糾正的權利。在此意義上，產權發展能夠提升集體經濟組織的治理效率。

二、產權發展與集體經濟的效率：歷史演變和實踐檢驗

建國以來。我國農村集體土地產權制度改革經歷了20世紀50年代的單一產權結構階段、1978年以后的產權結構二元分化階段和現階段的產權結構多元化階段。以農村集體土地產權為基礎的集體經濟的發展也經歷了三個波段：人民公社時期、分戶經營和集體經營相結合的雙層經營體制時期和集體土地、家庭承包的合作經營時期。

1 人民公社時期的單一產權結構與難以實現的集體經濟效率

一是集體土地產權結構單一。興起于20世紀50年代中國農村的集體化運動是一個徹底的產權變革和重構過程。從20世紀50年代末期互助組的出現，經過初級農業合作社和高級農業合作社的發展，我國集體經濟的實現最后被固化為人民公社的形式。在這一進程中，完成于20世紀初期的土地改革賦予農民的土地私有權也被逐步集中到人民公社這一集體組織手中，由此確立了我國的集體土地產權制度。但這一時期的集體土地產權結構單一，農民權利主體缺位。

首先，集體所有權主體模糊。1962年黨的八屆十次會議上通過的《農村人民公社工作條例修正草案》（即人民公社六十條）第二十一條規定，生產隊范圍內的土地，歸生產隊所有，正式確立了土地產權“隊為基礎，三級所有”中生產隊的權利主體身份，但生產隊作為事實上的權利主體，還受到生產大隊和公社的制約。作為生產隊的上級組織，生產大隊和公社事實上持有對生產小隊收益分配權的干預。這意味著生產隊作為權利主體，并不能排他性地行使其權利。

其次，個人產權主體缺位。1958年中共中央在建立農村人民公社的決議中寫明，人民公社帶有全民所有制成分，并且這種成分將在發展中不斷增長，逐漸代替集體所有制。這一規定可以解讀為人民公社作為一種類似全民所有制的制度安排，土地產權歸全體集體成員所有。但是，在全體成員內部，產權不具備量化可分性，因此，農民作為權利主體的身份是不可界定的。

二是個體勞動效率低下。產權主體身份的缺失使得農民失去了自主行使收益權的能力，將人們的勞動投入與其收益相聯系的是工分制的分配制度，無論是評工計分還是定額計分，工分制體現的都是依附于一定時間單位或者一定土地面積的勞動投入的數量而非質量。這意味著可能存在缺乏質量的無效勞動也參與了收益分配，無效勞動的存在顯然會降低個體勞動的效率。一個有力的佐證是這一時期人們在其自留地上的勞動投入及其效率實現程度。農民擁有自留地的土地支配權和收益權，自留地的產出不算在集體分配的范圍內而完全被農民所有，農民在自留地的生產積極性遠遠高于在集體大田里的生產積極性。所以，工分制下的收益激勵實際上是一種無效或低效的激勵，激勵無效性源于產權和收益之間關聯性的缺失。這是導致農民勞動效率低下的根本原因。

三是合作效率難以實現。由于缺乏權利主體的身份，人民公社的出現，并非農民自主選擇的結果，而是國家取消農民土地產權而將農民組織起來的結果。雖然在“饑餓邏輯”和“過好日子”的驅動下。農民并未對國家政權的組織力量表示太大的反抗，但是，由于缺乏利益最大化的產權激勵，工分制下的收益分配又存在一定程度的無效激勵，無法實現的利益動機激發了農民的逆向選擇。如人們流傳的“出工人等人，干活人看人，收工人趕人”等行為就是逆向選擇的結果。如同信息不充分下的交易行為會造成“劣幣驅逐良幣”的后果一樣，激勵不充分增加了集體勞動中“懶惰驅逐勤勞”的可能性。

合作效率的下降不僅由于激勵無效，還與約束不足有關。據調查，人民公社時期超支戶的存在及其欠款不還行為是一種較普遍的現象。據統計，1978年甘肅省榆中縣的分配中，超支戶占全縣農戶的37.2%，分空戶占19.8%，也就是說，有57%的農戶勞動一年卻一無所得。事實上，超支戶的欠款行為和“分空戶”之間具有較直接的利益關聯，但由于農民相互之間缺乏有效的或排他性的產權約束，使得“分空戶”分擔了“超支戶”的行為后果卻并未對其產生約束。甚至，理論上還有可能形成一種負向激勵，即分空戶也有可能減少其勞動投入而變成“超支戶”。這種負向激勵效應的存在和擴散也會降低集體勞動的合作效率。

四是集體經濟組織的治理效率低下。人民公社確立了生產隊為基本的生產和核算單位，生產隊并非基于農民在轉讓其土地產權過程中與之形成某種契約關系而產生的經濟組織，它的出現是國家權力向農村滲透的結果。因此，生產隊的合法性源于國家授權，而非農民認同。這意味著生產隊和農民之間是一種單向的監管和被監管的關系，而非雙向的監督和約束關系。由于缺乏必要的監督和約束，一方面，大量的干部和管理人員脫離直接的生產勞動，增加了農民群眾的負擔。據調查，1977年，甘肅省隴西縣渭河公社直接從事生產勞動的人數只占全社勞動力的57%。另一方面，干部和管理人員對生產費用的浪費、不合理的開支及貪污挪用等現象得不到約束。1977年，甘肅省渭源縣農村可分配總收入為2234萬元，扣除各項費用后，社員可支配收入只有1183萬元，只占可分配總收入的53%。

此外。由于人民公社是政社合一的體制，生產隊作為權利主體，對集體經濟的生產經營管理權利的行使，是通過行政命令的方式，而非真正體現社員意志或遵循農業生產規律的方式。這一時期盛行的生產經營管理中的“浮夸風”和“瞎指揮風”即是證明。這一現象對農業生產的影響最終損害了集體經濟的效率表現。

2 家庭聯產承包責任制時期的土地產權結構分化與瓦解的集體經濟

人民公社時期農民“從分到合”的進程踐行著“土地歸公”的邏輯，這一行為邏輯的最終目標是要確立國家權力在鄉村的執政基礎和秩序，但因產權結構缺乏效率基礎，集體經濟最終變得不可持續。20世紀80年代初興起的以家庭聯產承包責任制為主要內容的土地改革，踐行的是“地權屬民”的行為邏輯。一方面，它保留了土地最終所有權的集體歸屬，另一方面，又通過契約形式賦予農民土地經營權的主體身份，集體土地產權得到一定程度的發展。

一是土地產權二元分化。家庭聯產承包經營責任制最主要的特點，是農戶與生產隊或生產大隊簽訂土地承包合同，取得一定數目的土地經營權，并在每年按照合同約定的數量上交國家稅收和集體提留后，享有余下的土地產出收益。即通常所言的“交足國家的、留足集體的，剩下都是自己的”。這一制度安排下集體產權有了較大發展，土地所有權仍然歸屬于集體，但土地承包權和所有權發生了二元分離，農民通過和集體簽訂承包合約而獲得了土地承包權，且其權利在國家政策和有關文件中得到制度性表達，農民和集體之間，形成了一個由所有權和承包權構成的產權共同體。

二是分散經營的效率有限提升。家庭聯產承包責任制，通過明晰家庭享有土地承包權的主體身份，極大地增強了家庭在農業生產活動中的積極性，釋放出家庭經營的效率。一方面，建立了將家庭對土地的勞動投入和可獲取的收益直接相聯系的產權基礎，這為提高農民的土地經營效率提供了收益導向的內生激勵。據研究顯示，這一時期，我國農業生產效率比人民公社時期提高了20-30%。但另一方面，“分”的趨勢導致家戶經營陷入土地細碎化、生產方式傳統化和市場盈利能力低下的困境，限制了家庭經營效率的持續提升。

三是集體經濟的合作效率和治理效率難以體現。從制度安排上看，家庭承包經營責任制具有兩個經營層次：一層是“統”的層次，農村集體經濟組織作為所有權主體，對生產經營活動進行管理和調節，包括生產服務、管理協調、資金積累等；另一層是“分”的層次，即家庭分散經營，農戶成為擁有獨立經營權的經營單位。但在實踐中，由于農民的承包權和經營權并未出現分化，且承包權的轉讓受到法律制度的制約，這就限制了產權不同權利主體之間進行合作的可能，雙層經營中集體經濟的有效實現形式難以確立。一方面，雖然農民在生產過程中仍然存在常見的鄰里互助等現象，但多帶有偶發性和自發性的特點，在集體經濟層面，較少出現組織化或制度性的合作行為。另一方面，盡管在城鎮化和工業化進程中，農民外出打工導致部分土地荒蕪或出現私下的轉讓行為，但由于不具備土地流轉的制度保障，農民無法通過正常的市場交易獲取權利轉讓的收益，這也抑制了其通過土地集中獲取合作化生產效率的動力。

總體來看，由于土地產權發展程度較低，且農民的承包權和經營權的不可分性，這一時期集體經濟發展中“分”的趨勢明顯，“統”的功能薄弱，“合”的動力不足，集體經濟組織弱化制約了集體經濟的發展能力，集體經濟趨于崩潰。

3 產權結構多元化的發展與現代集體經濟的效率

近年來，以土地確權和流轉為核心的新一輪土地產權制度改革，賦予農民長期穩定的土地承包經營權，并允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉其權利。山東東平等我國農村許多地方，以土地確權和流轉為基礎，以土地股份合作社為制度載體，探索出了集體經濟效率有效實現的新形式，增強了集體經濟的實力。

一是土地產權結構多元化發展。自2002年《中華人民共和國農村土地承包法》以法律形式賦予農民長期穩定的土地承包經營權為標志，中國農村土地產權制度改革有了更大發展。從2004年至2008年，中央連續五個“一號文件”都指出，要進一步完善農村土地管理制度，搞好農村土地確權、登記、頒證工作。要加強土地承包經營權流轉管理和服務，建立健全土地承包經營權流轉市場。按照依法自愿有償原則，允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權，發展多種形式的適度規模經營。上述規定，給農村土地產權結構的發展勾畫了清晰的輪廓。在“統分結合”雙層經營體制的基礎上，土地產權的內容進一步多元化。通過土地確權量化承包權，通過經營權流轉實現承包權和經營權的再次分離。

新一輪土地產權制度改革使得農民的權利地位得到進一步提升。首先，農民的土地承包權得到法律保障，意味著農民的權利主體地位和集體、其他個人之間存在清晰的法律邊界；其次，土地承包權長期化、穩定化，有利于保障農民對權利收益形成穩定預期：再次，承包權和經營權從農民土地產權中分離，實現“一權變兩權”，農民擁有的土地權能結構更加完整；最后，農民的土地承包權和經營權可實現契約式流轉，為權利自由配置和組合并選擇確保其利益最大化的有效實現形式提供了制度基礎。

二是以公平為基礎塑造流轉效率。從農村集體土地產權的所有權歸屬來看，所有權主體并未明晰到個人，即隱含著公平導向的產權基礎。兼顧公平和效率也是集體經濟有效性的體現。土地股份合作社的入股方式，一般采取按集體內成員身份入股或按土地面積入股的方式，農民的土地承包權也是其身份權的象征，所以，在入股方式上體現了集體產權的公平基礎。根據傳統經濟學的觀點，相對于分成制土地租賃方式而言，固定租金模式為更有效率的方式。在固定租金模式下，出租人不用承擔風險，承租人也可以最大化獲取土地經營的收益剩余，可對承租人產生最大激勵，保證其做出最優經營決策。土地股份合作社在保證社員每年獲得土地固定收益的基礎上，社員還可以分紅的方式獲得土地經營的增值收益。這種合作方式，既保障了農民作為土地承包權主體的收益，又能對經營權主體的行為產生最大化激勵，從而提高土地的經營效率。

相對于家庭聯產承包責任制時期的雙層經營體制而言。雖然土地承包權實現了農民發展的起點公平，但個體勞動能力的差別最終導向的是收入差異。土地股份合作制通過承包權出租，經營權人股的方式，以相對固定的租金收益和靈活的分紅收益，以公平為基礎塑造了權利配置的效率機制。

三是權利主體意識激發合作效率。不同于人民公社時期國家組織農民產生的合作，土地股份合作社的制度安排，更多體現的是農民自發組織起來的合作，后者體現了農民合作的自主性和自愿性。這一合作自主性源于清晰界定的產權主體和行為邊界，以及在此基礎上形成的共同利益關聯。在土地股份合作制下，以土地股份合作社為平臺。凝聚土地、勞動、資金和技術，實現要素聚合而產生的規模經濟收益，遠超過分散的小塊土地吸納的要素所能創造的收益。這種由于制度性的聯合而產生的利益增量，形成了社員間的利益關聯，共同的利益關聯增進了合作效率。人民公社時期偷懶和磨洋工等現象，正是農民運用弱者的武器。對不愿合作的消極表達。土地股份合作社的社員之間實行契約式互助聯合。“入社自愿、退社自由”，既是農民自愿性合作的制度安排，也是其權利主體意識的體現。因利而合，也可因利而散。有利于降低合作的摩擦成本，提升合作效率。

四是民主治理增進組織效率。人民公社時期，由于農民不具備權利主體地位，農民難以行使對生產隊的監督和約束權。家庭聯產承包責任制時期，尤其在國家取消農業稅后，雖然農民也具備一定限度的承包權主體身份，農民和集體之間仍然存在法律上的產權相關性，但失去了事實上的利益關聯性。村委會作為集體經濟組織，對農民失去了凝聚力。土地股份合作社通過以產權為基礎的合作經營，搭建集體和農民之間的利益相關性，重新構建農民和集體經濟組織之間的關系。

土地股份合作社的治理結構一般包括社員大會、社員代表大會、理事會和監事會等。合作社對于收益分紅、重大生產經營決策等通過召開社員大會的形式進行，社員根據自身股權多少，以股權折算決策票數，一股一票，實行民主決策。理事會直接負責股份社的日常生產經營管理活動，由社員大會或社員代表大會選舉產生。監事會對理事會行使監督權。可見，不同于人民公社時期政社合一的治理體制，在土地股份合作制下，以社員大會或社員代表大會代替原來的領導干部家長制；以監事會等民主監督形式代替了“三級所有”制下的行政約束體制。土地股份合作社的治理結構更多體現了社員作為權利主體的參與意識、決策意識和監督意識，政社分離，割斷或弱化了鄉村行政組織對股份合作社的直接干預，提升了集體經濟組織的治理效率。

三、結論及進一步的思考

以上分析可見，我國集體經濟的發展進程，也是集體土地產權的發展過程。完整的集體土地產權由所有權、承包權、經營權和收益權等一束權利組成；集體土地產權的發展程度，表現為集體土地產權的分化程度、承包權和經營權的可分離程度，以及二者的可流轉程度，三者共同決定了集體經濟的效率差別。

人民公社時期，產權結構單一，直接從事生產經營活動的農民，其產權主體地位無法體現，由此帶來生產積極性的下降和勞動效率低下，使得集體經濟的發展失去效率源泉而變得不可持續。家庭承包經營責任制“集中經營”和“分散經營”的雙重經營體制，實現了集體土地所有權和農民承包權的二元分離，激發了農民從事生產經營活動的效率，但由于農民的承包權和經營權不可分離，集體經濟缺乏有效實現的產權基礎而處于事實上的崩潰狀態。以土地確權和流轉為核心的新一輪土地產權制度改革，通過產權分化和改革，重構集體經濟有效實現的產權基礎，激發了集體經濟的效率，增強了集體經濟實力。

從現代集體經濟效率的可持續性來看，集體土地產權的發展可能面臨如下因素的制約。首先，“分”易“合”難。隨著農民承包經營權的長期化和穩定化，土地作為財產權的象征，日益受到農民的重視，如何將分散經營為主的土地集中起來獲取規模經濟效率，在面臨土地碎片化及已經出現的主張個體權利的“流轉釘子戶”的情況下。集體經濟的效率實現面臨著“分”易“合”難的難題。其次，土地股權結構與集體經濟效率的可持續性問題。從股權設置來看，土地股份合作社的股權結構相對單一，股權的形成一般包括集體資產入股和農民土地入股兩部分，相對于集體資產入股，農民的個人股權分布很散，對于集體經濟組織的治理機制來說，二者都可能增加農民對集體經濟組織的監督成本，長期看可能影響集體經濟的效率。

（責任編輯 陳孝兵）