警惕跨境人口流動的潛在風險

梅新育

作為世界第一貿易大國、第二經濟大國，當今我國跨境人口流入規模相當可觀。一方面體現為日益增多的外國旅游者，另一方面體現為日益增多的常住外籍人員。跨境人口流動是國際經貿發展的必然結果之一，其中一部分跨境流動人口選擇在移入地常住乃至永久性定居，從而形成多民族混居狀態。正因如此，自古以來，國際經貿就常常是多民族混居格局形成發展的重要推動力量，對此中外皆然。

在不妨礙社會成員之間平等順暢交流溝通、當地主流社會能牢固保持社會規范共識與既定政治權威的前提下，一定程度的多民族混居，通過與外界建立更廣泛的聯系，將有利于發揮移入地的經濟活力。但若在上述前提動搖的情況下，多民族混居格局將對移入地社會治安形成額外壓力，不僅因為從各方面提高行政和執法成本，語言文字和文化傳統等方面的壁壘甚至會妨礙執法機構及時掌握治安動向，更因為與單一民族聚居或單一民族占壓倒多數聚居相比，在多民族混居狀態下，居民相互摩擦和激化的幾率天然較高，古今中外概莫能外。

從歐洲到肯尼亞、科特迪瓦，當今世界困擾于外來移民沖擊治安乃至國家政治軍事穩定的問題并不罕見。在中國，從大食和波斯商人武裝借安史之亂之機趁火打劫，洗劫兵力空虛的廣州城，到泉州先后發生的蒲壽庚、亦思巴奚之亂，再到旅居南疆的浩罕商人數度協助和卓叛亂和浩罕入侵，古代中國政府歷史上不止一次遭遇外來居民群體的挑戰和背叛。當前，在我國收容并給予優厚待遇的羅興亞難民中，一些人也參與了針對中國的分裂主義、恐怖主義活動，以至于羅興亞人阿布·扎爾·布爾米已成為烏茲別克斯坦伊斯蘭運動（IMU）的穆夫提（筆者注：伊斯蘭教高級神職人員稱呼）。

要想防患未然，就要從一開始消除風險萌芽。除了適度控制來華常住人口規模，特別是紀錄惡劣國家和地區來華人口規模之外，最好的辦法莫過于避免從一開始就給予外國人超國民待遇，而是視情況給予其近似國民待遇或國民待遇，從而避免其滋生特權思想。

然而，現實是在華外國人已在某些方面享有“超國民待遇”。隨著來華外國人數量增長，維護社會治安的壓力也不斷增大。值得警惕的是，某些個人和利益集團還在極力主張以形形色色超國民待遇引進、招徠特定背景外國人，絲毫不顧他們會否帶來切實貢獻，有的甚至不惜以實際行動幫助“三非”外國人逃避法網。上述現象已引起公眾的不滿，這樣不僅損害了民眾的利益，也導致部分民眾將這種不滿轉向黨和政府。一些已形成黑人聚居區的城市市民可能對此有更切身的感受，倘若不能及時糾正這種傾向，防止處于萌芽狀態的矛盾和風險發展下去，則有可能遭到社會的反彈。

回顧歷史，對外拓展計劃存在潛在風險的現象早就出現過。明朝起于漢族人民反抗殘酷民族歧視壓迫的斗爭，總體上不存在逆向歧視的國內民族政策;即使如此，在對外關系中仍然不乏超國民待遇現象，不僅對外國官方的朝貢貿易免稅且回賜豐厚，即使對外國私人貿易，也常常給予免稅和超高收購價的待遇。

洪武年間，這類記載已經不少：洪武三年十月，中書省臣奏：“高麗使者入貢，多赍私物貨鬻，請征其稅。”朱元璋說：“遠夷跋涉萬里而來，暫爾鬻貨求利，難與商賈同論，聽其交易，勿征其稅。”（《明太祖實錄》）十七年正月，又命有關衙門：凡海外諸國入貢，有附私物者，悉免其稅。（郭厚安編《明實錄經濟資料選編》，中國社會科學出版社1989年版）

到永樂年間，這類記載更多：永樂元年九月，禮部尚書李至剛奏：日本貢使私載兵器刀矛賣與民，宜依禁令止之。明成祖說：“外夷向慕中國，來修朝貢，危蹈海波，跋涉萬里，道路既遠，資費亦多，其各有赍，以助給路費，亦人情也，豈當一切拘之禁令！”（《明太宗實錄》）

日本學者木宮泰彥所著《中日交通史》記載，明政府收購日本國內售價800～1000文的刀劍，給價高達5000文。永樂帝文治武功，政績非凡，《明史》對他高度贊揚。在他治下發動的鄭和下西洋，成為國際航海史上的壯舉，若能長期持續，中國不會錯過地理大發現的歷史機遇，整個世界歷史都會改寫。但在他身后，以下西洋為代表的海外拓展計劃被徹底廢棄，原因是多方面的，超國民待遇給國內民眾造成負擔和困擾就是一個重要因素。

洪武、永樂兩代大有為之君不是沒有看到超國民待遇之弊，為減輕財政負擔，明廷限制了外國朝貢的次數和規模，洪武十三年且詔諭爪哇國王，指責其“頃嘗遣使中國，雖云修貢，實則慕利”。但在大規模實施海外拓展計劃的永樂朝，由此給國民增加的負擔令朝臣們頗有失控之感，以至于下西洋工程成為許多文官心目中耗費民脂民膏無數卻無益于國計民生的弊政。滿懷勤政愛民崇高信仰的文官們接二連三對此發起抨擊，甚至不惜冒舍生取義之險。明成祖在位之時，就有文官面折廷爭，直斥朝貢貿易和下西洋為“以小民所出之脂膏而啗此番夷之口”。明成祖身后，以“廉能”而名垂青史、當時還是兵部“司局級干部”的劉大夏甘冒“欺君”的殺頭大罪，私自銷毀了鄭和下西洋時積累的海圖、天象、地理等全部資料，以至于明憲宗成化帝計劃重啟下西洋時因資料全部被毀而無奈放棄。時人和明清史官們盛贊劉大夏此舉是忠君愛民，“陰德不細”（當時劉大夏頂頭上司、兵部尚書項忠語）。由此可見，中國歷史曾為此付出了慘痛的代價。

鑒于歷史教訓，今天，我們是否應該及時警惕跨境人口流動的潛在風險，并糾正給予外國人“超國民待遇”的某些偏頗傾向？