中德大學生智慧隱含概念的跨文化研究

王立皓　汪鳳炎

（1景德鎮陶瓷學院人文社科學院，景德鎮 333000；2南京師范大學心理學院，南京 210097）

中德大學生智慧隱含概念的跨文化研究

王立皓1汪鳳炎2

（1景德鎮陶瓷學院人文社科學院，景德鎮 333000；2南京師范大學心理學院，南京 210097）

采用自編里克特式問卷對411名中國大學生和420名德國大學生進行了智慧隱含概念的調查，經過探索性因素分析、驗證性因素分析和結構方程模型多群組分析后，結果顯示：（1）中德大學生的智慧隱含概念都包括了“善為人”與“會處事”兩方面的內容，可分為人際態度、行為特點、性格特點、人際能力和廣博靈變性共5個部分；（2）“甜葡萄”效應使得中國大學生相對更重視“行為特點”因素，德國大學生相對更重視“廣博靈變性”因素；（3）兩國大學生在某些項目的相對影響力上有明顯區別。

中德大學生；智慧；隱含概念；跨文化

1　前言

智慧一直以來被認為是人類發展所應該追求的最高品質之一，各個學科從自身的角度出發對其都有所論述。但是，教育學、心理學長期以來都把智慧排斥在研究目標之外，認為其應該是哲學、倫理學或宗教的討論范圍。可喜的是現在這種情況正在得到改觀，越來越多的教育家、心理學家開始對智慧的研究產生興趣。有數據顯示在近10年，公開發表的和智慧有關的心理學論文數量正在激增［1］。現有研究可以分為 “隱含—外顯”兩大領域。隱含理論（implicit theory）是指人們在日常生活和工作背景下形成的，以某種形式保留于個體頭腦中關于某一心理結構或要素的看法。

Clayton是第一個對智慧的隱含概念進行實證研究的學者，作者采用多維標尺法分析，發現了智慧構念的兩個維度：情感（affective）和深思（reflective）［2］。他的理論也是后來Ardelt［3-6］研究的理論基石。Sternberg也進行了一系列智慧隱含理論的研究，結果獲得智慧概念的6個成分：推理能力（reasoning ability）、睿智（saga c ity）、從理論和環境中學習（leaming from ideas and environ m ent）、判斷力（judgment）、靈活的運用信息（expeditious use of information）以及敏銳的洞察力（pers p icacity）［7］。Holliday和Chandler采用主成分分析法揭示出五個潛在因子：卓越的理解力（exceptional understanding）、判斷和交流的技能（judgement and communiciation skills）、一般能力（general competence），人 際 能 力 （interpersonal skills）以及社會謙遜（social obtrusiveness）。其中，前兩個因子可解釋智慧概念的大部分變異，被認為是智慧的核心特征［8］。

國內，張衛東和董海濤對上海市高校教師和其他成年市民進行調查，獲得智慧的三個雙極維度：超脫謙和的處世風格、杰出的人際互動能力、豐富的知識和經驗、非凡的自知和自控能力、良好的性格特質，探索性因素分析揭示了智慧隱含概念的五個維度，分別為：出色的理性思維、杰出的學習和問題解決能力、超脫謙和的處世風格、出色的人際能力以及良好的性格特質［9］。楊世英對中國臺灣地區人口的調查獲得四個因素：能力與知識、仁愛與同情、開闊與深刻、謙虛與不囂張［10］。侯祎的研究在預測問卷的基礎上，獲得特征詞表后對一半數據進行探索性因素分析，另一半進行驗證性因素分析。結果顯示出9個因素，分別是友善、博識聰穎、做事投入、非權力影響力、造福他人、質樸、睿智、受人敬愛和淡泊豁達［11］。

以上學者研究結果因素數量不一，名稱也不盡相同，Bluck在整合以往研究的基礎上，提出共有五個因素是大部分研究共有的 （并不是每項研究都包括這五個部分，有的研究結果包括了其中的幾項）。第一個成分是認知能力，第二個成分是洞察力，第三個成分是反思性態度，第四個成分是關心他人，第五個成分為現實世界技能［12］。

跨文化研究方面，Takahashi和Bordia發現西方人 （美國人和澳大利亞人）“把智慧的”和 “有經驗的”、“有知識的”歸為一類，而東方人（印度人和日本人）把“有智慧的”和“謹慎的”歸為一類。研究者進而認為東西方對于智慧的概念理解不一樣，西方人更重視認知維度，東方人除了重視認知維度，還重視情感維度［13］。

國內尚未見到直接的有關智慧隱含概念的跨文化研究，侯祎通過文獻比對后認為，她研究中所提出的智慧隱含概念的理論模型所包括的情感、認知、意志、問題解決能力、氣質、性格、人際交往能力等成分，雖然名稱有所不同，但與以往國外的研究具有多處重合［12-13］。這種通過文獻間接對比來揭露不同文化中個體智慧隱含概念聯系與區別的方式雖然有一定啟發性，但仍有“隔靴搔癢”之感。

根據詞匯學假設，在某一社會中長期說寫所用的語言應該能夠包含這一文化中描述任何一個人所需要的概念和建構，這些自然語言盡管不一定都代表穩定的人格特征，但通過對它們的分析和縮減，應該能夠揭示出人格的基本維度［14］。在筆者所進行的一項預備測試中得到了中德被試對于典型智慧者特性的相關描述，本研究擬對該描述進行補充和刪減后轉化為里克特式問卷，并對中德大學生展開調查，以期能夠進行直接的跨文化對比研究，豐富該領域的成果，改變以往只能進行間接對比的局面，提高研究結果的文化生態效度。

2　方法

2．1被試

本研究共有有效被試831人，其中中國被試411人，德國被試420人。中國被試來自于江蘇、江西、浙江、湖北等地四所高校；其中男生200人，女生211人；年齡17～28歲，平均年齡20．17歲。德國被試由三部分構成：絕大部分來自德國茨維考和慕尼黑等地四所高校，第二部分來自于在美國芝加哥和北卡羅來納地區三所高校的德國籍留學生，第三部分為通過網絡招募的德國籍大學生；其中男生233人，女生187人；年齡18～27歲，平均年齡21．85歲。

2．2問卷編制

在預備測試中得到中德大學生心中典型智慧者的表述單元50個，其中大部分為詞語，少部分為字與成語。本研究在此表述單元詞表的基礎上，補充文獻中被多名學者提及的智慧的特征或表述，形成一份包括55個項目的形容詞表。將該詞表交由2名基礎心理學專業博士生與1名漢語言文學專業博士生，要求3名評分者對詞表項目中對智慧的反映程度和適宜度進行7分制的評分，刪除平均分低于4分的表述單元2項，初步形成一份包括53個項目的大學生智慧隱含概念問卷。

問卷包括中文、英文和德文三個版本。英文版問卷由一名中國籍大學英語教師翻譯，并由一名在華生活多年，精通中文的美國籍大學外教回譯。德文版問卷由一名德國籍心理學研究生根據英文版問卷翻譯，并由一名在德國學習的中國籍心理學研究生進行回譯，把回譯結果與原版中文問卷進行對比并進行修改后，重復上述步驟直至沒有顯著語義上的差別。

2．3測試過程

無論是在中國還是德國，大部分測試均由受過訓練的大學心理學教師或研究生擔任主試利用課堂間隙完成；測試統一指導語，當場回收。少部分國外被試由筆者或其他主試與被試通過電話或網絡溝通后，保證其了解測試內容和要求后，填寫該問卷網絡版，經由專業的問卷調查網站服務器回收數據。不完整作答及呈明顯規律性作答問卷視為無效問卷，不納入分析。

2．4統計處理

采用SPSS18．0和AMOS18．0進行數據分析和處理。

3　結果

3．1探索性因素分析

用一半數據進行探索性因素分析，首先對其適當性進行考察，KMO值為0．812，這表明因素分析的結果可以解釋變量之間的關系；Bartlett球形檢驗值為2732．47（p＜0．001）呈顯著性水平，表明變量的相關矩陣差異顯著，本研究的數據可以進行因素分析。對第一階段416份問卷進行主成份分析，提取公共因素，得出初始因素負荷矩陣后，再用正交旋轉法求得最后的因素負荷矩陣。依據以下標準確定因素數目和項目的刪減：第一，因素內部項目內容吻合程度；第二，因素的特征值大于1；第三，因素解符合陡階檢驗，并依據碎石圖的顯示來確定因素；第四，每個因素至少包括2個題目，每個項目至少有0．40以上的因素負荷。第五，不能有交叉負荷，即一個項目不能在兩個或兩個以上因素上有超過0．40的負荷。每刪除一個項目后重新進行一次探索性因素分析，刪除不符合上述標準的項目和因素后，共留下20個項目形成正式問卷，提取出特征值大于1的因素五個，共解釋總方差的58．151%。

3．2驗證性因素分析

探索性因素分析結果顯示，中德大學生智慧隱含概念可以分為5個因素：“人際態度”“行為特點”“性格特點”“廣博靈變性”“人際能力”，并據此建構中德大學生智慧隱含概念的理論模型（M1），同時根據理論可能性建構以下備選模型，在另外一半數據中進行驗證性因素分析進行模型競爭：

M2：從邏輯上講，“人際特點”可以包括“人際態度”和“人際能力”2個因子的項目內容，據此把這2個因子合并為1個，建構4因素模型備選。

M3：“性格特點”的部分項目內容和“廣博靈變性”項目的內容同屬人格特質的內容，因此把這2個因子合并為1個，建構4因素模型備選。

M4：整合模型2和模型3，建構“行為特點”“人格特點”和“人際特點”的3因素模型。

M5：所有模型歸入一個因子的單因素模型。

本研究選取 χ2值、χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、IFI、CFI為判斷模型擬合程度的指標。Hadjistavropoulos，Frombach和Asmundson建議在理論探索階段，宜采用適當寬松的擬合指數標準［15］。另外一個采用適當寬松的擬合指數指標的原因和應用結構方程模型多組比較進行跨文化研究的特點有關，因為要獲取一個能夠囊括來自不同文化群體被試特性的跨文化“比較模板”，該模板就有可能包括了兩個或多個文化群體被試在某些參數和變量上的差異，這種差異就有可能“拉低”該模型的整體擬合指標。當然，如果該模型的擬合指數太過于糟糕的話，那就說明該模板涵蓋了太多的差異性信息，并不是一個“優質”的比較基礎。反而言之，一個太過于“干凈”和“漂亮”的模板，有可能的潛在前提是兩個或多個文化群體的差異極小，跨文化群體在該模板上具有同質性，這樣也就失去了跨文化比較的意義。因此，本研究采用適當寬松（但應在可接受范圍內）的擬合指數標準，兩相權衡，以最大限度提供一個“優質”的比較模板，既可以揭示來自不同文化群體的共性，亦可以涵蓋差異，為后續比較提供基礎。參照其他學者的建議和做法［15-18］，本研究采用以下擬合指數標準：χ2/ df小于5、RMSEA小于0.10、GFI大于0.85、AGFI、IFI和CFI均大于0.80。采用極大似然法進行參數估計，5個備選模型的擬合情況如表2所示。

是否接受一個模型需綜合考慮擬合指數要求和理論的合理性，如表1所示。M1的各項擬合指數均符合標準要求，而M2—M5均未達到預設的擬合指數指標，最終接受M1為中德大學生智慧隱含概念的理論模型，并在此基礎上進行中德多組比較。M1的最終標準化結構圖如圖1所示。

表1　五模型擬合度指數

3.3結構方程模型多組比較

3.3.1結構不變性

結構不變性要求中國被試和德國被試的智慧隱含概念擁有同樣的結構方程模型，而對于參數則沒有等同的限制。結構不變性模型經常也被叫做基線模型，是進一步進行比較的基礎，如果結構不變性模型的擬合指數可以接受，那說明中國和德國組被試的智慧隱含概念可以用一個結構方程模型進行表述。反之，如果該模型的擬合指數不能接受，那說明至少有一組被試不能用此模型來表述。同時如果結構不變性不能得到滿足，則沒有進一步比較的必要。因為若是結構不變性模型擬合較差的話，再加上其他參數相等的限制，會使得模擬擬合更加糟糕。

本研究結構不變性模型的擬合指數可以接受（χ2/df=3.18，RMSEA=0.07），故此認為中國和德國被試的智慧隱含概念有同樣的結構。因此，進一步進行其他的不等性檢驗。

3.3.2弱不變性

弱不變性模型在結構不變性的基礎上，加上了因素負荷系數等同的限制。本研究的弱不變性模型擬合指數可以接受（χ2/df=3.20，RMSEA=0.07），但在“假定預設模型（即結構不變性模型）為真”（assuming model unconstrained to be correct）的情況下，卡方值檢驗顯著（χ2=55.05，df=15，p＜0.001），可見，不是所有的路徑系數都對等，數據不支持完全的弱不變性。

本研究通過參數配對檢驗考察個別參數的具體差異來判斷是否有部分弱不變性的存在。表2列出了具體參數配對檢驗中有差異的臨界比率值，以及它們所各自代表的路徑在中國和德國被試中的標準化數值。當顯著水平設為0．05時，如果臨界比率值統計量的絕對值大于1．96，則可以解釋為 “在0．05的顯著水平下，兩組的系數值具有顯著性差異”［18］。從表2可以看出，15對參數配對比較 （因為有5個因子，所以有5個項目的路徑負荷系數被固定為1）中有4對臨界比率值的絕對值大于1．96。

圖1　中德智慧隱含概念結構模型

表2　中/德“弱不變性”檢驗有顯著差異參數及其標準化路徑值

參照蔡華儉、林永佳、伍秋萍等人［19］的做法，把這4對有顯著差異的參數等同限制去除，令其自由估計。發現卡方值在0.01的顯著性水平上變得不顯著（χ2=23.60，df=11，p=0.015）。故此，可以認為中國和德國被試的智慧隱含概念結構方程模型具有部分的弱不變性。

3.3.3強不變性

強不變性模型在弱不變性的基礎上，加上了截距等同的限制。本研究的強不變性模型擬合指數可以接受（χ2/df=4.31，RMSEA=0.09），但在“假定測量符合模型（即弱不變性模型）為真”（assuming model measurement weights to be correct）的情況下，卡方值檢驗顯著（χ2=472.18，df=20，p＜0.001）。另外，通過配對參數差異顯著性檢驗，20對比較中，臨界比率值超過1.96的有17對。這時，若通過放松17對參數對等限制條件，令其自由估計而獲得部分強不變性的結論沒有太大實際意義，因此分析停止，認為其不具備強不變性。因為結構方程模型多組比較的條件是具有嵌套的限制，強不變性不能通過后，后面的較嚴格不變性、嚴格不變性檢驗沒有必要進行。

綜合來看，中國和德國大學生的智慧隱含概念的結構方程模型具有結構不變性和部分的弱不變性。

3.3.4項目和因子的均值比較

蔡華儉、林永佳、伍秋萍等人指出如果強不變性不能得到確認，則有兩種可能，一種可能是測驗在不同組之間存在系統的反應偏差，另一種可能是反映了具有理論意義的差異［19］。本研究更傾向認為截距上的差異反應了中國和德國被試在回答相同項目上的不同傾向，即有可能顯示了一定的文化差異。為進一步了解其差異，把探索性因素分析和驗證性因素分析的被試合并為總樣本，對中國和德國被試在20個項目上的得分和5個因子均分進行獨立樣本t檢驗發現，在0.05的顯著性水平上，2組被試在5個因子均分中的4個有顯著差異，其中3個為中國被試顯著高于德國被試，1個為德國被試顯著高于中國被試。20個項目中的18個有顯著差異，其中德國被試在6個項目上的得分顯著高于中國被試，中國被試在12個項目上的得分顯著高于德國被試。以因子均分作為因變量，被試國別與因子類別作為自變量，進行2×5方差分析。如圖5所示，結果發現被試國別主效應明顯，F（1，4145）=194.54，p＜0.001，效果量指標偏 Eta方為 0.05；因子類別主效應明顯，F（4，4145）=68.455，p＜0.001，效果量指標偏Eta方為0.06；被試國別與因子類別的交互效應明顯，F（4，4145）=111.33，p＜0.001，效果量指標偏Eta方為0.10。因子“廣博靈變性”均分在中國被試中是5個因子均分中排名第四，卻是德國被試排位最高的一位。因子“行為特點”是德國被試5個因子中均分最低的，卻是中國被試排名第二高的。

4　討論

4.1中德大學生智慧隱含概念包括“善為人”與“會處事”兩方面內容，分為“人際態度”“行為特點”“性格特點”“人際能力”和“廣博靈變性”5個部分。

本研究通過探索性因素分析得到了5個因子，并在驗證性因素分析中驗證了該結構。該結構在中德被試間擁有完全的結構不變性，也就是說中德大學生的智慧隱含概念都包括了這5個方面的內容，都可以用此結構表述。從內容上看，這5個因子大致可以分為“善為人”和“會處事”兩大塊，在中國文化中，君子人格是理想人格的典范［20］，而“善為人”和“會處事”的德才兼備思想與傳統文化中的君子人格要求是契合的。“善為人”中的“善”字有兩層含義，一是“善于”的意思，意即“善于為人，擁有較高的人際交往技巧”，二是“善良”的意思，意即“擁有善良，與人為善的人際交往態度和傾向”。“人際態度”和“人際能力”屬于“善為人“的范圍。“會做事”表示智慧者同時擁有較高的事物處理與動手能力，“行為特點”屬于“會做事”的范圍；而“性格特點”和“廣博靈變性”則屬于“善為人”和“會處事”兩者都需要的內容。

因子“人際態度”主要包括了4個項目，其內容主要是人際交往過程中所體現的立場和態度，表現了一種“善”，體現了智慧者易交往、主動付出的人際交往特點，這點在以往的智慧隱含理論研究中已經被多次提及。如Clayton和Birren研究中的“情感”維度，其主要內容為：“平和的”“理解的”和“溫和的”［2］。Sternberg研究中的“睿智”維度，其主要內容為：“關心他人”“理解”“公平”和“樂意向他人學習”［7］。楊世英［10］研究中的維度“仁愛與同情”，其主要內容為：“好心腸”“能夠為社會、家庭和所有周圍人帶來和諧”“真誠而熱心”。侯祎研究中的“友善”維度，其主要內容為“平易近人”“寬容厚道”“仁愛”和“感恩”［11］。可見，本研究“人際態度”因子的命名雖然和其他研究有所不同，但其主要內容亦驗證了以往中外研究中的對應內容。

因子“人際能力”主要包括了三個項目，主要體現的是智慧者除了擁有“善”的人際交往態度外，還擁有較高超和有創造性的人際溝通技巧和才能。“人際能力”和“人際態度”是一個維度還是兩個維度并沒有統一意見，在以往有的研究中，“人際態度”和“人際能力”是合二為一的，其主要內容在一個維度內加以討論；但在有的研究中，得到的結果卻和本研究一樣，區分為“能力”和“態度”兩個維度。如董海濤以大學生和上海居民為被試的兩次研究中，都區分出兩個因子，分別是“超脫謙和的處事風格”和“出色的人際互動能力”。前者主要包括：“為人低調”“不張揚”“善于控制自己感情”“寬容大度”。后者的主要內容包括：“善于領會別人意圖”“善于和他人溝通”和“人際關系融洽”［21］。可見前者內容可以和本研究中的“人際態度”相對應，后者可以和“人際能力”互相印證。

因子“行為特點”包括5個項目，主要表現的是智慧者在處事行為中所體現的一些行為特點，如創新、勇敢等。這點在以往研究結果中亦可以得到印證。如在Sternberg研究中，維度“推理”包括“具有問題解決能力”的內容［7］。Jason等人的研究中，維度“智力”包括“問題解決能力”［22］。董海濤研究的維度“杰出的學習和問題解決能力”包括“善于解決問題、善于總結自己和他人經驗并從中學習”等［21］。

因子“廣博靈變性”包括4個項目，內容主要是描述智慧者在才識上面的廣博多樣和豐富靈活性。這個因子在以往研究中很少單獨作為一個維度出現，但其內容仍然散見于其他多個維度中。如侯祎［11］研究中的維度“博識聰穎”包括了“閱歷豐富”和“機智”的內容。董海濤研究中的維度“杰出的認知能力”中的“思維敏捷”，維度“豐富的知識與經驗”中的“淵博的知識”、“豐富的人生閱歷和經驗”等［21］。

因子“性格特點”描述了智慧者在性格和思維方面的一些特性，這個因子幾乎在所有的智慧隱含概念研究中都可以找到，只是有的籠統，有的細微；有的是一個因素，有的分為幾個因素；另外因素命名各不相同而已。如Hershey和Farrell研究中的維度“基本氣質”，主要內容包括 “性格內向的”“安靜的”和“反思的”［23］。董海濤研究中的維度 “良好的性格特質”和“杰出的理性思維”，前者包括“堅強”“快樂”“有毅力”等，后者包括“較強的理論思維”“有創新精神和能力”“有獨立見解”和“思路開闊”［21］。

綜上所述，可以看出，本研究所得到的智慧隱含概念的相關內容在以往研究中都可以得到驗證。但是，維度劃分和命名并不一致，這可能和本次研究采用中德被試樣本合并處理有關。使用驗證性因素分析多組比較的一個優點在于可以提供后續比較的“基準模板”，該“基準模板”可以最大程度地囊括兩組樣本的共性。此方法在跨文化研究中并不多見，在智慧隱含概念領域更是未曾見到。所以本研究試提出的中德大學生跨文化情境統一結構方程模型，其合理性有待后續研究進一步驗證。

智慧的德才兼備理論根據智慧的對象和范圍區分出“德慧”和“物慧”兩種智慧類型，“德慧”大抵可理解為在“做人”上所體現出的智慧，而“物慧”則可以理解為“做事”上所體現的智慧。本研究發現無論中國還是德國被試，對于智慧的理解也大體包括“善為人”和“會處事”這兩塊，這和智慧的德才兼備理論的寓意暗合并相互印證。

4．2“甜葡萄”效應使中國被試相對更重視“行為特點”因素，德國被試相對更重視“廣博靈變性”因素

研究揭示中德兩組被試不具備 “強不變性”，截距上的差異反應了中國和德國被試在回答相同項目上的不同傾向。通過進一步的均值比較，結果顯示2組被試在5個因子均分中的4個上有顯著差異，其中3個為中國被試顯著高于德國被試，1個為德國被試顯著高于中國被試。另外，被試國別與因子類別的交互效應顯著且效果量指標不低，具有一定的解釋力度。但是，單單比較中國與德國被試的因子均分差異并歸因于文化，有可能會犯“泛文化主義”的問題。比較謹慎和妥當的做法是把差異放回到各自的“關系”中去比較。

在中國被試內，5個因子的均分從高到低排列，依次為 “性格特點”“行為特點”“人際態度”“廣博靈變性”和“人際能力”；在德國被試中排列為“廣博靈變性”“性格特點”“人際能力”“人際態度”和“行為特點”。2組被試最大的區別在于“廣博靈變性”和“行為特點”兩個因子上，“廣博靈變性”因子在中國被試中排名第四，卻在德國被試中排名第一；“行為特點”在德國被試中排名最后，卻在中國被試中排名第二。

想要弄清楚這種差異的來源，有必要首先澄清一對概念：“智慧”和“智慧觀”。這是屬于兩個不同層面的問題，“智慧”主要是專家學者從典籍和人們的思想、行為和生活中所總結出來的理論體系和概念定義，雖然具有一定的主觀性和內在性，但仍然屬于現象界，屬于外顯理論范疇。“智慧觀”是人們關于“智慧”的概念、理念和信念等具有形而上意義的問題，屬于隱含理論范疇。“智慧觀”在很大程度上是“智慧”外顯理論內容的繼承和反映，但同時也映射了時代的訴求和個人的意愿，和后者不完全一樣；有時，會是后者的補充。若某種特質并不為傳統文化的“智慧”外顯理論所重視亦不普遍，但卻映射了當今時代和個人的訴求的話，人們對該種特質有可能表現出額外的重視和更高的評價，呈現“甜葡萄”效應。

因此，“智慧觀”的內容在反映各自文化中的“智慧”外顯理論傳統的同時，有可能投射出被試內在所重視，但缺乏的特性。中國傳統文化側重于道德品質培養，內在精神境界的追求，對仁和、道德和智慧的理解上，與西方的區別在于不是簡單地將知或智做為一種道德規范，而是將其作為對道德規范的認知，從屬于道德規范［24］。中國傳統文化重“和諧”，通過“中庸”“不爭”來達到人與人之間、人與社會、人與自然之間的“推己及人”“天人合一”的境界。也就說中國傳統文化的“智慧”理論對于“人際溝通”“人際能力”和“性格特點”是給予了足夠的重視和論述的，但“行為特點”中的“銳氣”“創新”在一定程度上并不為中國傳統文化“智慧”外顯理論所重視（雖有所論述，但比重不大），亦在傳統上，不屬于國人所追求的首要特質之列。但是，隨著我國市場經濟進程的進一步加深，行為上的創新和奮斗往往會帶來個人職業成就的成功，因此逐漸演變成為了大眾心目中的“理想品質”。也正是因為在 “甜葡萄”效應下，大眾的“智慧觀”往往表現出一種補償效應，使得“行為特點”在中國被試的5個因子均分排名中非常靠前。

同樣的“甜葡萄”效應也出現在德國被試中。王志強指出，馬丁·路德的《論基督徒的自由》一文中提出“兩個世界論”，將人的世界分為“信仰世界”和“世俗世界”［25］。這種思想影響和奠定了德意志民族內在自由和外在順從的國民性格，作為內在自由的結果，德國出現了很多的思想家和哲學家。外在對世俗權威的服從則演變為對上司和官僚的服從，這種具有宗教性的服從在普魯士王國得到極致的發展。德國國民特征中包括紀律性和嚴謹性，這種特性一方面使得德國人做事穩重、踏實和認真，另一方面使得德國人缺少幽默感，死板、固執，沒有靈活性。也就是說，“廣博靈變性”因子所包括的才識和興趣的廣博和靈活并不包括在傳統意義上的德國國民特征中，也并不為其傳統文化所推崇。但第二次世界大戰后，德國作為戰爭的發起國和戰敗者，人民生活十分艱苦，國內也開展了廣泛而深入的“文化反思”運動，對于自身的國民特征進行了全面的總結。也就說“廣博靈變性”所包括的人格特質對于德國被試來說，有可能正是“重視，但缺乏”的內容。所以在此“甜葡萄”效應下，它在德國被試5個因子均分中位列第一。

4．3兩國大學生在某些項目的相對影響力上有明顯區別

研究結果顯示，中德兩組被試的智慧隱含概念擁有部分的弱不變性，在所有的15對路徑系數中，有4對有顯著差異，具體細節在表4中已經列出。標準化路徑系數可以比較相對影響力，路徑系數值越大，可以理解為觀測變量對潛變量的影響力和解釋力越大。中國被試在3對標準路徑系數上，顯著高于德國被試，分別是因子“性格特點”指向項目“謹慎”，因子“廣博靈變性”指向項目“經歷豐富”，因子“廣博靈變性”指向項目“機敏靈活”。德國被試在1對標準化路徑系數上，顯著高于中國被試，是因子“行為特點”指向項目“創新、不循規蹈矩”。也就是說，中國被試對于“謹慎”“經歷豐富”和“機敏靈活”的影響力，相較德國被試更為看重；而德國被試對于“創新、不循規蹈矩”，相較中國被試更為看重。

中國人善用“中庸思維”，這種思維的特點是：喜歡用一種恰如其分或恰到好處的 “分寸”來把握問題，以使得問題獲得圓滿解決。于是，順理成章，對于“過”與“不及”的思維方式，中國人一貫持批評態度，表現出中國人一貫具有克制自己欲望的特點［26］。這種思維方式本身并無不可，但在實際操作中，因為無法把握好“過”與“不及”中間的那個恰當界限，國人更容易把“中庸”操作或理解為了“執兩用中”“折中”等，表現出一種“謹慎”和“循規蹈矩”的特點。中國文化中有很多與此相關的諺語和俗語，如“樹大招風”“人怕出名，豬怕壯”“槍打出頭鳥”等。也就是說，中國人一直相對于“敢冒天下之大不韙”的“創新”，更加推崇“謹慎”而“循規蹈矩”的舉動。而德國地處歐洲中部，四周有多個國家環繞，這一地理環境迫使德國以開放的心態面對周邊的國家和地區，在政治、經濟和文化方面同他們進行交往，并在這一過程中形成了開放的向往外部世界的特有的民族心態［25］。另外，德國國內多山多森林且民族眾多，德國先民們為了生存，必須不斷地走進未知的森林，開拓更大的生存空間以獲取生活和生產資料。這種區別使得中國被試更加看重“謹慎”對于性格的相對重要性，而德國被試則更加看重“創新、不循規蹈矩”對于行為的相對影響力。

對權威的過于遵從，是中國人思維方式的明顯特色。所謂權威思維是指：凡是權威所講的觀點、意見或思想，不論對與錯，一般人多不加以思考地予以接受。中國人的權威思維其中有一種就是迷信權威人物，這是中國人權威思維的集中體現［26］。權威人物通常是在所從事的領域擁有杰出水平，或是有較豐富經驗的個體。中國人對于有豐富經驗或經歷的人物擁有一種“迷信”，更愿意相信年輕人“嘴上沒毛、辦事不牢”。據統計，全國省（市、自治區）行政一把手中，“40后”有6位，“50后”有24個，“60”后只有一人。而現任省（市、自治區）黨委書記中，“40后”則多達10位，“50后”有18人，“60后有3人。也就是說大部分省（市、自治區）黨政一把手平均年齡都在50歲以上。而在西方，很多國家領導人在40多歲的時候就登上了國家領導人的崗位，如美國總統奧巴馬生于1961年，英國首相卡梅倫生于1966年，俄羅斯前總統梅德韋杰夫生于1965年等等。這里面固然有很多客觀因素的存在，但中國人對于經歷豐富的看重也是一個重要影響因素，國人更愿意相信經歷豐富的個體更有可能擁有較高的智慧水平。這也是為什么本次研究中中國被試項目“經歷豐富”的相對影響力高于德國被試的原因。

“做人”的世故，體現在中國人角色所扮演時具體待人接物的行為中，通常就變為“機敏靈活”或者“圓滑”。李慶善總結了“圓滑人”的五個特質，或者說，一個懂得“世故”、懂得如何圓滑地“做人”的人必須掌握的五種察言觀色、待人接物、為人處世的本領，這五種本領分別是：第一，要會看；第二，要會說；第三，要會息事寧人；第四，要會做人情；第五，要會取悅權威［27］。那德國人是否就完全不重視“機敏靈活”呢？答案應該是否定的。但是西方人的“機敏靈活”更多不是體現在“做人”的“圓滑”上，而是體現在“做事”的“創造性”上。據統計，自諾貝爾獎設計以來至1940年，德國是獲得諾貝爾自然科學獎最多的國家，而自1941年到二十世紀初，德國排名降至第三位，其重要原因是因為第二次世界大戰的爆發，迫使很多德國科學家逃亡美國［28］。中國人重視做人的“德慧”，也擅長“德慧”，出于對“做人”的特別重視，中國被試項目“機敏靈活”的相對影響力要顯著高于德國被試。

1Thomas WM，Dilip VJ．Neurobiology of wisdom． Arch Gen Psychiatry，2009，66（4）：355－365．

2Clayton V P，James E B．The development of wisdom across the life－span：Areexamination of an ancient topic．In Baltes P B，Brim O G.（Eds）．Life－Span Development andBehavior．NewYork：Academic Press，1980，（3）：103-135．

3Ardelt M．Wisdomandlife satisfactioninoldage．Journal of Gerontology：Psychological Sciences，1997，52：15-27．

4Ardelt M．Intellectual versus wisdom－related knowledge：The case for a different kind of learning in the later years of life．Educational Gerontology，2000，26：771－789．

5Ardelt M．Empirical assessment of a three－dimensional scale．Research on Aging，2003，25：275－324．

6Ardelt M．Wisdomas expert knowledge system：A critical reviewof a contemporary operationalization of an ancient concept．Human Development，2004，47：257－285．

7Sternberg RJ．Implicit theories of intelligence，creativity and wisdom．Journal of Personality and Social Psychology，1985，149（5）：607－627．

8Holliday S G，Chandler M J．Wisdom：Explorations in adult competence，In Meacham J A．（Ed）．ContributionstoHumanDevelopment，Basel，Switzerland：Karger，1986，17：1－96．

9張衛東，董海濤．都市人智慧隱含理論的初步調查．心理科學，2003，26（3）：419－421．

10楊世英，張鈿富，楊振昇．智慧與領導的關系：探究透視領導展現的智慧．教育政策論壇 （臺），2006，9（4）：119－149．

11侯祎．大學生智慧的內隱理論研究．南京師范大學博士學位論文，2009．

12Bluck S，Gluck J．From the inside out：People’s implicit theories of wisdom，In Sternberg R J，Jordan J（Eds），A Hand Book of Wisdom：Psychological Perspecetive，Cambridge，UK：CambridgeUniversity Press，2005：84－109．

13Takahashi M．Toward a culturally inclusive understanding of wisdom：Historical roots in the East and West．International Journal of Aging andHumanDevelopment，2000，51（3）：217－230．

14王登峰，崔紅．解讀中國人的人格．北京：社會科學文獻出版社，2005．

15Hadjistavropoulos HD，Frombach I K，Asmundson GJ G.Exploratory and comfirmatory factor analytic investigations of the illness attitudes scale in a nonclinical sample． BehaviorResearchandTherapy，1999，37：671－684．

16吳明隆．結構方程模型－AMOS的操作與應用．重慶：重慶大學出版社，2009．

17侯杰泰，溫忠麟，成子娟．結構方程模型及其應用．北京：教育科學出版社，2004．

18榮泰生．AMOS與研究方法．重慶：重慶大學出版社，2009．

19蔡華儉，林永佳，伍秋萍，嚴樂，黃玄風．網絡測驗和紙筆測驗的測量不變性研究——以生活滿意度量表為例．心理學報，2008，40（2）：228－239．

20胡繼明，黃希庭．君子——孔子的理想人格．西南大學學報（社會科學版），2009，35（4）：7－11．

21董海濤．成人智慧的隱含理論研究．華東師范大學碩士學位論文，2002．

22Jason L A，Reichler A，King C，Madsen D，Camacho J，Marchese W．The measurement of wisdom：A preliminary effort．Journal of Community Psychology， 2001，29，（5）：585－598．

23Hershey DA，Farrell AH．Perceptions of wisdom associatedwithselectedoccupations andpersonality characteristics．CurrentP sychology：Developmental，Learning，Personality，Social，1997，16：115－130．

24謝龍．傳統價值理想和現代人格塑造——兼論中西傳統人格塑造比較．北京大學學報 （哲學社會科學版），1997，1：11－17．

25王志強．歷史文化地理視角下的德國國民特征研究．德國研究，2010，25（2）：59－80．

26汪鳳炎，鄭紅．中國文化心理學（第三版）．廣州：暨南大學出版社，2008．

27王小章．中國社會心理學．杭州：浙江大學出版社，2008．

28盛薇．德國文化中的理性與理性及其原因淺析．中國校外教育，2010，8：355．

Cross-Cultural Research on Sino-German University Students’Implicit Concept of Wisdom

Wang Lihao1，Wang Fengyan2
（1 College of Humanities and Social Science，Jingdezhen Ceramic Institute，Jingdezhen，333000，2 College of Psychology，Nanjing Normal University，Nanjing 210097）

U sing self－compiled Likert questionnaire，it’s introduced by the investigation about 411 Chinese university students and 420 German university students’implicit concept of wisdom．After the exploratory factor analysis，confirmatory－factor analysis and simultaneous analysis of several groups of structural equation model，the results show that：（1）the implicit concept of wisdom for Sino－German university students includes two aspects——be good at“zuoren”and“zuoshi”，and can be separated into“Interpersonal manner”，“characteristics of behavior”，“personality”，“interpersonal ability”and“erudition”altogether 5 parts；（2）T he effects of“sweet grapes”enable the Chinese university students to take“characteristics of behavior”more seriously to some extent，while the German university students relatively takes“erudition”more seriously；（3）University students of both countries have the obvious differences in the relative influence of certain projects．

Sino－German university student；wisdom；implicit concept；cross－culture

景德鎮市社會科學研究年度規劃項目，景德鎮陶瓷學院引進人才科研啟動項目

王立皓，男，博士。Email：wanglihao2@qq.com