貴州高校少數民族教師心理健康素質比較研究

余 水

（貴陽學院 教育科學學院，貴州·貴陽 550005）

一、引言

自上世紀90年代中期開始，近二十年的時間內，專門針對高校教師心理健康的研究結果不盡相同，有的研究結果甚至是相互矛盾的。如馬全艷（2011）以SCL-90表為工具研究高校教師心理健康[1]的結果表明，高校教師面臨著嚴重的心理健康問題，且明顯高于全國成人常模；鈔雪林（2005）同樣以SCL-90表為工具研究高校教師心理健康水平[2]，結果顯示：與全國常模比較，高校在職和離退休教師的心理健康水平均比一般人群好，心理健康狀況良好。類似相互矛盾的研究結果還有很多。余水（2013）[3]認為，原因大致有三：一是對研究工具的正確選擇與合理使用；二是問卷編制與心理測量結果解釋的規范性；三是基于心理健康表層具體行為表現的研究開展較多，而針對心理健康深層次的本質特征研究較少。檢索文獻，我們容易發現，以往的心理健康研究更多關注的是心理問題或心理疾病的外在癥狀，如焦慮、抑郁等；反而忽視了健康的內在因素、群體心理健康的共同性、心理健康的發展性等。基于此，本研究從內部的心理健康素質出發，重點研究高校教師這一群體的心理健康現狀，特別是探討不同民族教師心理健康的共同性與差異性，關注心理健康的普適性，最終探尋心理健康研究的新思路和新方向，是為本研究的根本目的。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

隨機抽取貴州省7所大學269名教師為研究對象。年齡范圍24歲至56歲，平均年齡34.5歲；男性108人，女性160人；漢族67人，苗族53人，土家族31人，布依族29人，其他少數民族（如白族、彝族等）89人。

（二）研究工具

以自編問卷“大學教師心理調查表”為主要工具進行一對一的調查。該問卷包含八個維度169個項目，八個維度依次為：社會適應、人際交往、個性特征、動機水平、自我意識、自我控制、歸因特征和生活應付能力等。分數評判的方式為四級評定。

本次調查共發放350余份問卷，收回問卷292份，其中有效問卷269份。

三、結果與分析

（一）問卷的信度與效度檢驗

為確保信度達到足夠的要求，我們依據正式調查的數據進行信度檢驗，主要方法為：測算八個維度的克龍巴赫α系數。對于問卷的效度檢驗，主要考察了結構效度。方法為測算各維度之間的相關性，形成相關矩陣。

本問卷各個維度的克龍巴赫α系數均大于0.80，各維度之間相關性全部達到統計學的顯著標準，說明問卷的信度值和效度值均已達到心理測量學的一般要求，問卷的信度與效度是合格的。

（二）不同民族高校教師心理健康素質初步篩檢率比較

根據平均數與標準差的相互關系原理，以平均數為基點、標準差為尺度，即以低于平均數兩個標準差為標準初步篩檢不同民族教師心理健康素質的基本概況，結果見表1：

表1數據表明，低于平均數2個標準差的平均比率為2.90%，與正態分布理論的2.27%接近，說明本問卷對心理健康的篩檢率是有效且科學的。

表1 ：各維度低于均值以下2個標準差的人數及民族分布情況

（三）調查結果的總體情況

自我控制方面表現出學歷上的顯著性差異（F=3.755，P﹤0.025），即不同學歷有不同的自我控制水平，碩士得分最高，其次是博士，本科最低；另外的7個維度得分在民族、教齡等方面不存在顯著差異。

漢族教師中，20年以上教齡心理健康素質得分最高，其次是16-20年教齡，再次是11-15教齡，最后是6-10年教齡，而5年以下教齡與其他各組沒有顯著性差異。說明教齡越高，漢族教師人際交往能力越強（F=2.624，P﹤0.033）。

布依族教師中，男性教師在人際交往能力、個性特征、動機水平等方面顯著地高于女性教師，其他維度也基本表現出男高女低的狀態（T值范圍在0.135到2.554之間，P﹤0.01或0.05）。說明男性教師的人際交往能力高于女教師，男性教師的人格特征更加完善，同時具有更高的動機水平。其他少數民族的數據也表現出類似的男高女低的結果。

（四）隨教齡增加的發展趨勢比較

1.人際交往、適應能力和自我意識方面的比較（見圖1）

圖1的結果提示，隨著教齡的增加，漢族在人際交往能力、適應能力以及自我意識等三個維度上表現出明顯上升的趨勢；而土家族在此三個方面是逐步下降的趨勢；除了適應能力外，苗族在自我意識和人際交往能力方面均呈現下降趨勢；布依族表現稍微平緩。

圖1：不同民族教師適應、自我意識、人際能力隨教齡增加而發展的趨勢

2.動機水平、應付方式方面的比較（見圖2）

圖2的結果顯示：隨著教齡的增加，漢族與布依族教師在動機水平、應付方式等維度上而表現出穩步上升的趨勢，而苗族和土家族則表現出明顯的下降趨勢。

圖2：不同民族教師在動機水平、應付方式等方面隨教齡增加而發展的趨勢

3.自我控制、歸因和個性特征的比較（見圖3）

圖3：不同民族教師在自我控制力、歸因、個性等方面隨教齡增加而發展的趨勢

從圖3的結果可以發現，漢族、苗族、布依族的教師在自我控制力、歸因、個性等三個維度上隨著教齡的增加而變化不大，但是土家族教師卻表現出明顯下滑的趨勢。

4.個別維度在年齡因素的發展趨勢

為了更進一步找出更真實的發展趨勢，本研究考察了樣本總體隨年齡增加而變化的趨勢，結果見圖4（僅列出三個變化一致的維度）：

圖4：心理健康素質在年齡上的發展趨勢

圖4的結果表明：在人際交往能力、自我意識、適應能力三個方面，樣本總體在年齡增加的同時，心理健康素質表現出發展的不平衡性，同時提示47-48歲是發展的轉折點。

四、總討論

（一）關于自編問卷的質量分析

心理健康素質指個體在遺傳和環境共同作用下形成的內在的“相對穩定的心理品質”，類似于體質決定生理健康水平的邏輯一樣，心理健康素質決定著個體的心理健康水平[5]。另外，在心理健康研究領域存在一個不變的評判原則，暫時命名為“多數原則”，意指依照大多數人群的特征去判斷某個行為是否健康。簡而言之，大多數人有的，你沒有，或者大多數人沒有的而你有，說明你是不健康的。本研究的自編問卷就是基于上述兩個觀點而編制的，研究結果如篩檢率、信度、效度等均達標。

（二）關于總體上不同因子之間的具體差異

在自我控制水平上，碩士自我控制水平最高，博士其次，最后是本科學歷。在當前貴州省內高校教師群體中，碩士學歷教師基數是最大的，幾乎一半的教師都是碩士學歷，而本科與博士基數大致相當。學歷的相同導致了橫向比較的坦然與認同，沒有過多的學歷焦慮與危機感，再加上碩士學歷處于中間且人數最多，這類教師在心理健康素質方面自然得分要高一些。

在漢族教師中，教齡越高，人際交往能力越強。這個結果與邱秀芳[7]（2007）的研究結果相一致，即20年以上教齡教師的心理和社會健康狀況顯著好于其他教師，而6-10年教齡的教師在心理和社會健康兩方面都顯著差于其他教師。本研究結果與鄧齊飛[8]（2007）的研究結果相反，即隨著教齡的增長，高校思想政治理論教師的一般教學效能感有下降趨勢。我們認為，也許是研究工具和研究側重點不同的原因，導致了上面研究結論不一致的現象。

布依族男性教師在各個維度均表現出心理健康素質高于女性教師的特點。這個結果與馬全艷[9]（2011）關于高校教師心理健康的研究結果相一致，即女教師的心理健康狀況明顯差于男教師。由于男女社會分工的差異，以及男女傳統角色差異的作用，男性相對于女性有更多的生活與娛樂空間，社會適應能力也高于女性，男性教師社會性強于女性教師，這些應該是導致心理健康素質差異的主要原因。另外，與女性相比，少數民族男性積極進取、外向的性格特質[10]可能也是原因之一。

（三）關于高校教師心理健康素質的發展性特征

漢族、布依族教師的心理健康素質有隨著教齡的增加而呈上升的趨勢，而苗族和土家族在多個維度上均表現出明顯的下降趨勢。本研究認為，苗族與土家族教師更愿意保持自己的民族特色與民族認同感，特別是隨著教齡的增加，越來越體現出自己的民族特質或民族性格，從而可能縮小交往的范圍，由此產生出與眾不同的心理與行為特征。另外，47-48歲的年齡是高校教師心理健康素質發展過程中比較明顯的一個重要轉折點，值得關注。

五、研究結論

基于心理健康素質的“大學教師心理問卷”的信效度均達到要求，對貴州高校教師的檢出率符合人類心理健康的常態分布，沒有出現大面積存在心理問題的結果，與“大多數人心理健康”的事實相符合，實現了本研究探尋心理健康狀況普適性的目標。另外也發現高校教師心理健康狀況存在不同的差異：碩士學歷教師的自我控制水平高于博士與本科學歷；漢族教師隨著教齡的增加人際交往能力不斷提高；布依族男性教師健康水平高于女性教師；漢族和布依族教師的心理健康素質隨著教齡的增加呈現穩步上升的趨勢，而苗族和土家族教師則在多個維度上隨著教齡增加出現明顯的下降趨勢；47-48歲是高校教師心理健康素質發展的一個轉折點。

[1]馬全艷.普通高校教師心理健康現狀的調查研究[J].遼寧科技大學學報，2011，(2)：204-207.

[2]鈔雪林.高校教師心理健康水平研究[J].江西醫學院學報，2005，(6)：149-151.

[3]余 水，高校教師心理健康水平及其發展性研究述評[J].銅仁學院學報，2013，(4)，95-98.

[4]沈德立.論心理健康素質[J].心理與行為研究，2004，(4)：567-571

[5]余 水.彝族青少年心理健康素質發展研究[J].貴州民族研究，2008，(1)：93-98.

[6]戴海琦.心理測量學[M].北京：高等教育出版社，2010：84-111.

[7]邱秀芳等.高校教師的心理健康、應對方式及其關系研究[J].華南師范大學學報（社會科學版），2007，(3)：123-128.

[8]鄧齊飛.高校教師教學效能感的教齡特點及其與人格特質的相關研究[J].邵陽學院學報（社會科學版）2007，(4)：136-137.

[9]馬全艷.普通高校教師心理健康現狀的調查研究[J].遼寧科技大學學報，2011，(2)：204-207.

[10]宮盛花等.貴州省少數民族大學生心理健康素質培養現狀的調查研究[J].中國特殊教育，2011，(6)：83-87.