公司外部治理機(jī)制與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量實(shí)證分析*

石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 王 燕 馮麗麗 宋紹清

一、引言

已有理論研究與實(shí)證分析表明，公司內(nèi)部治理機(jī)制與外部治理機(jī)制之間存在著替代和協(xié)同關(guān)系，只有來自企業(yè)內(nèi)外部的約束相結(jié)合才能有效的確保與促進(jìn)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。學(xué)者Rediker和Seth（1995）認(rèn)為公司外部治理主要包括：產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和管理者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)容，我國(guó)一些學(xué)者也將法律制度和執(zhí)法狀況、行業(yè)監(jiān)管和倫理道德等看作外部治理機(jī)制。一般而言，外部治理機(jī)制健全的情況下，如果公司決策失誤、治理效率低下等導(dǎo)致公司巨大損失時(shí)，外部治理機(jī)制將規(guī)制內(nèi)部人控制問題，出現(xiàn)更換公司高層如董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，甚至接管公司等情形。然而，外部治理機(jī)制的建立和完善需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，這導(dǎo)致我國(guó)公司治理的研究偏重于公司內(nèi)部治理機(jī)制的構(gòu)建，而忽略外部治理機(jī)制對(duì)公司的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）法律機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響 一般來說，債權(quán)人可以通過提供貸款成為債權(quán)人加入公司董事會(huì)，參與公司的一些決策。當(dāng)公司無力償還到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就可通過法律途徑享有公司的控制權(quán)。銀行通過信用控制，在公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的事前控制中起重要作用；通過破產(chǎn)威脅，又可對(duì)公司實(shí)施事后相機(jī)控制權(quán)，強(qiáng)化公司的預(yù)算約束。為了避免公司控制權(quán)的喪失，經(jīng)營(yíng)者不得不努力經(jīng)營(yíng)，保持財(cái)務(wù)狀況良好，至少將償債能力維持在可支付債務(wù)的水平之上。因此，債權(quán)融資作為一種擔(dān)保機(jī)制，可以減少股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本。而且，債權(quán)需用現(xiàn)金償還，這就會(huì)相應(yīng)減少經(jīng)營(yíng)者為追求自身利益最大化可支配的自由現(xiàn)金流量，能夠有效約束經(jīng)營(yíng)者行為，從而降低經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東利益的侵蝕，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。Jensen和Meckling（1976）研究證明，債權(quán)融資能夠有效約束經(jīng)營(yíng)者行為。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：同等條件下，債務(wù)融資程度與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)

（二）社會(huì)機(jī)制與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系 社會(huì)機(jī)制是法律機(jī)制的有效補(bǔ)充，主要是通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所和新聞媒體等中介組織發(fā)揮約束作用。隨著社會(huì)機(jī)制在外部治理中作用的不斷增強(qiáng)，對(duì)內(nèi)部控制的有效性水平產(chǎn)生重要影響。如果公司管理當(dāng)局聘用知名度較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，意味公司愿意接受其對(duì)內(nèi)部控制的高水平要求。在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見是基于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是真實(shí)、可靠和公允的，而財(cái)務(wù)報(bào)告是否可靠與內(nèi)部控制是否有效息息相關(guān)。在我國(guó)，普遍認(rèn)為國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普華永道PWC、畢馬威KPMG、德勤DTT和安永EY）知名度高、獨(dú)立性強(qiáng)、規(guī)模大，其對(duì)被審單位財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見具有一定的權(quán)威性。上市公司聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，并出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，也能從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了其內(nèi)部控制運(yùn)行是有效的?；诖?，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：同等條件下，“四大”審計(jì)且出具無保留意見審計(jì)報(bào)告的公司內(nèi)部控制有效性較高

（三）聲譽(yù)機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響 聲譽(yù)機(jī)制彌補(bǔ)了法律機(jī)制的缺陷。在一些法律無能為力的情況下，聲譽(yù)就能起到不可代替的作用。根據(jù)我國(guó)證券法規(guī)有關(guān)規(guī)定，如果上市公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)問題，其股票交易將會(huì)被特別處理，以提醒投資者謹(jǐn)慎考慮投資。因此，一般認(rèn)為上市公司被特別處理說明公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)異常，透視到企業(yè)內(nèi)部就很有可能是其內(nèi)部控制出現(xiàn)了問題，這些公司的內(nèi)部控制有效性比正常的上市公司的內(nèi)部控制有效性弱。而且，吳水澎、陳漢文等學(xué)者普遍認(rèn)為導(dǎo)致公司特別處理的主要原因是公司的內(nèi)部控制不健全、內(nèi)部監(jiān)督缺乏。在統(tǒng)計(jì)特別處理公司樣本時(shí)發(fā)現(xiàn)，因“財(cái)務(wù)狀況異?！倍惶貏e處理的上市公司達(dá)到了總數(shù)的90%以上（黎毅等，2004）。而2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中明確了企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一就是合理保證企業(yè)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整以及公司行為的合法合規(guī)。因此，可以合理預(yù)期，被特別處理公司的內(nèi)部控制的有效性相對(duì)較差，有待加強(qiáng)?；诖?，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：同等條件下，被特別處理的公司內(nèi)部控制有效性相對(duì)較差

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文以深市主板2009-2011年A股上市公司作為研究樣本，剔除了數(shù)據(jù)不全以及金融行業(yè)的樣本，最終得到1314家研究樣本。數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)、深圳證券交易所公布的年度報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告等，數(shù)據(jù)由STATA11.0進(jìn)行處理。

（二）變量定義（1）被解釋變量。內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指數(shù)（Y）：國(guó)內(nèi)很多學(xué)者（郭曉梅和傅元略，2002；駱良彬和王河流，2008；韓傳模和汪士果，2009；董美霞，2009；張先治和戴文濤，2011；）都贊成采用層次分析法進(jìn)行內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)。本文首先根據(jù)內(nèi)部控制要素理論，建立分層次的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后根據(jù)層次分析法原理，確定內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)及其權(quán)重；最后加總各指標(biāo)權(quán)重與相應(yīng)指標(biāo)值得到Y(jié)。具體如表1。（2）解釋變量。債務(wù)融資程度（ZWRZ）：本文用資產(chǎn)負(fù)債率表示企業(yè)的債務(wù)融資程度，資產(chǎn)負(fù)債率越大，說明企業(yè)受外部債務(wù)市場(chǎng)的融資約束越大；反之亦然；外部審計(jì)（SD）：根據(jù)已有研究結(jié)果，一般認(rèn)為四大的審計(jì)質(zhì)量高于一般事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。以此為據(jù)，如果該上市公司經(jīng)四大審計(jì)，則賦值為1，反之為0；聲譽(yù)機(jī)制（ST）：如果公司沒有被ST或PT處理，則賦值為1，反之為0。（3）控制變量。為了使結(jié)論具有可靠性，借鑒以往研究成果，文中選取的控制變量是企業(yè)的規(guī)模、成長(zhǎng)性年份和上市年限，變量的內(nèi)涵具體見表2。

表1 企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)解釋變量與被解釋變量的設(shè)計(jì)，構(gòu)建模型（1）。

其中，α為常數(shù)項(xiàng)；βi為變量系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 對(duì)外部治理的特征變量做描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3。表3顯示：內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指數(shù)的平均值是69.27%，說明上市公司的內(nèi)部控制水平適中，且最大值和最小值相差兩倍，為進(jìn)一步分析提供了合理的數(shù)據(jù)區(qū)間；債務(wù)融資程度的平均值是58.2%，說明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債水平適中，而且公司間資產(chǎn)負(fù)債率相差較大，最小的資產(chǎn)負(fù)債率僅為0.7%，最大的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)13.711，為進(jìn)一步分析資產(chǎn)負(fù)債率的具體影響提供了合理的數(shù)據(jù)區(qū)間；外部審計(jì)這個(gè)指標(biāo)的平均值是0.06，說明深市上市公司中聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司數(shù)量很少，但是這是否會(huì)影響其內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)有待進(jìn)一步檢驗(yàn)；聲譽(yù)機(jī)制指標(biāo)的平均值是0.1，說明絕大多數(shù)上市公司正常營(yíng)運(yùn)，數(shù)據(jù)是客觀、公正和公允的；公司規(guī)模的平均值是21.83，最大值是26.41和最小值是17.66；公司增長(zhǎng)率的平均值是17.65%，增長(zhǎng)速度較慢，然最大值和最小值相差極大，說明公司的發(fā)展增長(zhǎng)相差較大，為進(jìn)一步分析其對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響提供了合理的數(shù)據(jù)范圍。

表3 外部治理特征變量描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）相關(guān)性分析 為了檢驗(yàn)外部治理對(duì)內(nèi)部控制有效性之間的影響，對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析，如表4所示。由表4可以看出，內(nèi)部控制有效性與四大審計(jì)意見在0.1水平上正相關(guān)，與聲譽(yù)機(jī)制在0.01水平上負(fù)相關(guān)。被特別的上市公司其財(cái)務(wù)狀況是存在問題的，因此其內(nèi)部控制的有效性也難以保障。內(nèi)部控制的有效性與債務(wù)融資程度負(fù)相關(guān)，這與論文的假設(shè)有出入。因此，還需要后文進(jìn)一步分析檢驗(yàn)。內(nèi)部控制有效性與公司規(guī)模在0.01水平上正相關(guān)，說明公司規(guī)模越大，內(nèi)部控制越有效。此外，研究解釋變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，初步估計(jì)不存在嚴(yán)重的共線性。

（三）回歸分析 具體分析各解釋變量與內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指數(shù)的關(guān)系，如表5所示?？梢钥闯觯海?）債務(wù)融資約束雖然可以提高內(nèi)部控制的有效性，但不顯著，可能是由于上市公司的債權(quán)人大多是國(guó)有商業(yè)銀行，其監(jiān)督效能比較弱，而且由于政府的擔(dān)保作用，使得債權(quán)人監(jiān)督動(dòng)力不足，此外，債權(quán)人的監(jiān)督往往是事后監(jiān)督，其監(jiān)督效果相當(dāng)較差。（2）SD與內(nèi)部控制有效性負(fù)相關(guān)，但不顯著，可能是樣本公司中聘請(qǐng)“四大”審計(jì)的上市公司數(shù)量太少，其治理效應(yīng)沒有發(fā)揮出來，未來有待進(jìn)一步深入分析滬市上市公司狀況，以進(jìn)一步檢驗(yàn)該結(jié)論。（3）ST與內(nèi)部控制有效性顯著負(fù)相關(guān)，說明了聲譽(yù)機(jī)制能提高內(nèi)部控制的有效性。上市公司被特別處理說明公司出現(xiàn)了財(cái)務(wù)異常，透視到企業(yè)內(nèi)部就很有可能是其內(nèi)部控制出現(xiàn)問題。在當(dāng)前資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱情況下，公司被特別處理的公告可向投資者傳遞一種信號(hào)，有利于實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)資源的有效配置。（4）上市公司的上市時(shí)間與內(nèi)部控制有效性在0.01的水平上顯著正相關(guān)，這說明公司上市的時(shí)間越長(zhǎng)，其內(nèi)部控制的建設(shè)和運(yùn)行越好?？赡艿脑蛞环矫媸巧鲜袝r(shí)間越長(zhǎng)，公司的運(yùn)作越來越規(guī)范，另一方面隨著監(jiān)管部門對(duì)上市公司監(jiān)管力度的不斷加大，其內(nèi)部控制制度也在逐步完善。

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)表

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用利息保障倍數(shù)替換資產(chǎn)負(fù)債率，回歸結(jié)果與表5基本相似，在此不再贅述，由此可知本文研究結(jié)論基本上是可以信賴的。

表5 回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)表

五、結(jié)論

本文以考察外部治理機(jī)制與上市公司內(nèi)部控制建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，通過深市2009-2011年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)外部治理機(jī)制對(duì)上市公司內(nèi)部控制的影響。結(jié)果顯示：社會(huì)機(jī)制對(duì)內(nèi)部控制有效性是正向的促進(jìn)作用，聲譽(yù)機(jī)制與內(nèi)部控制有效性具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而法律機(jī)制與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系不顯著。債務(wù)融資程度與內(nèi)部控制有效性存在不顯著的正相關(guān)性。是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)部控制有效性存在不顯著的負(fù)相關(guān)性。主要原因可能是因?yàn)槲覈?guó)深市上市公司中聘請(qǐng)四大進(jìn)行審計(jì)的公司數(shù)量較少，以致有效樣本量太少而不足以產(chǎn)生影響。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于承接資產(chǎn)規(guī)模大、收益好的審計(jì)客戶，而深市上市公司的規(guī)模相對(duì)于滬市上市較低，所以深市上市公司中四大審計(jì)的樣本公司較少。是否被特別處理與內(nèi)部控制有效性存在顯著的負(fù)相關(guān)性，說明了聲譽(yù)機(jī)制能發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，敦促上市公司提高其內(nèi)部控制的有效性。局限性在于盡管本文從外部治理角度研究了債務(wù)融資、四大審計(jì)及ST對(duì)上市公司內(nèi)部控制的影響，并取得了一定的研究結(jié)論，但是由于影響企業(yè)內(nèi)部控制的因素較多，還需進(jìn)一步研究與探討。

［1］陳漢文、張宜霞：《企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法》，《審計(jì)研究》，2008年第3期。

［2］程安林、梁芬蓮、季潔：《基于會(huì)計(jì)舞弊的內(nèi)部控制形式有效性研究》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

［3］池國(guó)華、樊子君、曲明：《內(nèi)部控制學(xué)》，北京大學(xué)出版社2010年版。

［4］戴彥：《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建》，《會(huì)計(jì)研究》2006年1期。

［5］方紅星、金玉娜：《高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第8期。

［6］馮麗麗、宋紹清：《經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行》，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)管理分會(huì)2012學(xué)術(shù)分會(huì)論文集。

［7］韓傳模、汪士果：《基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第4期。

［8］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

［9］呂敏康、許家林：《企業(yè)內(nèi)部控制專家系統(tǒng)》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第12期。

［10］駱良彬、王河流：《基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)》，《審計(jì)研究》2008年第6期。

［11］繆艷娟：《企業(yè)內(nèi)部控制制度的產(chǎn)生與演進(jìn)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

［12］南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組：《論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第6期。

［13］南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院內(nèi)部控制課題組：《內(nèi)部控制：融入現(xiàn)代企業(yè)制度引發(fā)的思考》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第11期。