公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性影響的實證研究——基于深市主板數(shù)據(jù)

西安郵電大學(xué) 趙曉鈴 李夏妮

一、引言

2012年格力電器在5月25日股東大會上舉行的第九屆董事會董事表決過程中，大股東格力集團推薦的董事候選人未能獲得股東大會審議通過，成為國內(nèi)中小股東挑戰(zhàn)大股東成功的首案。格力電器中小股東能夠挑戰(zhàn)大股東，與格力電器內(nèi)部控制的完善有著密切的關(guān)系。各類案例揭示出企業(yè)公司治理與內(nèi)部控制存在著千絲萬縷的聯(lián)系。內(nèi)部控制對企業(yè)目標的實現(xiàn)只能提供合理保證，因此必須借助強有力的公司治理，在有效銜接和合理互動基礎(chǔ)上才能使內(nèi)部控制制度得以貫徹執(zhí)行（楊有紅、胡燕，2004），實現(xiàn)內(nèi)部控制的目標。雖然學(xué)者們對治理結(jié)構(gòu)同內(nèi)部控制二者之間的關(guān)系沒有統(tǒng)一認識，但都認同良好的治理結(jié)構(gòu)有助于有效內(nèi)部控制的建立(謝志華，2007；李連華，2005）。公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性到底有無影響？影響又有多大？針對上述問題現(xiàn)有文獻主要進行了規(guī)范性分析，也有部分學(xué)者開展了實證研究，但是研究角度主要是從單個（或二個）公司治理結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)對某一內(nèi)控目標的影響展開的，而將公司治理結(jié)構(gòu)作為一個整體來分析其對內(nèi)部控制有效性影響的研究較少。

表1 相關(guān)學(xué)者對內(nèi)部控制有關(guān)問題的研究

二、文獻綜述

我國學(xué)者以往對內(nèi)部控制的實證研究，主要集中于對內(nèi)部控制信息披露的影響研究，相關(guān)的文獻綜述和結(jié)論如表1所示。分析已有文獻可以看出，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷完善與發(fā)展，近年來內(nèi)部控制的研究方向也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由最初的審計會計服務(wù)領(lǐng)域向公司治理與管理領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，方法上也運用了一定的實證研究分析。本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論，從公司治理角度設(shè)置相關(guān)解釋變量，以內(nèi)部控制有效性作為被解釋變量，以現(xiàn)實數(shù)據(jù)為分析基礎(chǔ)來研究公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）國有控股與內(nèi)部控制有效性 一股獨大是我國國有上市企業(yè)的特色之一，這類企業(yè)多數(shù)屬于壟斷性行業(yè)，行業(yè)內(nèi)無法開展自由競爭，公司治理效率必然受到影響，進而會破壞正常的經(jīng)營管理程序。可見如果缺少能夠真正代表股東利益的主體，則必然會降低內(nèi)部控制有效性的發(fā)揮。劉立國、杜瑩（2003）的研究表明，發(fā)生財務(wù)舞弊的公司在法人股比例、流通股比例以及公司的第一大股東性質(zhì)方面具有一定的特征，即“法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股東更可能為國資委”。基于以上理論，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：控股股東為國有與內(nèi)部控制有效性負相關(guān)

（二）股權(quán)集中度與內(nèi)部控制有效性 股權(quán)集中度的衡量一般以上市公司前十大控股股東的持股比例確定。有觀點認為，如果股權(quán)集中度過高或保護投資者的制度環(huán)境較弱，則內(nèi)部人就會有強烈動機侵占中小股東利益，內(nèi)部控制系統(tǒng)不健全或者低效、無效會有助于內(nèi)部人隱瞞其利益侵占行為，所以內(nèi)部人有動機不披露內(nèi)部控制的缺陷信息，否則，管理層將會去完善內(nèi)部控制，而這又會抑制內(nèi)部人的利益侵占行為（Gongetal，2007）。因此，股權(quán)集中度越高，內(nèi)部控制效果就越差，這里提出假設(shè)2：

假設(shè)2：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制有效性負相關(guān)

（三）董事會實際規(guī)模與內(nèi)部控制有效性 董事會規(guī)模一定程度上體現(xiàn)出董事會監(jiān)督管理層以及參與重大經(jīng)營決策的能力和質(zhì)量，大董事會可能包括更多的專業(yè)人士，并代表更廣泛的團體利益，但這類董事會成員中有一些人實際上并不參與這些工作,無論開會或是投票，僅僅是一種形式上的履行。同時董事會規(guī)模越大，必然會增加溝通協(xié)調(diào)問題，降低對管理層的控制能力，并且發(fā)生董事人員間相互勾結(jié)的現(xiàn)象，出現(xiàn)內(nèi)部人控制。Jensen（1993）、孫永祥（2000）等學(xué)者研究結(jié)論認為，董事會為7-10人最為理想，規(guī)模不易過大，規(guī)模較大的董事會容易被高管控制，董事會的監(jiān)督職能無法有效發(fā)揮。基于上述分析得到假設(shè)3：

假設(shè)3：董事會實際規(guī)模與內(nèi)部控制有效性負相關(guān)

（四）董事長兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制有效性 董事長與總經(jīng)理分別是所有者和管理層的代表，他們的職責(zé)分離，是公司治理中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的必然結(jié)果。然而我國董事長兼任總經(jīng)理的情況比較普遍，因此導(dǎo)致負有監(jiān)督職責(zé)的董事會受管理層或者第一大股東控制的問題較嚴重，董事會監(jiān)督職能無法有效發(fā)揮。董事長兼任總經(jīng)理，無異于裁判員和運動員為一體，管理者自己監(jiān)督自己，可能導(dǎo)致董事長利用管理的便利去侵害股東的利益，同時董事會失去獨立性，董事會監(jiān)督和管理披露內(nèi)部控制信息的能力受到損害，影響內(nèi)部控制有效性的發(fā)揮。鐘偉強（2006）等學(xué)者的研究也表明，董事長兼任總經(jīng)理會影響上市公司的內(nèi)部控制信息披露。假定其他條件不變，我們提出假設(shè)4：

假設(shè)4：內(nèi)部控制有效性與董事長兼任總經(jīng)理負相關(guān)

（五）內(nèi)審部門設(shè)置與內(nèi)部控制有效性 內(nèi)審部門是內(nèi)部控制中監(jiān)督要素的重要組成部分，它也是董事會中一個重要的專門工作機構(gòu)，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）（2011）認為：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營”，“評價并改善風(fēng)險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標”。內(nèi)審部門對內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)有一定的影響。因此提出假設(shè)5：

假設(shè)5：內(nèi)審部門的設(shè)置與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)

（六）年終股東出席率與內(nèi)控有效性 Vafeas（1999）研究表明董事會會議頻率是董事會活躍和積極程度的體現(xiàn)，它對公司價值有正面影響。薛祖云、黃彤（2004）的研究反映出董事會、監(jiān)事會會議頻率與公司會計信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)。年終股東的出席率一定程度上反映出股東參與管理的程度，出席率越高，說明這樣所做出的的決策相對于由某個人或者少數(shù)人做出的決策而言，更能夠符合大多數(shù)股東的利益。由以上分析得到假設(shè)6：

假設(shè)6：年終股東出席率與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)

（七）管理層對員工勝任能力的重視與內(nèi)部控制有效性員工是否能夠勝任工作，一般是由某崗位所需要的知識和能力的要求，以及學(xué)歷水平的要求所決定的。具體表現(xiàn)為人力資源的政策。有效的人力資源政策能夠取得并擁有一定數(shù)量既有能力又有工作熱情的員工，他們更能有效執(zhí)行各類政策和要求。我們選取員工中擁有本科及以上學(xué)歷的員工占比來反映管理層對員工勝任能力的重視，考核其與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系。我們得到假設(shè)7：

假設(shè)7：擁有本科及以上學(xué)歷比例與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)

（八）管理層的風(fēng)險偏好與內(nèi)部控制有效性 公司的管理層負責(zé)制定經(jīng)營計劃并執(zhí)行與監(jiān)督已定的經(jīng)營方針。管理層的風(fēng)險偏好決定了公司內(nèi)部控制以及具體的控制環(huán)境是否得到管理層的重視以及重視程度，這將直接影響公司內(nèi)部控制的制定及有效執(zhí)行。程曉陵（2008）的研究中將管理層對經(jīng)營風(fēng)險的偏好以固定資產(chǎn)減值準備計提比例來替代，管理層越謹慎，計提比例就越大，管理層越偏向激進和冒險計提比例就越小。而吳淑琨（2002）認為，管理層越謹慎，必然會處處防范經(jīng)營風(fēng)險，相應(yīng)的就會重視內(nèi)部控制，內(nèi)部控制效果就較好；而激進冒險的管理層明知風(fēng)險較大，也就必須要采取有效措施來控制風(fēng)險，因此內(nèi)部控制效果也較好。基于以上研究認識，我們提出假設(shè)8：

假設(shè)8：固定資產(chǎn)減值準備計提比例與內(nèi)部控制有效性呈U型關(guān)系，即激進型和謹慎型管理層內(nèi)部控制效果基本一致

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文選取2010年深市主板信息披露考評為優(yōu)秀和差的67家上市公司作為研究樣本，剔除少數(shù)缺失數(shù)據(jù)的公司后共有64家公司。樣本觀測值的數(shù)據(jù)主要來自于巨潮資訊網(wǎng)、深證證券交易所以及中國證券報等公開披露的信息資料。數(shù)據(jù)分析過程運用SPSS18.0完成。

（二）變量定義 本文內(nèi)部控制有效性主要從四個方面加以考量，并以四項的得分之和作為最終分數(shù)，分數(shù)越高，表明內(nèi)部控制越有效。第一，如果內(nèi)部控制自我評價報告詳細則取1，否則取0；第二，如果上市公司披露了內(nèi)部控制鑒證報告則取1，否則取0；第三，上市公司信息披露考核為優(yōu)取1，差取0；第四，依據(jù)廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組出具的2010年上市公司內(nèi)部控制百強名單，若榜上有名取1，否則取0。這里研究變量包括公司內(nèi)部控制有效性變量和公司治理結(jié)構(gòu)變量兩大類。前者是被解釋變量，后者為解釋變量。各變量的定義如表2所示。

表2 變量定義

五、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計 （1）自變量的描述性統(tǒng)計。自變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。其中，前十大股東持股比例最大為89.72%，最小只有7.32%，反映出不同公司前十大股東持股比例存在很大差異。國有資產(chǎn)管理部門是上市公司最終控制人的公司占樣本公司的34.38%，出席股東大會的股東平均為45.63%，擁有本科及以上學(xué)歷的員工比例均值為31.55%，上述數(shù)據(jù)在各公司間差異較大。董事會實際規(guī)模平均為3.6人，與樣本董事會平均2.44人比較接近，說明樣本資料中董事會監(jiān)督能力較強。樣本中51家公司董事長兼任總經(jīng)理，約占樣本總數(shù)的79.68%。（2）因變量的描述性統(tǒng)計。從表4可以看出，在選取有效的64家樣本中，上榜百強的公司并不多，均值僅為0.14；大多數(shù)公司披露的內(nèi)部控制自我評價報告比較詳細，均值達到了0.70，但是極少數(shù)的公司能夠披露外部鑒證報告，這導(dǎo)致最后的得分偏低，僅為1.89。通過統(tǒng)計得出，64家公司中上榜內(nèi)部控制百強榜的一共僅有9家公司，這表明深市上市公司內(nèi)部控制建設(shè)效果較差；64家公司中主動披露內(nèi)部控制鑒證報告的有14家公司，占樣本總量的21.87%，表明對本公司內(nèi)部控制建設(shè)及其效果的不重視，當(dāng)然也可能是因為聘請中介機構(gòu)成本比較高，所以更愿出具自我評價報告。研究樣本中，自我評價報告披露詳細的公司一共有45家，而且可以看出一般披露的內(nèi)部控制鑒證報告的公司披露自我評價報告的比例較高，這也是內(nèi)部控制建設(shè)較好的表現(xiàn)，但是披露自評報告詳細的公司不一定愿意披露內(nèi)部控制鑒證報告。

表3 自變量的描述性統(tǒng)計量

表4 因變量的描述性統(tǒng)計量

（二）相關(guān)性分析 各變量之間的相關(guān)系數(shù)見表5。結(jié)果顯示：內(nèi)審部門設(shè)置、股權(quán)集中度、年終股東大會出席率分別在1%、5%和1%的水平上與內(nèi)控有效性顯著正相關(guān)。固定資產(chǎn)計提比例與內(nèi)控有效性負相關(guān)，但不具有顯著性。其他自變量與內(nèi)控有效性正相關(guān)，但不具有顯著性。另外，股權(quán)集中度與控股股東性質(zhì)、年終股東大會出席率和董事長兼任總經(jīng)理這三個自變量有顯著的相關(guān)性。

表5 各變量間的Pearson雙尾檢驗

（三）利用因子分析確定自變量指標 根據(jù)相關(guān)性分析的結(jié)果我們可以看出，有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的八個指標之間是存在相關(guān)關(guān)系的，需要對指標進行提取。（1）確定待分析的原有變量是否適合做因子分析。表6顯示KMO統(tǒng)計量數(shù)值為0.646，因此變量間有較強的相關(guān)性，顯著性水平小于0.05，說明原有變量適合做因子分析。（2）構(gòu)造因子變量確定因子個數(shù)。解釋的總方差見表7。根據(jù)特征值大于1的原則，提取三個主因子，累計貢獻率達到60.813%，也就是說只要選取前三個因子，其所代表的信息量已較好反應(yīng)原始數(shù)據(jù)所能表達的信息。（3）根據(jù)因子負荷矩陣對因子命名。第一個因子主要與股權(quán)集中度、控股股東性質(zhì)、年終股東大會出席情況關(guān)系密切，可以解釋為股東股權(quán)控制力，第二個因子主要與內(nèi)審部門設(shè)置、董事長兼任總經(jīng)理以及員工學(xué)歷關(guān)系密切，可以解釋為公司治理結(jié)構(gòu)中管理層方面的執(zhí)行力，第三個因子主要與固定資產(chǎn)計提比例和董事會實際規(guī)模相關(guān)，可以解釋為董事會的監(jiān)控功能。（4）寫出因子得分函數(shù)。根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，我們可以寫出因子得分函數(shù)。因子成分矩陣及成分得分系數(shù)矩陣分別見表8、表9。F1=-0.020*X1+0.373*X2+0.332*X3+0.344*X4+0.098*X5+0.202*X6+0.026*X7-0.021*X8；F2=0444*X1+0060*X2+0.046*X3+0.068*X4+0.181*X5-0.365*X6+0.432*X7+0.367*X8；F3=-0307*X1-0039*X2-0.161*X3-0.051*X4+0.072*X5+0.140*X6-0.259*X7+0.505*X8。

表6 KMO和Bartlett的檢驗

表7 解釋的總方差

表8 因子成分矩陣

表9 成分得分系數(shù)矩陣

（四）利用因子得分進行回歸分析 利用因子分析的結(jié)果，找到三個自變量來反映之前設(shè)置的8個變量，將內(nèi)部控制有效性得分作為因變量，將第一個因子股東股權(quán)控制力作為自變量1，第二個因子公司治理結(jié)構(gòu)中管理層方面的執(zhí)行力作為自變量2，第三個因子董事會監(jiān)控功能作為自變量3，將這三個變量替代原來的8個自變量進行回歸分析，得到多元回歸方程。Y=1.891+0.366X1+0.358X2-0.247X3。表10反映出，方程整體的擬合度較好，SIG均遠低于5%，說明這三個公共因子變量與因變量具有較強的相關(guān)性。另外回歸方程的F值為8.507，達到了5%的顯著性水平，R方及調(diào)整后的R方分別達到了0.298、0.263，反映出方程的擬合效果較好。從回歸結(jié)果來看，代表股東股權(quán)控制力的系數(shù)為正，與假設(shè)恰好相反，上市公司內(nèi)部控制有效性與股東股權(quán)控制力在5%的水平上顯著正相關(guān)，這說明一定程度的股權(quán)集中度能夠提高內(nèi)部控制的有效性，也就是說大股東的持股比例較高有利于公司內(nèi)部控制有效性的發(fā)揮。這個觀點與徐利萍（2006）等觀點基本一致。代表管理層執(zhí)行能力的變量與內(nèi)控有效性正相關(guān)，這表明人員素質(zhì)越高，理解和執(zhí)行政策和程序的能力就越強，業(yè)務(wù)勝任能力更好，自身的職業(yè)素養(yǎng)能夠很好促進內(nèi)控有效性的發(fā)揮。代表董事會監(jiān)控功能系數(shù)為負，與假設(shè)保持一致，上市公司內(nèi)部控制有效性與董事會有效性負相關(guān)，如果董事長兼任總經(jīng)理，表明董事會執(zhí)行力較差，董事不能很好的發(fā)揮其作用，從而內(nèi)部控制有效性越低。

表10 多元回歸分析相關(guān)系數(shù)

六、結(jié)論

本文研究得到如下基本結(jié)論：股東股權(quán)的集中度與內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)；控股股東性質(zhì)對內(nèi)控有效性的發(fā)揮沒有顯著影響；設(shè)置內(nèi)審部門并配備較高素質(zhì)員工與內(nèi)控有效性顯著正相關(guān)；董事會監(jiān)控功能與內(nèi)控有效性呈顯著負相關(guān)，這表明董事會如果不能控制經(jīng)理層的機會主義行為，那么企業(yè)內(nèi)部控制機制就不能有效發(fā)揮功能。

［1］楊有紅、胡燕：《試論公司治理與內(nèi)部控制的對接》,《會計研究》2004年第10期。

［2］李連華：《論內(nèi)部控制與公司治理的互動關(guān)系》,《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》2006年第3期。

［3］劉立國、杜瑩：《公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究》,《會計研究》2003年第2期

［4］許江波、朱琳琳：《上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素實證研究》,《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2011年第5期。

［5］程曉陵：《公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響》，《審計研究》2008年第4期。

［6］宋紹請：《中國上市公司內(nèi)部控制信息披露制度性研究》，華中科技大學(xué)2008年博士學(xué)位論文。