如此撤訴，誰來為事故“買單”

文/圖_本刊記者 楊宇勃

如此撤訴，誰來為事故“買單”

文/圖_本刊記者 楊宇勃

曹縣人民法院

在山東曹縣，有這樣一群受害人家屬，他們中有的失去了兒子、丈夫，有的人喪失了父親、妻子，其中幸運的是女兒、母親重傷初愈，不幸的是即將成為新娘的女兒瞬間變成植物人。他們中年紀大的70多歲，年紀小的僅2歲。

悲劇的釀制分別緣于三起突如其來的交通事故。但是，發生在不同時間、不同地點，情節迥異的悲劇，卻在事故發生后迎來了甚是相似的處理模式以及處理結果。其中究竟是巧合還是另有緣故，值得咀嚼……

王進標、王進幫兄弟交通事故案

“我的兩個兒子，因為這次事故去世了，至今沒有得到任何賠償。”70多歲的王保同告訴記者，2013年12月11日，在曹縣桃源集鎮桃源開發區路口西，他的大兒子王進標的兩輪摩托車鏈條脫落，王進標在馬路邊修摩托車的鏈條時，酒后駕駛小型客車的梁亞峰徑直撞了過來，王進標死亡，二兒子王進幫在攔車過程中被肇事車輛拖拉了五公里致死。

事故發生后，2014年3月12日，王保同與大兒媳趙美蓮、二兒媳趙付巧向曹縣法院提起刑事附帶民事訴訟。2014年5月7日，代理律師劉某某建議王保同撤回提起的附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟。“對于法律我不懂啊，我是農民啊，律師說這樣可以賠償得多，所以就聽律師的。”

隨后，律師起草了一份撤訴申請書。王保同拿著撤訴申請書去了曹縣法院。“我到了法院，法官付翠云看見我的撤訴申請后，也表示撤訴對我有好處，這樣能多給我賠償，否則刑事附帶民事也就兩萬多元的喪葬費。”

王保同回憶，付翠云將律師寫的申請書輸入電腦，并打印了一份，讓其寫上“另行提起民事訴訟”的撤訴理由，同時分別在王保同自己以及妻子、大兒媳、大兒子的一雙子女姓名處按下手印。就這樣，王保同大兒子的刑事附帶民事部分被撤訴了。

三天后，法官付翠云讓王保同將二兒子的刑事附帶民事部分訴訟也撤了。“付翠云說撤了這個對我有好處，這樣兩個兒子的賠償都能得到了。”付翠云打印了一份撤訴申請書，讓王保同自己按手印，并替二兒媳以及二兒子女一起按了。而此時的二兒媳趙付巧對于撤訴并不知曉。

采訪期間，趙付巧回憶，因自己沒有委托過任何人代行撤訴，在2014年農歷十月初，法官付翠云曾要求其補一份委托書，“法官讓我寫委托書，說可以委托我的公公王保同辦事，我拒絕了。”對此，山東鵲華律師事務所胡春雨律師認為：“王保同一個人簽了撤訴申請，他連自己的妻子都代表不了，更何況是兒媳呢，（撤訴）這不屬于家事代理的范疇，只要沒有授權委托書，而且不是在撤訴之前簽訂的撤訴委托書，那么撤訴肯定是無效的。”

奇怪的是，2014年5月14日，曹縣人民法院出具了（2014）曹刑初字119號《刑事附帶民事裁定書》，裁定書中寫著：“本院認為，附帶民事訴訟原告人王保同、趙秋閣、趙美蓮……在宣告判決前自愿申請撤回的對梁亞峰……提起的附帶民事訴訟，是依法處分自己訴訟權利的真實意思表示，符合法律規定，應予準許……”

隨后，在撤回附帶民事訴訟的第二天，曹縣法院刑事開庭審理了被害人王進標、王進幫交通事故案，并于2014年12月26日，以“梁亞峰犯交通肇事罪，判處有期徒刑11年”判決。對于法院的刑事判決，受害人家屬告訴記者：“判得太輕，我們不服。”

受害人家屬認為，被告人梁亞峰明知發生事故并已產生人員傷害，且已感知車輛行駛過程中出現巨大異響，在不下車進行搶救和檢查車況的情況下，駕駛車輛拖拉著王進幫高速逃逸。所以，被害人家屬及其訴訟代理人在刑事審判時認為，梁亞峰應該以“故意殺人罪”或者以“危險方法危害公共安全罪”受到處罰。

此外，據曹公交認字［2014］第344號“菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊道路交通事故認定書”顯示：“王進標當場死亡……梁亞峰駕車逃逸，在逃逸過程中拖拉王進幫，致王進幫死亡。”

某政法大學教授對于該案認為：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別以刑法232條、234條第二款的規定，以故意殺人罪定罪處罰。”

2014年12月31日，王保同、趙美蓮、趙付巧等請求曹縣檢察院對于被告人梁亞峰交通肇事一案的一審判決提起抗訴。同年1月4日，曹縣檢察院做出了“經審查，本院認為，一審法院判決正確，不予抗訴”的決定。對于這一回復，關注本案的民間維權人士姚征億質疑道：“2014年12月31日，受害人家屬提起抗訴請求，2015年1月4日，檢察院決定不予抗訴，這期間三天法定假日，等于前一天提出請求，節后第一天就不予抗訴，究竟有沒有認真審查，值得懷疑。”

2015年5月4日，曹縣法院立案受理了王保同與趙美蓮等針對受害人王進標交通事故案的民事訴訟，并于同年7月8日判決被告人梁亞峰賠償受害人65萬余元等。然而至今，受害人未得到任何賠償。

李芳交通事故案

“結婚的前一天發生的，親戚朋友都來準備參加婚禮，結果……”家住曹縣莊寨鎮莊寨村的李留忠告訴本刊記者，2014年1月21日晚上，肇事司機盧雙龍駕駛的小型轎車在曹縣莊寨鎮菜市場北十字路口處與受害人李芳（李留忠之女）駕駛的電動三輪車相撞，致使李芳成為植物人。

據曹公交認字［2014］第015號“菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊道路交通事故認定書”顯示：“盧雙龍（未取得機動車駕駛證）駕駛機動車發生交通事故后駕車逃逸，且無證據證明李芳有過錯。”經菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊對傷者李芳鑒定，最終出具鑒定意見：“因交通事故受傷，其損傷程度為重傷二級。”

事發后，2014年6月9日，李留忠向曹縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟（保留繼續治療后的訴權）。然而，在即將開庭的時候，法官付翠云找到他們，建議他們撤訴。“要我們撤回刑事附帶民事部分，另行起訴民事，并說這樣賠償的多，我們也不懂，只想著能夠多得點賠償，可以給孩子支付醫藥費，隨后付法官拿出來一份撤訴材料讓我們簽了字。”

據曹縣人民法院出具的（2014）曹刑初字第175號“刑事附帶民事裁定書”顯示：曹縣法院認為：“附帶民事訴訟原告人李芳在宣告判決前自愿申請撤回對被告人盧雙龍提起的附帶民事訴訟，是依法處理自己訴訟權力的真實意思表達，符合法律規定，應予準許。”進而準許李芳撤訴。然而，姚征億對此質疑道：“從事故發生至今李芳都是植物人，試問植物人怎么能表達自己的撤訴意思呢？”

撤訴之后，曹縣法院在2014年8月14日作出刑事判決，據（2014）曹刑初字第175號“刑事判決書”顯示：“被告人盧雙龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年6個月。”隨后，曹縣法院于2014年8月28日受理了李芳交通事故的民事訴訟申請。

曹縣法院經過開庭審理，于2015年1月5日作出民事判決，判決被告盧雙龍賠償事故受害人李芳113萬余元。但從2015年1月至今，李芳家屬未得到任何賠償。

田愛菊、李玉榮交通事故案

“事故發生后，我媳婦田愛菊因肇事司機逃逸未得到救治而死亡，我母親在事故中受傷，司機逃逸了好幾個月，公安費了很大勁才把人找到了。”家住曹縣蘇集鎮孟辛莊行政村孟辛莊的邵珠林告訴本刊記者，2014年4月9日晚上，肇事司機張洪燦駕駛的三輪農用車，與其妻子田愛菊駕駛的兩輪電動自行車相撞，當時他的妻子載著60多歲的婆婆李玉榮。

據曹公交認字［2014］第100A號“菏澤市公安局交通警察支隊曹縣大隊道路交通事故認定書”顯示，該道路交通事故形成的原因是：“張洪燦未取得機動車駕駛證，駕駛機動車未盡到必要的注意義務，是事故發生的直接原因。”

2015年2月5日，邵珠林向曹縣法院提交了刑事附帶民事起訴狀，他認為，事故發生后，張洪燦駕車逃逸，因張的逃逸，導致其妻田愛菊不能得到及時醫治，最終因顱腦損傷而死亡。“我向曹縣法院提交刑事附帶民事訴訟時，付翠云讓我去民庭另行民事起訴，說刑事附帶民事只能賠償兩三萬，而另行民事起訴賠得多，當時我不懂，所以就聽了。”邵珠林表示。對此，曹縣法院告訴本刊記者：“田愛菊之夫邵珠林及被害人李玉榮均未向本院提起刑事附帶民事訴訟，而是直接提起的民事訴訟。”

2015年7月24日，曹縣法院人民法院作出了刑事判決，在（2015）曹刑初字第35號“刑事判決書”中，對于交通肇事案的審理判決為：“張洪燦犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年6個月。”

對于該起刑事判決結果，邵珠林表示不服。在同年7月31日向曹縣檢察院遞交了刑事抗訴申請書，其理由主要是“一審法院對被告人張洪燦的罪名認定錯誤”。他認為，被告的行為符合“以危險方法危害公共安全罪”的構成要件。同時，邵認為對于張洪燦的量刑過輕。后來，“抗訴申請被曹縣檢察院駁回。”邵珠林告訴本刊記者。

刑事附帶民事撤訴之后，邵珠林及其家屬向曹縣法院遞交了田愛菊、李玉榮的民事訴訟狀。2015年3月11日，曹縣法院立案受理，并公開審理了這兩起民事訴訟案。法院于同年8月6日作出民事判決，賠償李玉榮醫療費、護理費等2萬余元；同年8月7日，判處被告人張洪燦賠償邵珠林等36萬余元。然而，至今受害人家屬未得到任何賠償。

刑事附帶民事撤訴意味著什么

發生在曹縣的三起交通事故十分相似，起初，受害人家屬都希望通過刑事附帶民事訴訟途徑解決問題，但均被以“撤回刑事附帶民事部分，另行起訴可以多賠償”為由誘導撤訴。隨之刑事審判結束后，受害人家屬另行民事起訴，其雖在民事審判中獲得一定的賠償，但是至今均未得到賠償。

對此，本刊記者來到了曹縣法院，法院表示：“經我們調查核實，（誘導撤訴）屬無稽之談。承辦法官付翠云既沒有事先擬寫撤訴申請書，更不存在誘導之說。且三起案件中被害人家屬均聘有律師或法律工作者，以維護他們的合法權益。”

曹縣法院表示：究竟選擇附帶民事訴訟還是另行提起民事訴訟，是當事人權衡利弊之后的自主選擇，法官不僅無權干涉，更應得到尊重，目的是最大限度地保護被害人方的合法權益，不存在法官“誘導”撤訴的問題。

曹縣法院表示：趙付巧尚未提民事訴訟。而另兩起交通肇事的被害人李芳和邵珠林等人對民事部分均另行提起了民事訴訟，分別判決賠償，且均已進入執行程序，不存在“法院判決變成一紙空文”之說。

曹縣法院也表示：“如果通過調解能達成協議，被告人為了取得被害方諒解，得到從寬處理，其家人即便是東拼西湊也要賠付到位。一旦被告人被判處實刑后，其家人均不再配合，因而執行此類案件成為包括我院在內的全國法院的普遍性難題。”

鵲華律師事務所律師胡春雨對此告訴本刊記者，法律是現實社會中解決問題的規則、方法，它應當以人為尺度——以法律主體的正當訴求為依據而量體裁衣。“此類案件的處理，應該以如何滿足當事人現實的維權需要，使受害人得到有效的法律救濟為司法坐標，這是衡量案件得失成敗的根本點、出發點。”

交通事故中，真正的被害人就是事故的被害人，罪犯正是通過對受害人的侵害造成對社會的損害。胡春雨表示，此類交通案件中，如果民事不被刑事附帶，那么就意味著民事賠償缺乏國家強制力的有力支撐。“一份判決如果缺乏國家強制力的支撐，從某種程度上來說就是張白條。”

如果僅僅是民事強制執行，從目前法律實踐來看，執行難是普遍的問題。何況刑事案件首先面臨著剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，也就意味著剝奪了他的勞動權。胡春雨說：“把人都送進去了，再讓他自覺拿錢，可能嗎？所以很容易形成這幾起案件中的結果——空判。”

胡春雨表示，“罪犯已經被刑事判決了，法律憑什么依靠犯罪人的道德良心給予受害人家屬賠償呢？”而刑事附帶民事處理的好處，在于刑事案件處理過程中，直接把對被害人的賠償作為量刑的重要情節，為受害人的賠償上了一道保險。如此，號稱‘司法救濟’的訴訟程序，方能真正為受害方的權益而運行。”

“這幾起交通事故案中，撤訴成了關鍵性問題，它使得受害人失去了刑事追訴的庇護，刑事訴訟中排除了被害人這關鍵的一方，被告人的舞臺便大了，如此一來，被告人的‘利益’容易被照顧。”胡春雨表示，在兩種對抗的訴訟模式下，缺少了被害人對于被告人的制約，不利于維護司法公正。

“當然，撤訴是當事人的權利，但是訴訟權利不像生活中的水杯——稍微大點的人就會用。權利來自法律的專門規定，現實生活中很可能不那么被人熟知，有很多人不知道、不懂得自己的權利，這么大的事情可以通過法律人員給當事人一個有效的告知，讓當事人知道怎么行使權利、將產生什么后果，從而切實維護受害人的利益。”那么，法官、律師撤訴的理由究竟是什么，向當事人告知清楚了嗎？

胡春雨告訴記者，刑事案件中需要強調的是，我們的刑事訴訟法不能只強調犯罪是對國家的犯罪、是對社會的犯罪，而無視真正受害人的權利，這是不符合社會價值觀念及其法律需求的。正因為在刑事案中要給被害人及其家屬“話語權”，所以才需要設計刑事附帶民事的司法程序，即一旦撤訴、失去程序保障，那么應設計相關程序以確保受害人的權利得以實現。