“20億村官”落馬的前前后后

文_本刊記者

“20億村官”落馬的前前后后

文_本刊記者

在中國(guó)的政治序列中，村官不是公務(wù)員；在許多地方，村官也算不上肥缺。然而，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，村官們卻掌握著諸多資源，一旦權(quán)力失控，便會(huì)直接損害群眾切身利益，侵蝕黨群干群關(guān)系，動(dòng)搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。深圳市龍崗街道南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)原主任周偉思便是這只蛀蟲。

2012年11月，網(wǎng)友發(fā)帖稱，周偉思在當(dāng)?shù)負(fù)碛兴郊液勒e墅、廠房、大廈超過80棟，豪車超過20輛，估計(jì)資產(chǎn)超過20億元。自此，周偉思被媒體稱為“20億村官”。

本刊記者了解到，網(wǎng)帖出后，深圳市紀(jì)委和龍崗區(qū)紀(jì)委即介入調(diào)查，后來發(fā)現(xiàn)周偉思不是黨員，于是改由市、區(qū)監(jiān)察局調(diào)查。2013年1月24日，深圳市人民檢察院對(duì)周偉思以涉嫌受賄罪、行賄罪立案?jìng)刹椋?014年1月初，以周偉思涉嫌受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、單位行賄罪向深圳市中級(jí)人民法院提起公訴；2014年2月26日，周偉思案第一次開庭審理。2015年6月8日，本刊記者從深圳市中級(jí)人民法院了解到，周偉思案尚沒有宣判。

據(jù)了解，從2013年開始，深圳市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)先后查處了一批涉嫌違紀(jì)違法的原任或現(xiàn)任街道“一把手”。不到兩年，12名街道黨工委書記因?yàn)楦瘮÷渚W(wǎng)。深圳市紀(jì)委書記丘海于同年6月3日剛剛當(dāng)選深圳市人大常委會(huì)主任，他說，有時(shí)候小小村官也能成為查辦腐敗案的牛鼻子，可以牽出更高級(jí)別的腐敗官員。周偉思一案就牽出了龍崗區(qū)兩名正局級(jí)干部、兩名處級(jí)干部。丘海指出，如果放任不管，“蒼蠅”也可能變“老虎”。

周偉思被舉報(bào)

南聯(lián)雖然只是一個(gè)社區(qū)，但在深圳，這樣的社區(qū)在城市建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量很大，很容易出現(xiàn)權(quán)錢交易。

周偉思是否有20億資產(chǎn)，目前沒有準(zhǔn)確的說法。周偉思從1982年開始經(jīng)商，到2002年時(shí)名下的物業(yè)已有很多，固定資產(chǎn)也不少。據(jù)南聯(lián)社區(qū)的李先生介紹，2002年以前，南聯(lián)社區(qū)經(jīng)濟(jì)很差，甚至到了資不抵債的處境，很多村民看到周偉思的情況后，都支持他到村里來干，希望他把村里經(jīng)濟(jì)搞上去，村里老人多次做工作推薦他。2002年，周偉思被選舉為村委會(huì)主任，2004年深圳全市城市化后，村委會(huì)改為社區(qū)居委會(huì)，成立社區(qū)股份公司，周偉思又兼任股份公司副董事長(zhǎng)，但其居委會(huì)主任一職擔(dān)任到2011年。

南聯(lián)社區(qū)是位于龍崗城市經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈上的一個(gè)典型社區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展從以前的馬路經(jīng)濟(jì)開始升級(jí)轉(zhuǎn)變，目前轄區(qū)城市更新和舊改項(xiàng)目較多，不少開發(fā)商都入駐。一位業(yè)內(nèi)人士透露，涉及一些個(gè)體利益，爭(zhēng)議有時(shí)難免。舉報(bào)周偉思的爆料人代表周某杰就是因?yàn)榕f改拆遷補(bǔ)償對(duì)周偉思有過意見，才進(jìn)行了舉報(bào)。

據(jù)悉，周某杰原本有一處2200平方米的物業(yè)因舊改要拆遷，當(dāng)時(shí)談的時(shí)候開發(fā)商同意按物業(yè)方式補(bǔ)償，為了順利推進(jìn)拆遷，開發(fā)商還同意按1萬元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)先給予其押金（相當(dāng)于保證金，等新物業(yè)建成后選房時(shí)要把錢退還），給了2200多萬元，隨后開發(fā)商又為盡快推進(jìn)拆遷事宜，再次給了周某杰1200多萬元，總共給的錢數(shù)為3400萬元。后來在與開發(fā)商交涉時(shí)，周某杰被告知要選新房子必須退還3400萬押金，錢和房子只能二選一，但周某杰不肯退押金，錢和房子都要。

由于周偉思當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該舊改項(xiàng)目，周某杰找到他示意讓他去找開發(fā)商做工作，但周偉思表示這個(gè)事沒法干、談不了。周某杰未能如愿，便帶了十多名村民到社區(qū)散發(fā)材料，并到網(wǎng)上舉報(bào)周偉思。沒想到的是，這次舉報(bào)竟然歪打正著。

“我們居民小組靠近地鐵的一塊地就被社區(qū)以9000萬元轉(zhuǎn)出，聽說一些社區(qū)干部因此將分到300平方米的房子，一些簽名同意的居民還拿到了好處費(fèi)。”在南聯(lián)社區(qū)一位居民眼里，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在集體資產(chǎn)管理上應(yīng)更規(guī)范，特別是涉及個(gè)體利益和集體時(shí)兩者要平衡好。

受賄行賄都“在行”

案情不復(fù)雜，但涉案金額很大，這讓一部分不法分子腰包鼓鼓，最后侵害的是當(dāng)?shù)匕傩盏那猩砝妗?/p>

本刊記者從深圳市檢察院了解到，2004年年初，某電氣（深圳）有限公司為獲得南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)，其法定代表人葉某東經(jīng)范某命介紹認(rèn)識(shí)時(shí)任南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)主任的周偉思。

周偉思積極協(xié)調(diào)南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)、

落馬村官周偉思龍崗街道辦的領(lǐng)導(dǎo)班子，在某電氣公司不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的情況下，幫助其獲得南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)。為感謝周偉思和范某命提供的幫助，葉某東拿出港幣500萬元作為好處費(fèi)，送給周偉思和范某命。范某命兌換成人民幣530.5萬元，自己留下人民幣30.5萬元，將人民幣500萬元送到周偉思家中，并告訴周偉思錢是葉某東送的，周偉思收下，將該款投入與他人合伙開辦的“新第一城”酒樓。

2004年至2012年間，某房地產(chǎn)開發(fā)（深圳）有限公司（即上述的某電氣公司，于2005年10月18日變更而來）作為開發(fā)商對(duì)南聯(lián)小學(xué)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目進(jìn)行拆遷，期間周偉思伙同范某命共同利用周偉思的職務(wù)便利，為該公司的拆遷工作提供拆遷談判等幫助。該公司轉(zhuǎn)讓舊城改造項(xiàng)目獲利人民幣20多億元后，周偉思與范某命共同商量決定由范某命出面向葉某東索要好處費(fèi)。葉某東表示同意。

2011年11月至2012年3月，為了感謝周偉思、范某命的幫助，葉某東送給周偉思、范某命共計(jì)人民幣4500萬元。其中，周偉思收受人民幣2000萬元，范某命則收受了人民幣2500萬元。

2011年6月和9月，周偉思利用職務(wù)便利，兩次為葉某東順利開展拆遷工作提供了幫助。葉某東為感謝其幫助，送給周偉思人民幣400萬元。

2009年9月，在南聯(lián)股份合作公司與被告單位某實(shí)業(yè)公司合作建設(shè)統(tǒng)建樓過程中，某實(shí)業(yè)公司實(shí)際控制人范某命為感謝周偉思幫助該實(shí)業(yè)公司解決建設(shè)資金問題，于2009年10月的一天下午，范某命到周偉思位于植物園的家里，送給周偉思人民幣200萬元，周偉思收下。后來該款被周偉思陸續(xù)用于購(gòu)買二手車和支付物業(yè)裝修款。上述統(tǒng)建樓所在地塊的土地性質(zhì)是工業(yè)用地，不能建商住樓。為使違規(guī)建設(shè)的統(tǒng)建樓順利建成并通過檢查，作為南聯(lián)股份合作公司副董事長(zhǎng)的被告人周偉思多次送給龍崗區(qū)城管局副局長(zhǎng)兼土地監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)、查違辦副主任何永華共計(jì)港幣20萬元。2014年，何永華因受賄罪被深圳鹽田區(qū)人民法院判處有期徒刑十年，并被沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元。

周偉思在庭審時(shí)陳述，其給何永華行賄港幣20萬元，沒有和任何人商量過，是直接拿餐票等發(fā)票到南聯(lián)股份合作公司“充賬”的。據(jù)了解，周偉思被指控犯受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、單位行賄罪的涉案金額達(dá)5600萬元。

周偉思被帶入審判庭

村官是不是官？

不管村官的身份在法律上如何認(rèn)定，都不應(yīng)該讓其成為監(jiān)管的真空地帶，一旦“蒼蠅”撲面，后果也很嚴(yán)重。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)的網(wǎng)帖社會(huì)影響巨大，不少人現(xiàn)在提起周偉思都會(huì)叫他“20億村官”，但是辦案檢察官表示，周偉思的“村官”的身份界定有一定“復(fù)雜性”。

據(jù)該檢察官介紹，2004年深圳全面城市化后，村委會(huì)改為社區(qū)居委會(huì)，原任村委會(huì)主任的周偉思擔(dān)任了居委會(huì)主任。作為居委會(huì)主任兼任股份公司副董事長(zhǎng)的周偉思，2007年起又被任命為南聯(lián)社區(qū)工作站副站長(zhǎng)、常務(wù)副站長(zhǎng)，協(xié)助政府履行行政管理職能，在其依法從事公務(wù)期間，屬于“國(guó)家工作人員”；而其另一重身份——南聯(lián)社區(qū)居委會(huì)主任、股份公司副董事長(zhǎng)，從事的是基層自治管理工作，就不屬于“國(guó)家工作人員”。該檢察官說，周偉思利用不同身份所形成的便利條件收受好處費(fèi)的行為，分別涉嫌受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪這兩項(xiàng)罪名。

周偉思的案情雖然已經(jīng)清晰，但對(duì)于其身份的認(rèn)定，直接影響最后的判決。一位知情人士向記者透露，檢察院和法院在周偉思身份的認(rèn)識(shí)上存在分歧，所以法院還會(huì)重新開庭審理。

不過，周偉思案引發(fā)的思考遠(yuǎn)不止于此，村干部如何監(jiān)管的問題成為社會(huì)反思的重點(diǎn)。周偉思既是深圳龍崗南聯(lián)村村官，同時(shí)也是南聯(lián)股份合作公司的負(fù)責(zé)人，亦官亦商。在舊城改造過程中，周偉思利用手中的職權(quán)大肆牟取不正當(dāng)利益，并且隨著身份的轉(zhuǎn)換時(shí)而受賄、時(shí)而行賄，獨(dú)自一人即能上演一場(chǎng)受賄、行賄的賄賂犯罪大戲。

深圳市紀(jì)委表示，村官出事，關(guān)鍵在于他們身份上的特殊性，導(dǎo)致了對(duì)其監(jiān)管的盲區(qū)。實(shí)際上，在日常管理中，村干部幾乎很難有效監(jiān)督。