家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)特征及其優(yōu)勢(shì)——基于湖北黃陂某村的個(gè)案研究

周娟，華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430070

姜權(quán)權(quán)，華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074

一、問(wèn)題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“三農(nóng)問(wèn)題”的求解也越來(lái)越迫切，進(jìn)入21世紀(jì)，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，政府更多地通過(guò)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來(lái)尋求農(nóng)業(yè)出路，推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)農(nóng)民的增收、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要手段而被實(shí)行。2005年的“十一五”規(guī)劃中，政府提出了獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而2008年《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步明確了促進(jìn)土地的市場(chǎng)化流通和農(nóng)村的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的道路。此后，土地流轉(zhuǎn)被進(jìn)一步推動(dòng)，而地方政府在具體推動(dòng)過(guò)程中主要傾向于以龍頭企業(yè)帶動(dòng)的方式、大資本大規(guī)模承包經(jīng)營(yíng)的方式等來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化的經(jīng)營(yíng)。

實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵和難點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，所以如何促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)成為政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然對(duì)土地流轉(zhuǎn)的限制早已放松，推動(dòng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)也早已開(kāi)始，但效果卻不明顯。對(duì)于制約土地流轉(zhuǎn)的因素，有學(xué)者歸因于農(nóng)村土地市場(chǎng)缺失、產(chǎn)權(quán)和制度因素的制約等［1］45-46［2］48-55；另有觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民思想觀念落后，受教育程度低下，農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)不高，剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難，以及相關(guān)法律制度不健全等制約了土地流轉(zhuǎn)［3］24-34［4］75-77［5］23-24；還有學(xué)者指出高昂的農(nóng)地交易成本，以及不完善的農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制等是制約農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)加速發(fā)展的瓶頸［6］38-41［7］29-35。總結(jié)起來(lái)，這些原因包括農(nóng)民及農(nóng)民家庭的個(gè)體性因素，宏觀的制度和政策因素以及農(nóng)村市場(chǎng)化發(fā)展的影響。但關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究一般基于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)這樣的目標(biāo)前提而進(jìn)行的。

隨著農(nóng)業(yè)改革，家庭農(nóng)場(chǎng)成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的新點(diǎn)。2013年中央一號(hào)文件中首次提出家庭農(nóng)場(chǎng)概念，并將其作為三種新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體之一，與專(zhuān)業(yè)大戶、農(nóng)民合作社一起成為加大農(nóng)業(yè)投入和補(bǔ)貼的重點(diǎn)對(duì)象和促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的主要流入方，家庭農(nóng)場(chǎng)也成為國(guó)內(nèi)理論界和政策界的焦點(diǎn)之一。按照農(nóng)業(yè)部的定義，家庭農(nóng)場(chǎng)通常是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來(lái)源的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體［8］。家庭農(nóng)場(chǎng)是土地流轉(zhuǎn)的主要流入方，其發(fā)展要以一定的土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的研究幾乎忽略了家庭農(nóng)場(chǎng)形成機(jī)制中土地流轉(zhuǎn)的特殊性，而是想當(dāng)然的把家庭農(nóng)場(chǎng)形成中的土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題等同于之前普遍的為了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題。

但家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)手段和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等明顯不同于一般意義上的以企業(yè)或工商業(yè)者為經(jīng)營(yíng)主體、以資本和能源投入為基礎(chǔ)、以追逐利潤(rùn)為目的的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。家庭農(nóng)場(chǎng)以農(nóng)民尤其是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為經(jīng)營(yíng)主體，主要通過(guò)家庭勞動(dòng)力和少量雇工進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要是維持家庭生計(jì)。兩者之間的差異會(huì)直接影響其土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程和結(jié)果。家庭農(nóng)場(chǎng)形成過(guò)程中的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是什么？其是如何解決土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題？具有哪些優(yōu)勢(shì)又面臨什么困境？以及其與大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)有何異同以及聯(lián)系？本文通過(guò)對(duì)一個(gè)村莊中家庭農(nóng)場(chǎng)和企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)的比較研究，試圖明晰這些問(wèn)題，為化解當(dāng)前面臨的土地流轉(zhuǎn)難題提供些許啟示。

二 、村莊概況及其土地流轉(zhuǎn)

（一）G村的人口與耕地

G村所在的黃陂區(qū)位于武漢市郊區(qū)，黃陂人有從事建筑行業(yè)的傳統(tǒng)，在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有自己的建筑隊(duì)外出務(wù)工，改革開(kāi)放后黃陂區(qū)成為有名的建筑業(yè)從業(yè)人員輸出地，從20世紀(jì)八九十年代開(kāi)始就開(kāi)始有大量人員外出務(wù)工，且多以從事建筑行業(yè)為主。現(xiàn)在，黃陂的建筑隊(duì)遍布全國(guó)各地甚至國(guó)外。在這種背景下，G村的人口流動(dòng)開(kāi)始得很早且流出量大，尤其最近十年隨著國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，G村在外務(wù)工人員除了建筑，還包括裝修、水電等工種，都是收入不錯(cuò)的行業(yè)。再加上G村離武漢市區(qū)較近，在武漢從事其他行業(yè)的務(wù)工人員也較多。這樣的地理優(yōu)勢(shì)以及務(wù)工傳統(tǒng)產(chǎn)生的直接后果是G村“空心村”的形成和土地撂荒。

G村由17個(gè)自然村25個(gè)村民小組組成，記錄在冊(cè)人口為2 018人，到調(diào)查時(shí)（2013年夏），據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（因部分人口流動(dòng)頻繁）在村人口約400多人，多為老人和小孩，全村1 395人的勞動(dòng)力中就輸出了1 000人。G村有水田2 213畝，旱地兩百多畝，人均耕地約1畝。土地撂荒的具體數(shù)據(jù)無(wú)法統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槊磕炅袒牡耐恋夭⒉灰粯樱瑩?jù)村干部粗略估計(jì)約40%的耕地都被撂荒。撂荒的耕地多集中于地勢(shì)不平和水源條件較差的耕地。

（二）G村的土地流轉(zhuǎn)

G村外出務(wù)工人口多，土地撂荒嚴(yán)重，最近幾年在政府的積極推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)了部分耕地的流轉(zhuǎn)。總流轉(zhuǎn)面積約1 200畝，涉及7個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，還有約50畝在談判中，涉及1個(gè)經(jīng)營(yíng)主體。根據(jù)經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)目的，G村土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營(yíng)可分為以下三種。

1.家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)主體為本村農(nóng)戶，經(jīng)營(yíng)方式主要依靠家庭勞動(dòng)力經(jīng)營(yíng)，不雇傭勞動(dòng)力或雇傭少量勞動(dòng)力，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大，經(jīng)營(yíng)目的主要是為增加家庭收入，維持家庭生計(jì)。十幾畝到二十畝小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)較早就有，進(jìn)行較大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的有兩戶，經(jīng)營(yíng)規(guī)模分別為50畝和80畝，一戶主要從事水稻生產(chǎn)，另一戶主要種植蓮藕。

2.專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)主體為職業(yè)經(jīng)營(yíng)者或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)方式主要依靠機(jī)械和雇傭勞動(dòng)力，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，經(jīng)營(yíng)目的主要是為獲取利潤(rùn)。G村的專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)中在營(yíng)的有3個(gè)，一個(gè)是來(lái)自仙桃的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)規(guī)模200畝，種植水稻；一個(gè)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)站的職工，經(jīng)營(yíng)規(guī)模80畝，種植水稻；一個(gè)也是來(lái)自外地的專(zhuān)業(yè)種植者，經(jīng)營(yíng)規(guī)模200畝，種植蔬菜，但其后續(xù)流轉(zhuǎn)正在爭(zhēng)議中。這三個(gè)專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的流轉(zhuǎn)合同都是一年一簽。另有1個(gè)談判中的也屬專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

3.企業(yè)經(jīng)營(yíng)。與專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)相似，只是經(jīng)營(yíng)主體是企業(yè)，G村有兩個(gè)企業(yè)型規(guī)模經(jīng)營(yíng)，分別經(jīng)營(yíng)花卉苗圃和葡萄園，經(jīng)營(yíng)規(guī)模都是上千畝，但涉及G村土地流轉(zhuǎn)面積分別為200畝和240畝，承包期為17年（農(nóng)民土地承包的剩余年限）。

G村的撂荒耕地是除去這些流轉(zhuǎn)土地后的估計(jì)，除去這些流轉(zhuǎn)的耕地外，剩余大部分耕地都處于撂荒狀態(tài)。G村土地流轉(zhuǎn)的面積以及流轉(zhuǎn)過(guò)程主要受三個(gè)方面因素影響：一是耕地狀況，一些耕地地勢(shì)不平、水源不利，不能連片進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)而無(wú)法流轉(zhuǎn)；二是談判協(xié)調(diào)的順利程度，主要受耕地流出者流出意愿影響；三是流轉(zhuǎn)后規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益的好壞，其直接影響耕地流入者后續(xù)承包意愿。但這三方面影響因素在家庭農(nóng)場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的表現(xiàn)差異巨大。

三、共同體邏輯下的家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)及其效果

（一）家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系嵌入性及其意義

G村進(jìn)行家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的分別是經(jīng)營(yíng)50畝水稻的李某和經(jīng)營(yíng)80畝蓮藕的楊某，李某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模從2010年的11畝、2012年的20畝擴(kuò)大到2013年的50畝，并打算來(lái)年擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模至300畝。他們的規(guī)模經(jīng)營(yíng)能持續(xù)并有擴(kuò)大趨勢(shì)，在于他們土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行和規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益的顯現(xiàn)，而這又得益于他們的土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)是在村莊內(nèi)進(jìn)行，依托了村莊共同體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和倫理規(guī)范的支持。通過(guò)李某和楊某的土地流轉(zhuǎn)過(guò)程，我們可發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系嵌入性特點(diǎn)。

李某是G村馬灣人，1978年出生，1995年去當(dāng)兵，1998年退伍回村后一直在村里擔(dān)任民兵連長(zhǎng)和團(tuán)支部書(shū)記，工作踏實(shí)，為人講義氣，在群眾和干部中口碑甚好，且其父也曾擔(dān)任過(guò)村里的干部。2003年至2010年一直從事糧食收購(gòu)的生意，通過(guò)糧食收購(gòu)也結(jié)識(shí)了不少人。2010年回家開(kāi)始種地后，就一直有人愿意把地免費(fèi)送給他耕種，其現(xiàn)耕種的50畝地中，屬于他自己的只有2畝，其他都是親戚、同灣（同一自然村）給的地，這些地中只有4畝地需要給租金，每畝160元，其他都是免費(fèi)耕種。

楊某是G村楊家灣人，現(xiàn)耕種的80畝地中，有12畝是自家的，有12畝是本灣的撂荒地，有56畝是租種李灣的地，租金每畝100元。其中56畝李灣土地是通過(guò)其當(dāng)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)時(shí)認(rèn)識(shí)的李灣隊(duì)長(zhǎng)牽線而承包，楊某說(shuō)不通過(guò)熟人肯定是包不了別灣的土地，而且對(duì)方如果不是隊(duì)長(zhǎng)，也很難包到這么多土地，其個(gè)人社會(huì)關(guān)系在他的土地承包中起了重要作用。

首先，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者主要是本村人，在熟人社會(huì)的村莊中，土生土長(zhǎng)的本村人通過(guò)血緣、地緣形成或構(gòu)建了廣泛而深入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)在熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所遵循的更多是熟人社會(huì)的行為邏輯，而非市場(chǎng)邏輯。土地流轉(zhuǎn)也就被嵌入在這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有了關(guān)系性，土地流轉(zhuǎn)給某個(gè)經(jīng)營(yíng)者更多是給、是“送人情”，而不是為了賺取地租。經(jīng)營(yíng)者在村莊中的社會(huì)地位、血緣關(guān)系的廣度、人際關(guān)系的好壞對(duì)其能否流轉(zhuǎn)到土地起了非常重要的作用。比起楊某，王某在村莊具有更好的人際關(guān)系，所以能在本灣更容易且更便宜地流轉(zhuǎn)到更多土地，而楊某不得不通過(guò)業(yè)緣關(guān)系到別灣去流轉(zhuǎn)土地。

其次，在村莊內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)一般是基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的非正式流轉(zhuǎn)，這種關(guān)系性流轉(zhuǎn)降低了交易成本。因?yàn)槭腔谏鐣?huì)關(guān)系進(jìn)行的流轉(zhuǎn)，具有高信任性以及“關(guān)系性”，流轉(zhuǎn)并不需要簽訂合同或者公證人，雙方只需要口頭協(xié)議，這降低了交易成本，在與其他形式的土地流轉(zhuǎn)相比時(shí)，這種優(yōu)勢(shì)尤為明顯。王某流轉(zhuǎn)的所有土地都沒(méi)有簽訂合同，也沒(méi)經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，更不需要通過(guò)村干部來(lái)談判，這與外來(lái)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)形成鮮明對(duì)比。

第三，因?yàn)楸仨毻ㄟ^(guò)社會(huì)關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，所以其流轉(zhuǎn)又必然受流轉(zhuǎn)主體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制。村莊內(nèi)土地有限，并不能無(wú)限度的流轉(zhuǎn)承包到土地，一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)需要好幾個(gè)農(nóng)戶出讓土地來(lái)成全，有時(shí)一個(gè)村莊全部的土地也許只夠成全十來(lái)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)。而在村莊熟人社會(huì)，個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更容易按費(fèi)孝通所說(shuō)的親疏遠(yuǎn)近的圈層結(jié)構(gòu)而建構(gòu)，處于最里圈的一般是血緣較親者，其次是血緣較遠(yuǎn)者或地緣較近者，如此擴(kuò)展延伸。這種主要以血緣、地緣為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使村莊內(nèi)每個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)差異不大，親疏相遇時(shí)必是親者優(yōu)先，農(nóng)戶很難將自己的承包范圍延伸到別人的至親圈，除非對(duì)方無(wú)至親親戚想承包土地（參考圖1）。同時(shí)，如果至親圈內(nèi)無(wú)人想出讓土地時(shí)，其需要通過(guò)較遠(yuǎn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，如楊某。

另一方面，村莊內(nèi)每個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)差異不大，所以每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)通過(guò)土地流轉(zhuǎn)所經(jīng)營(yíng)的耕地面積雖有差異，卻不會(huì)偏離平均值太多，這就保障了村莊中其他人的“耕種權(quán)利”，不會(huì)使土地只集中于個(gè)別農(nóng)戶，這對(duì)村莊中土地耕種者形成了一種保護(hù)機(jī)制，從而使家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)成為可能。相反，家庭農(nóng)場(chǎng)的最小耕種面積也不會(huì)偏離平均值太多，因?yàn)楫?dāng)耕種面積小于一定規(guī)模時(shí)，在家務(wù)農(nóng)的收入就會(huì)明顯低于外出打工的收入，此時(shí)的家庭經(jīng)營(yíng)策略會(huì)選擇外出打工，將土地流轉(zhuǎn)出去。在2010年G村有規(guī)模經(jīng)營(yíng)之前，G村的大量耕地拋荒包括現(xiàn)在的拋荒多為此種情況。

圖1 土地流轉(zhuǎn)關(guān)系網(wǎng)圖示

（二）家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)中的地租優(yōu)勢(shì)及其道義邏輯

土地流轉(zhuǎn)的低地租是G村的兩個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)得以維系的前提之一。在畝均收益并不高的情況下，如果地租過(guò)高，通過(guò)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)所得收入很難維持家庭生計(jì)，耕種土地便不會(huì)成為家庭經(jīng)營(yíng)策略，而低地租是家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)的村莊嵌入性的另一優(yōu)勢(shì)。李某流轉(zhuǎn)的48畝土地中只有2畝需要給地租，其余都是無(wú)地租流轉(zhuǎn)，且這2畝的地租為160元每畝，低于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的300元每畝的地租。而楊某因?yàn)槭橇鬓D(zhuǎn)的其他灣的土地，所以沒(méi)有免費(fèi)耕種的，即使這樣其100元每畝的地租也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于300元每畝。其中除了“人情”的成分外，另一原因在于在村莊共同體內(nèi)，土地地租的形成不是按市場(chǎng)價(jià)格，而是來(lái)自于村莊的地方性道義共識(shí)。

當(dāng)問(wèn)及為什么不要地租或只要那么少地租時(shí)，回答或是：“都是親戚，錢(qián)也不多”；或是：“要多了，他還怎么賺錢(qián)”；“種點(diǎn)地，也不容易”；“他也賺不了多少”。

雖是簡(jiǎn)單的回答，但村民對(duì)地租的看法，卻包含了斯科特所提出的小農(nóng)生存邏輯中的道義經(jīng)濟(jì)邏輯。斯科特通過(guò)對(duì)東南亞村莊的研究，提出小農(nóng)的生存邏輯并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算或理性邏輯，在村落共同體中，每個(gè)農(nóng)民相互依賴、相互支持才能獲得共同的生存也就才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的生產(chǎn)，所以全體村民的安危高于個(gè)人利益，人人都有生存的權(quán)利是村落人的共識(shí)，村落通過(guò)再分配體制來(lái)達(dá)到群體生存的目的［9］。這種道義經(jīng)濟(jì)的邏輯在G村存在并影響著家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)中的地租。

在村莊共識(shí)即道德邏輯中，村落共同體中人人都有生存的權(quán)利，故他們認(rèn)可“丁增增地，丁減減地”的調(diào)地規(guī)范。村莊共識(shí)也認(rèn)可每戶都有通過(guò)經(jīng)營(yíng)土地維持家計(jì)的權(quán)利，故他們接受較低的土地地租甚至無(wú)租。因?yàn)榇迩f中所有人都知道這個(gè)現(xiàn)實(shí)：只有通過(guò)租種別家土地來(lái)使家庭耕種面積達(dá)到一定規(guī)模，才能依靠土地維持家計(jì)，否則必須另尋他路，即“種點(diǎn)地，不容易”。而對(duì)于主要依靠經(jīng)營(yíng)土地維持家計(jì)的家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，如上分析，其面積的擴(kuò)大是受限的，其耕種的面積所獲得的收入可能剛夠維持家計(jì)，如果地租過(guò)高，其靠經(jīng)營(yíng)土地維持家計(jì)就可能難以實(shí)現(xiàn)，如果靠土地不能維持家計(jì)，那么租種別人的土地就變得無(wú)意義，即“要多了，他還怎么賺錢(qián)”。

村民對(duì)這些都很清楚，村民也清楚種一畝地的純收入、一戶農(nóng)戶維持家計(jì)所需的基本耕地面積，也就清楚家庭農(nóng)場(chǎng)主們通過(guò)租種土地所能獲得的大體收入。村民也知道村莊中每戶的基本生存狀況，認(rèn)為索要更多的地租是不應(yīng)該的，這會(huì)危及對(duì)方家計(jì)的維持或讓對(duì)方家庭收入不能達(dá)到當(dāng)?shù)仄骄健r且，如果對(duì)方通過(guò)租種土地不能實(shí)現(xiàn)家計(jì)維持而放棄流轉(zhuǎn)土地，這對(duì)村民也是不利的，因?yàn)樗矊o(wú)法將土地流轉(zhuǎn)出去。所以人們是按當(dāng)?shù)仄骄杖胨剑鶕?jù)對(duì)承包人可獲得的耕種收入的判斷來(lái)定地租，這種判斷更多基于地方性共識(shí)，也是一種道德的判斷。

但是，這種地方性道義共識(shí)只有在維系村莊共同體時(shí)具有“防御性”和“保護(hù)性”，即只有考慮對(duì)方家計(jì)維持、共同體的基本維系時(shí)，這種地方性道義共識(shí)具有保護(hù)性，當(dāng)超出此層面，地方性道義共識(shí)中更多包含的是對(duì)“公平性”的訴求。

當(dāng)問(wèn)及如果家庭農(nóng)場(chǎng)主以后擴(kuò)大了耕地面積，其是否仍不會(huì)收取地租或只會(huì)收少量地租時(shí)，村民表示“如果他包了200多畝的話，我肯定會(huì)要地租”；或者“我肯定不會(huì)只要這么點(diǎn)地租”，因?yàn)椤八N200畝，那能賺很多錢(qián)了”。

當(dāng)問(wèn)及還會(huì)在什么情況下會(huì)要求漲地租時(shí)，村民表示“如果他不是種稻谷了，而是改種經(jīng)濟(jì)作物，肯定也不會(huì)只收這么點(diǎn)地租”，“因?yàn)樗杖敫吡税　薄?/p>

“他收入高了，還只給我一點(diǎn)地租，我就不租了，空著也不租，不公平啊”。

李某打算繼續(xù)擴(kuò)大耕種面積至300畝，但表示擴(kuò)大面積了地租成本就會(huì)成為一項(xiàng)大開(kāi)支，“因?yàn)閿U(kuò)大面積了，肯定就要支付地租了，且還不能少”，“因?yàn)樯倭怂麄儾粫?huì)干啊”。

同地不同租的情況會(huì)出現(xiàn)在耕種面積變化或種植品種變化時(shí)，當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)主的耕種面積擴(kuò)大，或者由種植糧食作物轉(zhuǎn)向種植經(jīng)濟(jì)作物時(shí)，地租會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)，更傾向于按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)交易。因?yàn)榇迕裾J(rèn)為他種100畝的西瓜或其他經(jīng)濟(jì)作物時(shí)收益會(huì)很高，這種情況下只付給自己一百多元地租是無(wú)法接受的，認(rèn)為這“不公平”。但這種公平性的訴求并不是市場(chǎng)邏輯中的公平，而是村莊共同體道義語(yǔ)境中的公平，村莊共同體中人人都有依靠土地生存的權(quán)利，人人也應(yīng)有分享土地利益的權(quán)利。這種基于村莊共同體的地租共識(shí)對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不僅降低了其經(jīng)營(yíng)成本，且具有保護(hù)作用。

四、脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的成本及其產(chǎn)生的原因

家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)在村莊中的關(guān)系嵌入性優(yōu)勢(shì)，以及地租的地方性非市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，在與G村的企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和專(zhuān)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的比較中明顯體現(xiàn)。G村的7個(gè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體中，就有5個(gè)是屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)，與家庭農(nóng)場(chǎng)相比，除土地流轉(zhuǎn)規(guī)模比較大外，最關(guān)鍵的不同點(diǎn)在于，其經(jīng)營(yíng)主體都是來(lái)自于村莊外部的企業(yè)、工商業(yè)主或個(gè)人。相對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)嵌入村莊社會(huì)的內(nèi)在性土地流轉(zhuǎn)，這種經(jīng)營(yíng)主體來(lái)自于村莊外部的土地流轉(zhuǎn)可視為脫嵌性土地流轉(zhuǎn)，這種流轉(zhuǎn)主要遵循市場(chǎng)邏輯而非村莊共同體邏輯。而在市場(chǎng)邏輯支配下的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)，在遭遇村莊共同體時(shí)，因各自內(nèi)在需求的矛盾而產(chǎn)生了高成本，這種成本既包括經(jīng)營(yíng)者自己承擔(dān)的直接成本，也包括其轉(zhuǎn)移給村委會(huì)的間接成本。

（一）脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的直接成本：高地租與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

在脫嵌性土地流轉(zhuǎn)中，因承包主體是來(lái)自于村莊外部的企業(yè)、工商業(yè)主或個(gè)人，其無(wú)法利用村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，也無(wú)法共享村莊共同體規(guī)范，流轉(zhuǎn)主要遵循市場(chǎng)邏輯，比起家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，其需要支付更多的地租。G村的企業(yè)經(jīng)營(yíng)土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用每畝為300元，專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的流轉(zhuǎn)費(fèi)用為160元每畝（這種類(lèi)型正在消失），因流轉(zhuǎn)農(nóng)戶要求提高價(jià)格。除需要支付更高的地租外，脫嵌性土地流轉(zhuǎn)因無(wú)法協(xié)調(diào)與農(nóng)民需求之間的矛盾而面臨高經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)。

大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的要求與農(nóng)戶要求土地流轉(zhuǎn)具有靈活性之間存在矛盾。對(duì)于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，其前期需要較大經(jīng)營(yíng)投資，不僅包括機(jī)械、庫(kù)房、土地平整等投資，還包括土地肥力的長(zhǎng)期培養(yǎng)。較大前期投資決定了其需要較長(zhǎng)生產(chǎn)時(shí)間才能收回成本實(shí)現(xiàn)盈利，如果土地流轉(zhuǎn)年限過(guò)短，其很難實(shí)現(xiàn)盈利，甚至?xí)潛p。所以對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的需求是農(nóng)地大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求，也是其必要條件。除此之外，規(guī)模經(jīng)營(yíng)還必須要求成片平整的耕地條件，需要對(duì)零散土地進(jìn)行推平整理。

對(duì)于農(nóng)民，隨家庭生命周期變化，土地具有多重功能。G村很多農(nóng)民寧愿將耕地空荒，也不愿流轉(zhuǎn)給外來(lái)經(jīng)營(yíng)者，很大原因是擔(dān)心喪失對(duì)土地的自主權(quán)，因家庭變故或自己年齡太大無(wú)法再外出打工時(shí)，土地具有基本保障功能，所以擁有對(duì)土地的自主權(quán)是其安全感的需求。除此之外，農(nóng)民還會(huì)考慮地租的上漲，土地可能的增值收益等因素。而能獲得較大自主權(quán)，且能較好保證自己利益的一個(gè)很好辦法是盡可能縮短流轉(zhuǎn)年限，且不改變耕地原形態(tài)，所以G村村民都要求一年一包。在流轉(zhuǎn)年限和是否改變耕地形態(tài)上很難達(dá)成一致，是G村村民與外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者之間很難達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議的主要原因，也是土地流轉(zhuǎn)后矛盾產(chǎn)生源之一。

在這種矛盾中，外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)升高，其主要體現(xiàn)在地租和土地使用的穩(wěn)定性方面。對(duì)于外來(lái)經(jīng)營(yíng)者，絕不會(huì)存在免地租情況，同時(shí)對(duì)地租的要價(jià)還會(huì)不斷上升，這會(huì)直接影響其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性。來(lái)自仙桃的專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)者就因?yàn)檗r(nóng)戶要求提高地租而不得不放棄經(jīng)營(yíng)，前期的投入也都白費(fèi)。同時(shí)，農(nóng)戶要求的一年一流轉(zhuǎn)對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)者意味著每年的經(jīng)營(yíng)面積、經(jīng)營(yíng)地塊都不固定，經(jīng)營(yíng)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性得不到保障，增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

G村每畝300元的地租是針對(duì)企業(yè)的葡萄種植的地租，一是基于葡萄種植的收益性更高的認(rèn)識(shí)，二是因?yàn)槠髽I(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)有國(guó)家的補(bǔ)助與扶持，企業(yè)能夠承擔(dān)。而其他水稻種植專(zhuān)業(yè)戶的地租，開(kāi)始時(shí)為160元每畝，但村民現(xiàn)在要求提高地租。水稻種植的低利潤(rùn)決定了其對(duì)地租的敏感性，所以在村民要求提高地租后，從仙桃過(guò)來(lái)流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行種植水稻的經(jīng)營(yíng)者決定退出，因?yàn)槔麧?rùn)太低。其他幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者的繼續(xù)流轉(zhuǎn)事宜也處在調(diào)節(jié)狀態(tài)中。

同時(shí)，G村農(nóng)民堅(jiān)持要求一年一包，且不準(zhǔn)改變土地用途和形態(tài)。種植葡萄的企業(yè)與村委簽訂的流轉(zhuǎn)合同為17年，是第2輪承包年限剩余的所有年限。土地流轉(zhuǎn)后，企業(yè)對(duì)農(nóng)地進(jìn)行了平整。流轉(zhuǎn)之時(shí)，并不是所有農(nóng)民都同意流轉(zhuǎn)，需要依靠土地養(yǎng)老的部分農(nóng)民不同意，但此項(xiàng)目是區(qū)里的大項(xiàng)目，村干部通過(guò)調(diào)地、做工作最終實(shí)現(xiàn)了成功流轉(zhuǎn)。后來(lái)，陸續(xù)有農(nóng)民表示后悔，因?yàn)榭吹酵恋乇煌瞥梢黄巡灰?jiàn)自己耕地原形，覺(jué)得以后自己收回土地?zé)o望，且“17年太長(zhǎng)，誰(shuí)知道那時(shí)候會(huì)是怎么回事？”所以除葡萄園外，其他土地流轉(zhuǎn)者都堅(jiān)持流轉(zhuǎn)時(shí)間為1年，且不同意變更耕地用途。其中有一200畝經(jīng)營(yíng)者也想平整土地后種植葡萄，但遭到農(nóng)民堅(jiān)決反對(duì)，而使土地繼續(xù)流轉(zhuǎn)懸置，200畝地處于空置狀態(tài)。

（二）脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的間接成本：村莊的治理成本

G村所有企業(yè)經(jīng)營(yíng)和專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)都是經(jīng)過(guò)村委會(huì)，且不得不經(jīng)過(guò)村委會(huì)。因?yàn)橥鈦?lái)經(jīng)營(yíng)主體與村莊沒(méi)有任何聯(lián)系，無(wú)法掌握村莊的信息以及可流轉(zhuǎn)土地量與質(zhì)的信息，更無(wú)法與大量小農(nóng)進(jìn)行逐一協(xié)商與談判。在人均一畝的G村流轉(zhuǎn)200畝地，涉及農(nóng)戶少則幾十戶多則上百戶，外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體直接與小農(nóng)逐一進(jìn)行談判不僅交易成本高，最終協(xié)調(diào)成連片大規(guī)模耕地的可能性很小。而農(nóng)戶對(duì)于外來(lái)經(jīng)營(yíng)者的信息也一無(wú)所知，需要擔(dān)心其是否可靠、是否能保證地租支付等問(wèn)題。雙方無(wú)信息溝通渠道，也無(wú)信任基礎(chǔ)，所以必須通過(guò)村委會(huì)這個(gè)中介進(jìn)行協(xié)調(diào)。先由村干部協(xié)調(diào)調(diào)整好成片可流轉(zhuǎn)土地，然后外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體直接與村委會(huì)簽訂流轉(zhuǎn)合同，而關(guān)于具體調(diào)地過(guò)程、地租議定、與農(nóng)戶的協(xié)定都是村干部與村民之間的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體降低了交易成本，但其實(shí)是把交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了村委會(huì)，在這個(gè)過(guò)程中，村委會(huì)遭遇信任危機(jī)而產(chǎn)生高治理成本。

外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要目的是盈利，遵循市場(chǎng)邏輯，追求低交易成本、生產(chǎn)成本和高利潤(rùn)率，需要簡(jiǎn)單的程序、明確的合同，不會(huì)也很難考慮農(nóng)民多元化的利益訴求。即使有村委作為中介介入，也很難解決這種脫嵌性土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民需求之間的內(nèi)在矛盾。在協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，村干部需要花費(fèi)大量時(shí)間，動(dòng)員村莊社會(huì)資源，甚至一些非常手段去做村民的工作。在這個(gè)過(guò)程中，村干部面臨來(lái)自村民的信任危機(jī)挑戰(zhàn)，并給村莊帶來(lái)了因土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的治理危機(jī)，這是脫嵌性土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的間接成本。

訪談中，G村村民在土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題上普遍存在不信任村委會(huì)的現(xiàn)象。首先，村民質(zhì)疑300元每畝的租金是如何產(chǎn)生和協(xié)定的，雖然其已高于村莊內(nèi)的內(nèi)部性流轉(zhuǎn)租金，但村民仍懷疑村委會(huì)是否從中獲利。其次，村民質(zhì)疑村委會(huì)為何如此賣(mài)力，是否有收取賄賂，亦即，在村委與村民之間也存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，村委會(huì)面臨以前未曾有過(guò)的與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的信任危機(jī)。第三，外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體與村委會(huì)簽訂流轉(zhuǎn)合同是按市場(chǎng)規(guī)則，但村民與村干部之間卻很難按市場(chǎng)邏輯行動(dòng)。很多村民流轉(zhuǎn)后表示后悔，想要重新要回土地，或者中途要求提高租金，甚至因此而不斷上訪。但村委會(huì)很難滿足這些特殊要求，因?yàn)榇逦瘯?huì)與外來(lái)經(jīng)營(yíng)主體已簽訂合同，并且如果滿足了這些特殊要求，后面可能更多的反悔者或提高要求者將無(wú)法處理。現(xiàn)在，協(xié)調(diào)解決由脫嵌性土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的矛盾，已成為G村村干部主要的日常工作之一。

五、脫嵌性土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的擠壓及其后果

（一）家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)與村莊的互洽

家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)是嵌入性的，這種嵌入性使其與村莊能實(shí)現(xiàn)互洽，這種互洽不僅體現(xiàn)在其能充分利用村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和村莊共同體規(guī)范而順利實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，還體現(xiàn)在因其經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等其土地流轉(zhuǎn)與村莊場(chǎng)域的互洽，即其土地流轉(zhuǎn)又通過(guò)村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范，能滿足村民的多樣化需求，維系村莊共同體。雖然家庭農(nóng)場(chǎng)也是一種規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)，其主要依靠家庭勞動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，適度的經(jīng)營(yíng)規(guī)模讓其具有高度靈活性，從而更符合村莊經(jīng)濟(jì)生活的需求。

首先，土地分散是G村的一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，也是現(xiàn)在我國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)的基本現(xiàn)實(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)通過(guò)動(dòng)員村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能較容易進(jìn)行調(diào)地，而使其流轉(zhuǎn)的土地相對(duì)集中，同時(shí)因其經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，且主要是依靠家庭勞動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，可容忍一定程度的土地分散。這種可變通性是其相對(duì)于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，也使其能協(xié)調(diào)不同農(nóng)戶需求之間的矛盾。

其次，在村莊規(guī)范和信任的基礎(chǔ)上，家庭農(nóng)場(chǎng)主可保證農(nóng)民充分的土地自主權(quán)，因?yàn)檗r(nóng)戶可隨時(shí)要回土地。但同時(shí)家庭農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性也可保證，因?yàn)榇嬖诟叨刃湃危话闱闆r農(nóng)戶一般不會(huì)收回土地。而偶爾個(gè)別農(nóng)戶的收回土地并不影響家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，且較容易通過(guò)流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶的土地以補(bǔ)充。

第三，家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營(yíng)的靈活性，使其對(duì)于地租問(wèn)題也更容易協(xié)調(diào)，農(nóng)戶隨時(shí)可要求漲地租，也可直接退出流轉(zhuǎn)。總之，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的靈活性以及村莊內(nèi)土地流轉(zhuǎn)的低交易成本，使家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶之間的互動(dòng)具有高度靈活性，從而能實(shí)現(xiàn)雙方的互惠。所以，有村民甚至表示，寧愿把土地免費(fèi)流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)也不愿有償流轉(zhuǎn)給外來(lái)經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)椤拔也辉诤跄屈c(diǎn)租錢(qián)，他（家庭農(nóng)場(chǎng)主）種我地我放心，還能不荒了我的地”。

（二）脫嵌性土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的生存擠壓

雖然在土地流轉(zhuǎn)中，內(nèi)嵌于村莊共同體的家庭農(nóng)場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)，但政府積極推動(dòng)的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的生存產(chǎn)生了擠壓效應(yīng)。這種擠壓效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的空間性擠壓

企業(yè)或?qū)I(yè)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)屬于資本投資，一般規(guī)模較大，地方政府更加積極支持這種外部性的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)為大規(guī)模才是土地流轉(zhuǎn)的初衷，大規(guī)模經(jīng)營(yíng)才是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的表現(xiàn)，更重要的是大規(guī)模才能體現(xiàn)地方政府的政績(jī)。為了推動(dòng)這種企業(yè)和工商資本的農(nóng)地大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，地方政府以及村委不僅積極負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程，而且為了吸引企業(yè)和工商資本投資，會(huì)按規(guī)模經(jīng)營(yíng)的要求進(jìn)行平整土地。

村莊的可流轉(zhuǎn)土地有限，大部分可流轉(zhuǎn)土地被集中流轉(zhuǎn)給外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體后，留給村莊內(nèi)可進(jìn)行家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶就少了，而村莊內(nèi)一般農(nóng)戶很難有資本去進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，土地平整也削弱了家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的靈活性在土地流轉(zhuǎn)中的優(yōu)勢(shì)。G村較大規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)只有兩戶，與其大部分已平整的土地都流轉(zhuǎn)給了外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體有直接關(guān)系，且這兩戶耕種的是外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者不要的未經(jīng)平整的分散地。家庭農(nóng)場(chǎng)主李某不僅現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的土地是外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者不要的分散地，以后想擴(kuò)大規(guī)模也只能是這樣的分散地。隨著大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)和擴(kuò)大，農(nóng)戶想流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的空間會(huì)越來(lái)越小。

2.對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性擠壓

外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體會(huì)有地方政府的各項(xiàng)補(bǔ)貼，包括直接補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、種子補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼等，這些補(bǔ)貼的總額達(dá)到甚至超過(guò)其對(duì)農(nóng)戶支付的地租，所以其愿意也有能力支付給農(nóng)戶較高地租，因?yàn)榧词沟刈廨^高，也不會(huì)虧本，甚至不經(jīng)營(yíng)也能有利益，G村的葡萄園就屬這種情況。但這種不是基于經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)，而是基于國(guó)家補(bǔ)貼支撐的高地租，不僅造成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)以及非理性地租，還對(duì)基于村莊共識(shí)與規(guī)范產(chǎn)生了沖擊，從而對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了沖擊。家庭農(nóng)場(chǎng)不僅面臨喪失無(wú)租或低地租的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，還會(huì)因不公平競(jìng)爭(zhēng)喪失利潤(rùn)而無(wú)法維系。

農(nóng)民因?yàn)榍宄杖∶慨€300元地租后，經(jīng)營(yíng)者每畝的利潤(rùn)剩余很低，其也許不會(huì)向家庭農(nóng)場(chǎng)索要300元地租，但其可選擇把土地流轉(zhuǎn)給出每畝300元的外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，或者至少要求收取地租或提高地租，這無(wú)疑會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的生存產(chǎn)生擠壓。

G村在20世紀(jì)80年代時(shí)就已有外出打工人員，從80年代開(kāi)始就已存在村民間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，但一直到2010年前后，這種土地流轉(zhuǎn)大部分都是免費(fèi)，或收取少量稻谷或地租。但出現(xiàn)300元每畝的流轉(zhuǎn)租金后，收取租金開(kāi)始成為村莊內(nèi)土地流轉(zhuǎn)的共識(shí)。家庭農(nóng)場(chǎng)主李某有2畝流轉(zhuǎn)地需要支付160元每畝的租金，因?yàn)檫@2畝是在2013年剛流轉(zhuǎn)的。但是李某表示，以后可能所有流轉(zhuǎn)土地都要需要支付租金了。而另一家庭農(nóng)場(chǎng)主楊某，也因出讓土地者表示要漲租金，而正在考慮還是否要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榈刈馍蠞q后，其利潤(rùn)太低，還不如出去打工。

3.對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的社會(huì)性擠壓

大規(guī)模的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)，不僅會(huì)直接對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的生存產(chǎn)生擠壓，并且會(huì)產(chǎn)生一系列社會(huì)性后果，而這些社會(huì)性后果又會(huì)影響家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展。首先從對(duì)村莊共同體的影響方面，大規(guī)模脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)，會(huì)在地理上消解村莊共同體的邊界，在社會(huì)生活中改變村莊共同體的經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)，還會(huì)對(duì)村莊共同體的共識(shí)和規(guī)范產(chǎn)生沖擊，即脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推動(dòng)會(huì)加速村莊共同體的解體。村莊共同體的解體也就意味著家庭農(nóng)場(chǎng)可與其產(chǎn)生互洽機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)的消失，不僅家庭農(nóng)場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)所具有的各種優(yōu)勢(shì)會(huì)消失，家庭農(nóng)場(chǎng)得以存在和維系的基礎(chǔ)也會(huì)消失。

其次，從村莊治理方面。脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致村莊治理的對(duì)象和內(nèi)容的變化。村委會(huì)工作越來(lái)越多是招攬投資者即大規(guī)模土地承包者，以及幫助大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)矛盾、解決問(wèn)題等。而在基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)服務(wù)方面，政府也傾向于只為大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體服務(wù)。如村莊水利建設(shè)更多是以大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需求來(lái)建設(shè)，小水利建設(shè)基本荒廢，小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場(chǎng)只能自己建設(shè)小水利或者干脆放棄農(nóng)地經(jīng)營(yíng)。這增加了家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的成本，嚴(yán)重的情況下，會(huì)直接阻斷家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生和維系。

G村現(xiàn)在撂荒的耕地多是水源條件不好、交通不便的耕地，因小水利的年久失修，這些耕地的用水很難保證，收成也就不穩(wěn)定，農(nóng)民不愿耕種，也流轉(zhuǎn)不出去，而上面撥付下來(lái)的項(xiàng)目資金基本用于為了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的土地平整和服務(wù)于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的水利、道路建設(shè)。

脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的流入主體主要是外來(lái)資本，即企業(yè)、工商業(yè)者或個(gè)體戶，一旦這種大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)成為主要形式，其對(duì)村莊共同體的破壞和對(duì)村莊治理結(jié)構(gòu)的改編完成，村莊社會(huì)很難再培育起以農(nóng)民為經(jīng)營(yíng)主體的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)形式，在路徑依賴作用下，這種依賴資本和政府補(bǔ)貼的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，從農(nóng)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，其與家庭農(nóng)場(chǎng)代表兩種不同的發(fā)展路徑和方向。

六、結(jié)語(yǔ)

土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響可體現(xiàn)在三個(gè)方面：土地的保障（包括經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定）、交易成本和地租。家庭農(nóng)場(chǎng)通過(guò)其嵌入村莊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及其自身經(jīng)營(yíng)的靈活性特征，能較好實(shí)現(xiàn)土地的保障；同時(shí)，因社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制性，其規(guī)模擴(kuò)張受到制衡，從而從整體上對(duì)其形成一種保護(hù)機(jī)制。通過(guò)嵌入社會(huì)關(guān)系的流轉(zhuǎn)方式，其能實(shí)現(xiàn)以高度信任為基礎(chǔ)的非正式土地流轉(zhuǎn)，而實(shí)現(xiàn)低交易成本。而基于村莊共同體規(guī)范和道義，其能獲得無(wú)地租或低地租的待遇。這三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，保證了家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和盈利空間，使其優(yōu)于其他脫嵌于村莊的規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式。

家庭農(nóng)場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)方面所具有的這些優(yōu)勢(shì)，來(lái)源于其嵌入村莊共同體的天然身份，這種優(yōu)勢(shì)背后的另一邏輯在于其互惠性。家庭農(nóng)場(chǎng)利用其嵌入于村莊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及嵌入于村莊共同體的信任、規(guī)范和共識(shí)，實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員和利用從而實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和獲得經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于同樣嵌入于其網(wǎng)絡(luò)的其他共同體成員，即土地轉(zhuǎn)出者，同樣從這種網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范中受益，其能從這種土地流轉(zhuǎn)中獲得對(duì)土地的自主權(quán)、村莊內(nèi)“人情”的互動(dòng)以及對(duì)生活的安全感，所以其更愿意將土地流轉(zhuǎn)給本村的家庭農(nóng)場(chǎng)而不愿意流轉(zhuǎn)給外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者。

相比較于家庭農(nóng)場(chǎng)，脫嵌于村莊的外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，在土地流轉(zhuǎn)中，不具備來(lái)自村莊的本土性資源優(yōu)勢(shì)。反之，由于不具備這種本土性的信任，以及其逐利本質(zhì)和其大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的形式和方式，其土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民的利益訴求存在內(nèi)在的本質(zhì)沖突。在這種沖突下，脫嵌性土地流轉(zhuǎn)不僅需支付高直接成本，即高地租和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)產(chǎn)生間接成本，即轉(zhuǎn)移給村委會(huì)的治理成本，同時(shí)，其還必須面臨因土地流轉(zhuǎn)而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，這種風(fēng)險(xiǎn)性來(lái)自于地租的上漲和經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性。

雖然在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，內(nèi)嵌于村莊的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)優(yōu)于外來(lái)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但家庭農(nóng)場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)中的這些優(yōu)勢(shì)，是在不受脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的擠壓情況下才存在。大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生空間性擠壓、經(jīng)濟(jì)性擠壓和社會(huì)性擠壓，從而影響家庭農(nóng)場(chǎng)的生存和發(fā)展。但地方政府的大部分支持政策、制度安排都傾向于外來(lái)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)，這不利于家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，更適合以家庭農(nóng)場(chǎng)的方式進(jìn)行，地方政府需要保護(hù)和促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，防止大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地流轉(zhuǎn)對(duì)其的擠壓。

［1］李健、王繼權(quán)：《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考》，載《鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)》2004年第10期。

［2］葉劍平、蔣妍、豐雷：《中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2006年第4期。

［3］張丁、萬(wàn) 蕾：《農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析——基于2004年的15省 （區(qū)）調(diào)查》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

［4］楊昊：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)因素與制動(dòng)因素分析及其建議》，載《林業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第10期。

［5］紀(jì)燦離、冀彬、許永杰：《制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)因素分析》，載《商業(yè)時(shí)代》2009年第20期。

［6］解安：《發(fā)達(dá)省份欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題探討》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2002年第4期。

［7］陳曜、羅進(jìn)華：《對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)緩慢原因的研究》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

［8］史博臻：《上海郊區(qū)興起家庭農(nóng)場(chǎng)松江模式》，http：／／finance.sina.com.cn／nongye／nygd／20130226／135614650619.shtml，2013-02-26.

［9］詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯、劉建等譯，上海：上海譯林出版社2001年版。